Дело № 12-148/2018

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2018 года г. Ярославль 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Трофиловой С.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе 

ФИО2 

на постановление от 17 апреля 2018 года мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением от 17.04.2018 года мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ.

В постановлении указано, что ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, без уважительных причин в нарушение решения суда уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с 12.10.2017 г. по 11.04.2018 г., то есть в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование жалобы ссылается на то, что он помогал своей бывшей жене ФИО4 в содержании ребенка (покупал вещи к школе, передавал денежные средства, регулярно передавал денежные средства по договоренности со взыскателем в счет уплаты алиментов своему несовершеннолетнему сыну ФИО1). Данные обстоятельства подтверждаются телефонограммой судебного пристава-исполнителя о состоявшемся разговоре со взыскателем. Считает, что расчет задолженности по алиментам, произведенный исходя из средней заработной платы в РФ, является незаконным, поскольку на его иждивении находятся еще двое несовершеннолетних детей. Ссылается на то, что взыскатель ФИО4 в судебное заседание не вызывалась, не был заслушан несовершеннолетний ФИО1, не исследованы материалы исполнительного производства.

ФИО2 и его защитник по ордеру адвокат Демидова Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. ФИО2 дал пояснения, аналогичные жалобе. Также пояснил, что работает с конца 2016 г., о месте работы сообщал судебному приставу-исполнителю, также 12.04.2018 г. предоставлял справки о размере заработной платы. Почему не производилось удержаний из зарплаты ему неизвестно. Также он передавал денежные средства через сына.

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что до 2011 г. ФИО2 работал и ей производилась выплата алиментов. С 2011 г. по 2015 г. он добровольно помогал, не регулярно, по её просьбе покупал вещи сыну, давал карманные деньги. После 2015 г. помощь прекратилась. Она обращалась в службу судебных приставов, ей пояснили, что утрачен судебный приказ. Она получила дубликат судебного приказа и предъявила его к исполнению в октябре 2017 г. Устно она поясняла судебному приставу исполнителю, что за период с 2011 г. помощи было оказано максимум на 50 000 руб. В декабре 2017 г. ей судебный пристав-исполнитель сообщила, что должник работает, она пыталась позвонить ему на работу, но телефоны не отвечали. За период с 12.10.2017 г. по 11.04.2018 г. алиментов ФИО2 не выплачивал, лишь на день рождение ребенка подарил он или бабушка 1000 руб., но это является подарком. В апреле 2018 г. ей поступил перевод 1350 руб., а потом в июне 2018 г. – 100 руб. О дате судебного заседания она не была извещена, телефонный номер, указанный в телефонограмме, ей не принадлежит. Ей действительно звонил кто-то из приставов, спрашивал о том, что выплачивал ФИО2, однако о том, что возбуждено дело об административном правонарушении, ей не сообщали, о дате рассмотрения дела не извещали, каких-либо письменных объяснений с неё не брали, о вынесенном постановлении она узнала из жалобы ФИО2

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по ЯО ФИО5 в суд не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему:

В силу положений части 3 статьи 30.9 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст.5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По смыслу данной статьи, лицом, привлекаемым к административной ответственности, за совершение вышеуказанного правонарушения, будет являться лицо, обязанное решением суда или нотариально удостоверенным соглашением к уплате алиментов, а потерпевшим, в силу ч.1 ст.25.2 коАП РФ, – лицо, в чью пользу должны выплачиваться алименты.

Как следует из судебного приказа № 2-212/2007 от 06.02.2007 г. с ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО4 на содержание сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., в размере ? части от всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 06.02.2007 г.

12.10.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Ярославлю и Ярославскому району УФССП по ЯО возбуждено исполнительное производство № 4787/17/76029-ИП предметом исполнения: алименты на содержание ребенка, должник – ФИО2, взыскатель ФИО4

12.04.2018 г. в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, то есть в силу п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, по которому потерпевшей является ФИО4

Частями 2 и 3 ст.25.2 КоАП РФ предусмотрены права потерпевшей, в том числе участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, заявлять ходатайства и представлять доказательства, обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола судебного заседания от 17.04.2018 г., оспариваемого постановления, ФИО4 при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, не участвовала. 

Из материалов дела следует, что ни судебным приставом-исполнителем, ни мировым судьей потерпевшая ФИО4 не извещалась о дате рассмотрения дела. Судебным приставом-исполнителем при возбуждении дела об административном правонарушении права ФИО4, как потерпевшей, не разъяснялись, в установленном порядке объяснения с неё не взяты, мировым судьей при рассмотрении дела, данные недостатки устранены не были. Мировым судьей копия постановления от 17.04.2018 г. в адрес ФИО4 не направлялась.

Из пояснений ФИО4 следует, что телефонный номер, указанный в телефонограмме судебного пристава-исполнителя, ей не принадлежит, о дате судебного заседания судебный пристав-исполнитель ей не сообщала.

Кроме того, к материалам дела об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не приобщены, а мировым судьей не истребовались материалы исполнительного производства в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных норм, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при этом учитываю, что срок давности привлечения к административной ответственности, не истек.

Остальные доводы жалобы будут предметом исследования при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление от 17 апреля 2018 года мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, направить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.М.Хахина