Дело № 2 – 2938/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Валиевой Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Надгериевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адвокату адвокатского образования а/к «Гриднев С.» Гридневу С.И. о признании соглашения расторгнутым, взыскании суммы неотработанного гонорара, суммы индексации с учетом коэффициента инфляции, суммы процентов за неисполнение денежного обязательства и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адвокату адвокатского образования а/к «Гриднев С.» Гридневу С.И. взыскании суммы неотработанного гонорара в размере 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В процессе рассмотрения дела ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать соглашение об оказании юридических услуг от ... расторгнутым, взыскать сумму неотработанного гонорара в размере 

<

данные изъяты>; сумму индексации с учетом коэффициента инфляции в размере 

<

данные изъяты>; сумму процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 

<

данные изъяты>; судебных расходов, состоящих из госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 

<

данные изъяты> и расходы за аудиторские услуги 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование исковых требований указала, что ... между нею и ответчиком Гридневым С.И. – адвокатом а/к «Гриднев С.» было заключено соглашение об оказании юридических услуг по гражданскому делу. Согласно указанному соглашению п.№ гл.№ Гриднев С.И. обязался по ее поручению оказать ей услугу по составлению апелляционной жалобы, за что она обязалась произвести отдельную плату в размере 

<

данные изъяты>. Существенными условиями соглашения, в соответствии с п.№ являлись: «Гонорар, указанный в соглашении внесен в кассу доверителем в полном объеме или частично в сумме 

<

данные изъяты>…». При этом в п.№ Соглашения указано, что «Любые иные условия, не оговоренные в настоящем соглашении, - ничтожны». Кроме того, в п.№ соглашения оговорено, что: «Настоящее соглашение заключено сроком на два месяца». ... во исполнение условий п.№ гл.№ настоящего соглашения, она передала адвокату Гридневу С.И. указанную денежную сумму, а именно 

<

данные изъяты>, на что получила квитанцию № от .... На основании условий соглашения, срок его действия прекращается после выполнения сторонами своих обязательств. Однако, с момента внесения денежных средств, т.е. с ... до настоящего момента – апелляционная жалоба Гридневым С.И. составлена не была. Ее уведомление о расторжении указанного соглашения об оказании юридических услуг от ..., врученное лично под роспись ответчику – было проигнорировано. Спустя 5 дней, в целях подписания соглашения о расторжении договора поручения и возврата ей уплаченной денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, при ее посещении места расположения АК - Гриднева С.И. - было категорически отказано. Кроме того, ответчик постоянно скрывается, игнорирует ее телефонные звонки. Гридневым С.И. существенно нарушены условия договора, с момента заключения соглашения им не было оказано никаких услуг, в связи с чем, со ссылкой на ст.27,29 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что имеются законные основания для удовлетворения ее требований. Кроме того, ею была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, поскольку в соответствии с п.6 Постановления пленума ВС РФ №17 не применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами, за удостоверение доверенности на Гриднева С.И. ею оплачено 

<

данные изъяты>., за произведенные расчеты в кассу 

<

данные изъяты> было оплачено 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика. Просит также указать в решении суда, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по учетной ставке рефинансирования ЦБ РФ, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ... между нею и ответчиком Гридневым С.И. – адвокатом а/к «Гриднев С.» было заключено соглашение об оказании юридических услуг по написанию апелляционной жалобы на решение судьи ФИО4, вынесенного ... по ее иску к 

<

данные изъяты> которую ответчик не составил и она подала свою жалобу. В соглашении указана цена апелляционной жалобы на решение судьи ФИО4 Она подала новый иск в ... к 

<

данные изъяты> которое находилось в производстве судьи 

<

данные изъяты> районного суда ФИО5 и они договорились, что на решение судьи ФИО5 ответчик напишет апелляционную жалобу. При составлении соглашения Гриднев С.И. ей сказал, что знает судью ФИО5, договорится с ней и решение будет в ее, ФИО1, пользу и не надо будет писать апелляционную жалобу. Но до того, как было вынесено решение по делу судьей ФИО5, она решила отказаться от услуг ответчика, так как он стал себя подозрительно, она перестала доверять ему и предложила ему расторгнуть соглашение, во-первых он не пришел на судебное заседание, на которое должен был принести ходатайство о назначении экспертизы, во-вторых она знала, что он ничего не сделает. По соглашению ответчик не должен был писать ходатайство о назначении экспертизы и присутствовать на судебных заседаниях, а лишь подать апелляционную жалобу. Она вручила ответчику ... зуведомление о расторжении соглашения и стала требовать от ответчика возврата гонорара, тот деньги не отдавал, она пришла в кабинет к ответчику, тот не возвращал ей документы, и она порвала свое исковое заявление. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены, просит иск удовлетворить.

Ответчик Гриднев С.И. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что ... между ним и ФИО1 было заключено соглашение об оказании юридических услуг по гражданскому делу по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> принятый к производству судьей ФИО5, он в составлении искового заявления участие не принимал, дело было сложное, необходимо было изучить строительные нормы, акты выполненных работ, подготовиться к беседе у судьи ФИО5 Свою работу, в том числе и составление апелляционной жалобы, он оценил в 

<

данные изъяты>. Бланк соглашения был старый, где в п.№ указано про кассационную жалобу, он эту запись вычеркнул и написал: «Составление апелляционной жалобы входит в стоимость. Итого 

<

данные изъяты>». Но апелляционная инстанция является необязательной частью гражданского процесса, он не мог предугадать будет ли решение обжаловаться и возникнет ли необходимость в написании жалобы. Никакого разговора о том, что он собирался договариваться с судьей ФИО5 не было, если б он мог договориться, то никакой апелляционной жалобы не было бы. ФИО1 утверждает, что в делах нет документов составленных им, это верно, но приобщать или нет документы к материалам дела это право заявителя. Другое дело были ли эти документы составлены, им были подготовлены: заявление об изменении требований, ходатайство о назначении экспертизы, они изготовлены на его компьютере где видна дата их изготовления, ..., он передал их ФИО1, а уже ее дело было заявлять ходатайство об их приобщении или нет. Только для написания апелляционной жалобы не было необходимости присутствовать на беседе у судьи, между тем, он присутствовал на беседе, принимал участие в судебном заседании, на второе заседание он не явился, так как вечером получил телеграмму о том, что на следующий день рассматривается дело в 

<

данные изъяты>, он не успел предупредить о своем отъезде истца, но до этого он предупредил ее, чтоб она без него не принимала участие в процессе. ФИО1 вручила ему уведомление о расторжении договора, но дата в заявлении указана неверно, соглашение было вручено ему не ..., а ..., но он посмотрел на дату, проставленную истцом и сам тоже ошибочно поставил неправильную дату .... Еще до его уведомления о расторжении соглашения он приходил на процесс к судье ФИО5, если бы он был уведомлен ... о расторжении соглашения он бы уже не пришел на процесс и ФИО1 не подавала бы судье доверенность на его имя, поскольку доверенность ФИО1 на его имя, ему не передавалась, все время находилась у истца, он ее даже в руках не держал. Когда ФИО1 вручила ему соглашение о расторжении договора он сказал, что будет составлять акт выполненных работ, стал писать акт, в это время она схватила у него со стола папку с адвокатским производством и стала рвать его, он ее сфотографировал и написал заявление на имя президента адвокатской палаты. Он выполнил определенный объем работы: долго изучал выводы строительной экспертизы, проект дома, подготовил вопросы к судебному заседанию, ходатайство, а ФИО1 их не реализовала. Никакого отношения к делу ФИО4 он не имел, но попросил посмотреть материал по указанному делу, так как они пересекались с новым делом, сказал истцу, что новый иск неудачен, вопросы стоят не совсем правильно. Он установил гонорар адвоката 

<

данные изъяты> по рекомендуемым расценкам. Никаких денежных обязательств перед ФИО1 у него нет, поэтому просил ей в иске отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" существенным условием соглашения является предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения.

Правоотношения сторон, вытекающих из осуществления ответчиком полномочий представителя истцов регулируются положениями главы 49 ГК РФ (поручение).

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения предусматривает обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (ст. 972 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ... между истцом ФИО1 и ответчиком адвокатом АК «Гриднев С.» Гридневым С.И. было заключено соглашение об оказании юридических услуг по гражданскому делу (договор поручения в соответствии со ст.ст.971-978 ГК РФ и ст.25 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ»). По поручению доверителя адвокат обязуется оказать доверителю следующие услуги: 1. Беседа поверенного с доверителем…2. Истребование материалов, их систематизация и анализ; 3. Сбор и использование нормативно правовых актов; 4. Подготовка и подача в суд искового заявления, возражений ходатайств и иных процессуальных документов; 5. Представление интересов доверителя в суде первой инстанции во всех судебных процессах до принятия судом итогового решения; 6. Ознакомление с протоколом судебных заседаний и принесение на них замечаний. П.7 Кассационная жалоба составляется адвокатом по просьбе доверителя за отдельную плату зачеркнут, и рукой Гриднева С.И. сделана запись: Составление апелляционной жалобы входит в стоимость. Итого 

<

данные изъяты>

При этом вышеуказанным Соглашением от ... не предусмотрена стоимость отдельных услуг.

Из квитанции серии № от ... видно, что ФИО1 оплачена в АК «Гриднев С.» сумма в размере 

<

данные изъяты> по соглашению от ... с Гридневым С.И. за представительство по гражданскому делу по иску к 

<

данные изъяты>

... ФИО1 выдала на имя Гриднева С.И. доверенность за №, из содержания которой следует, что ФИО1 доверяет Гридневу С.И. быть ее представителем в судебных органах, в том числе суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, … с правом на заявление иска в суд…» т.е. доверенность, выданная ответчику, имеет широкий круг полномочий и могла быть использована при совершении иных юридически значимых действий, то есть доверенность выдана истцом не на ведение конкретного гражданского дела. 

В абзаце 4 статьи 25 Закона об адвокатуре закреплено, что вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (пункт 2 статьи 977 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства - это волеизъявление стороны в обязательстве (односторонняя сделка), прекращающее обязательство во внесудебном порядке.

Анализируя п. 1 ст. 978 ГК РФ, суд делает вывод о том, что договор поручения считается прекращенным с того момента, когда поверенный узнал или должен был узнать об отмене поручения.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами, ФИО1 письменно уведомила ответчика Гриднева С.И. о том, что желает расторгнуть с ним соглашение об оказании юридических услуг по гражданскому делу, заключенное с ней ..., в связи с недобросовестным отношением и невыполнением им обязательств указанных в соглашении. Просила вернуть ее денежные средства в соответствии с указанным соглашением.

На соглашении имеется дата - ..., ФИО1 в судебном заседании настаивала, что уведомление ею было вручено Гридневу С.И. именно ..., а ответчик утверждал, что уведомление ФИО1 о расторжении соглашения было ему вручено ..., но он, глядя на дату, указанную ФИО1, также ошибочно расписался в его получении, поставив дату .... 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> которое обозревалось в судебном заседании, ... по указанному делу была проведена беседа, где присутствовали ФИО1 и ответчик Гриднев С.И., после чего дело было назначено к слушанию на ..., о чем имеются подписи истца и ответчика в уведомлении суда на указанную дату. 

Из протокола судебного заседания от ... видно, что Гриднев С.И. принимал участие в судебном заседании в качестве представителя истца по доверенности № от ..., копия указанной доверенности приобщена к материалам дела.

При этом, как установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами, указанная выше доверенность на имя Гриднева С.И. находилась у ФИО1 и ответчику не передавалась. 

Слушания по делу были перенесены на ... ..., о чем имеются подписи истца и ответчика в уведомлении суда на указанную дату. 

Из протокола судебного заседания от ... видно, что ФИО1 просила отложить судебное заседание в связи с отсутствием ее представителя, считала невозможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ее представителя Гриднева С.И.

Оценив приведенные выше доказательства, суд находит доводы Гриднева С.И. о том, что предложение о расторжении договора ему было вручено ФИО1 ... заслуживающими внимания, а утверждения ФИО1 о том, что указанный документ был вручен ответчику ... неубедительными, поскольку как установлено судом, уже после вручения Гридневу С.И. предложения о расторжении соглашения, ФИО1 предоставила суду доверенность на имя Гриднева С.И. по которой последний представлял ее интересы в суде ... и ходатайствовала о переносе судебного заседания, состоявшегося ..., в связи с неявкой ее представителя Гриднева С.И. на судебный процесс.

Согласно п.п.№ соглашения оно может быть расторгнуто сторонами или в одностороннем порядке с письменным уведомлением адвоката или доверителя за 5 дней до расторжения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент принятия судебного решения, соглашение (договор поручения) от ... являлось прекращенным (с ...) и правовых оснований для расторжения вышеуказанного договора у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2 ст. 1 Закона).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 вышеназванного Закона, договор между адвокатом и клиентом имеет гражданско-правовой характер, и в отношении имущественной ответственности адвоката перед клиентом за нарушение условий договора подлежат применению общие нормы гражданского права о договорной ответственности.

К существенным условиям соглашения Законом отнесены в числе прочих предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (п. п. 2 и 3 п. 4 ст. 25 Закона). 

Условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь должны быть предусмотрены соглашением между адвокатом и доверителем (подп. 3 п. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ), соответственно условия и размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь регулируются таким соглашением. 

В соответствии с п. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В силу ч.1 ст.973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие перечень поручений доверителя ФИО1, какой объем работы надлежало исполнить адвокату Гридневу С.И. по заключенному соглашению, объем выполненных им работ на момент расторжения соглашения, а также доказательства подтверждающие, что поверенный Гриднев С.И. указанные поручения не исполнил.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Предъявляя требования о возврате уплаченных по соглашению денежных средств, ФИО1 указала на неисполнение адвокатом Гридневым С.И. обязательств по соглашению. 

Возражая против иска, Гриднев С.И. представил акт выполненных работ (л.д.№), не содержащий подписи сторон, по той причине, что в момент его составления ..., на следующий денно после вручения ему уведомления о расторжении соглашения ФИО1 порвала все бумаги адвокатского производства в его кабинете, где он привел расчет фактически оказанных юридических услуг, которые оценил в 

<

данные изъяты>, указав при этом, что деньги в сумме 

<

данные изъяты> будут ФИО1 возвращены.

ФИО1 не приводит расчет стоимости оказанных услуг, настаивая, что ответчиком никакие работы по соглашению не выполнены.

В судебном заседании ФИО2 заявил, что не намерен возвращать истцу денежные средства, так как работу предусмотренную соглашением, выполнял добросовестно, проводил беседы с доверителем, изучил материалы дела, заключение строительной экспертизы, провел подготовку к судебному заседанию, изучив судебную практику, подготовив вопросы и ходатайство о назначении экспертизы, принял участие в беседе с судьей и в судебном заседании от ....

В судебном заседании истец ФИО1 то утверждала, что заключила соглашение с ответчиком, чтоб тот подал апелляционную жалобу на решение судьи ФИО4, затем на решение судьи ФИО5, то заявляла, что ей нужно было другое: адвокат Гриднев С.И. обещал ей договориться с судьей ФИО5 чтоб та вынесла решение в ее, ФИО1, пользу, а Гриднев С.И. не оправдал ее ожиданий, потому что не договорился с судьей.

Между тем, решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> было вынесено судьей ФИО4 в ... и к моменту заключения оспариваемого соглашения сроки его обжалования вышли, кроме того, на момент заключения соглашения от ... гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> еще не было назначено к слушанию, как указано судом выше, беседа по делу состоялась только ..., состоится ли судебное решение по делу и в чью пользу оно будет вынесено, истец ФИО1 предугадать не могла, как и то, возникнет ли необходимость в подаче апелляционной жалобы на решение, если таковое состоится, поэтому доводы истца о том, что по соглашению, ответчик должен был написать лишь апелляционную жалобу на решение суда, суд находит несостоятельными. 

Более того, суд находит противоречия в показаниях истца, если ответчик, как утверждает истец, должен был написать лишь апелляционную жалобу, то доводы ФИО1, о том, что Гриднев С.И. к своим обязанностям в рамках соглашения относился недобросовестно, ничего не делал, необоснованны, поскольку ответчику было вручено уведомление о расторжении соглашения, задолго до вынесения решения суда, которое состоялось ..., и возникновения у последнего обязанности по подаче на него апелляционной жалобы.

Принимая во внимание представленные по делу доказательства, а именно материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты>, откуда усматривается факт участия ответчика на беседе с судьей ... и на судебном заседании от ..., а также приобщенные к материалам настоящего дела заявление в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.№) и ходатайство о назначении строительной экспертизы (л.д№), дата изготовления которых соответствует дате возникновения спорных правоотношений, что видно из аудиодиска, приобщенного к материалам настоящего дела ответчиком Гридневым С.И., суд приходит к выводу о том, что адвокатом Гридневым С.И. был совершен ряд действий по оказанию юридической помощи ФИО1 в рамках соглашения от ....

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (ч. 1 ст. 972 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом в силу положений указанной статьи наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Как указано судом выше, Соглашением об оказании юридических услуг ... не предусмотрена стоимость отдельных услуг.

Истцом ФИО1 представлено суду решение Совета АП РСО-Алания (утвержденное ...) о рекомендованных ставках при определении размера гонорара за оказание помощи доверителям на момент спорных правоотношений, согласно которому участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции – от 

<

данные изъяты>, составление жалоб, в том числе апелляционных - от 

<

данные изъяты>

ФИО1 не приводит расчет стоимости оказанных услуг, настаивая на возврате всей суммы неотработанного гонорара.

С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства, регулирующих настоящие правоотношения, суд, установив объем прав и обязанностей сторон в рамках возникших правоотношений, проверив исполнение ответчиком обязательств по договору, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами пришел к выводу о том, что объем проделанной ответчиком работы соответствует заключенному между сторонами договору.

Принимая во внимание, что судом не установлен факт недобросовестного отношения Гриднева С.И. к своим обязательствам в рамках соглашения от ..., количество затраченного адвокатом времени и правовое содержание фактически оказанных услуг в рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> а также отсутствие достоверных доказательств, позволяющих установить совершение иных действий в рамках оказания правовой помощи, суд полагает возможным определить стоимость фактически оказанных адвокатом Гридневым С.И. услуг в рамках соглашения от ... на оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем судом не установлено основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств.

Утверждения ФИО1 о том, что Гриднев С.И. не представлял ее интересы в рамках гражданского дела № по ее иску ФИО1 к 

<

данные изъяты>, в связи с чем, ей было отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, что установлено решением суда от ..., суд находит несостоятельными, поскольку в абз№ стр.№ решения суда от ... по делу № приведены пояснения ФИО1 о том, что Гриднев С.И. вообще не представлял ее интересы ни в одном судебном заседании по делу, а не выводы суда. 

Поскольку ФИО1 отказано во взыскании суммы неотработанного гонорара в размере 

<

данные изъяты>, то требования истца о взыскании суммы индексации с учетом коэффициента инфляции в размере 

<

данные изъяты>, суммы процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов, состоящих из госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 

<

данные изъяты> и расходов за аудиторские услуги 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> также отклоняются судом, как производные от первоначального требования.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к адвокату адвокатского образования а/к «Гриднев С.» Гридневу С.И. о признании соглашения об оказании юридических услуг от ... расторгнутым, взыскании: суммы неотработанного гонорара в размере 

<

данные изъяты>; суммы индексации с учетом коэффициента инфляции в размере 

<

данные изъяты>; суммы процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 

<

данные изъяты>; судебных расходов, состоящих из госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 

<

данные изъяты> и расходов за аудиторские услуги 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Л.Г.Валиева