Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

12 февраля 2019 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3 

с участием представителя истца ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки «Киа Спортаж» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему истцу ФИО2 на праве собственности, причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, с приложением необходимого пакета документов. 

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» организовал осмотр транспортного средства, и признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ, произвели выплату в пользу ФИО2, в размере 188 757.26 рублей. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО2 с целью определения действительного размера ущерба, обратился в ИП «ФИО5», и согласно выполненного отчета, размер ущерба составил 259 000 рублей, что превысило действительную выплату на 70 242,74 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» со стороны истца направлена претензия о выплате страховой суммы, с приложением вышеуказанного отчета об оценке.

В последствии, в связи с отказом в страховой выплате в указанном в претензии размере, ФИО2 воспользовался правом на судебную защиту путем подачи настоящего иска, и, в редакции уменьшенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 58 642,74 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5665 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 046 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителю 1200 рублей, штраф по основаниям п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, реализовал свои права через представителя по доверенности ФИО4 который требования поддержал. 

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в дело представлены письменные возражения. 

Третье лицо САО «Надежда», являющееся страховщиком ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений и ходатайств по иску не представили. 

Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки «Киа Спортаж» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему истцу ФИО2 на праве собственности, причинены механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая, с приложением необходимого пакета документов. 

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» организовал осмотр транспортного средства, и признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ, произвели выплату в пользу ФИО2, в размере 188 757.26 рублей. 

Так, причиной обращения в суд с заявленными требованиями, явился отказ ответчика в выплате страхового возмещения, в заявленном в претензии размере. 

Разрешая возникший спор, о взыскании невыплаченной разницы страхового возмещения, суд учитывает, что поскольку, случившееся дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем со стороны ответчика, для дальнейшего разрешения спора доказыванию подлежат лишь доводы стороны истца о размере страховой суммы. 

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии с п. «б» статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Истец основывает свои требования, на отчета об оценке ущерба выпаленном «ФИО5», согласно которого, размер ущерба составил 259 000 рублей. 

Ответчик же, производя выплату на сумму 188757,26 рублей, действовал на основании заключения выполненного ООО «Экс-Про».

Ввиду имеющегося спора, для проверки доводов сторон, судом назначена комплексная автотехническая автотовароведческая экспертиза. 

По результатам исследования, проведенного ООО «ЮСТ-ПРОТЕКТ» установлена относимость заявляемых истцом повреждений к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, и размер ущерба составил 247 400 рублей. 

Так, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ООО «ЮСТ-ПРОТЕКТ» заключения, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ. 

Кроме того, суд отмечает, что экспертное заключение согласуется с отчетом выполненным ИП «ФИО5», на основании которого истец заявляет требования о доплате страхового возмещения. По названным основаниям, суд, полагает позицию избранную стороной ответчика опровергнутой, и руководствуясь заключением судебной экспертизы, устанавливает, что сумма ущерба, причиненного автомобилю марки «Киа Спортаж» государственный регистрационный знак 

<

***>, вследствие дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 247 400 рублей, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения, за исключением ранее произведённых выплат, в пределах суммы исковых требований и лимита ответственности установленным «б» статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 58 642,74 рублей. 

Разрешая требование о взыскании штрафа суд руководствуется п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд, взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф, в размере 28 332 рубля, не усматривая законных оснований для его снижения. 

При этом, в связи с выплатой страховой суммы, с нарушением установленных законом сроков, требования о взыскании неустойки, суд находит законными и обоснованными, ввиду следующего. 

Пункт 21 статьи 12 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В уточнённом исковом заявлении представлен расчет, с которым суд соглашается, а именно заявлен период просрочки 1 календарный год, то есть 365 дней, с ДД.ММ.ГГГГ (с 21 дня после обращения за выплатой) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выбрана произвольно еще до обращения с претензией), на сумму 214 046 рублей, исходя из расчёта 58 642,74*1%*365). 

Так суд, по вышеуказанным правовым основаниям, удовлетворяя также ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку за указанный выше период, в размере 50 000 рублей, полагая большее снижение не отвечающим принципам разумности и справедливости, относительно столь длительного периода просрочки сроком 1 год. 

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение суммы в страховой выплате в размере достаточном для осуществления ремонта застрахованного имущества, требование о компенсации морального вреда обосновано, и учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

По основаниям статей 15 ГК РФ и 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 5665 рублей, расходы по нотариальному удостоверяю доверенности представителю 1200 рублей, а также, по тем де правовым основаниям с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ЮСТ-ПРОТЕКТ» суд взыскивает стоимость судебной экспертизы в размере 34 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг, истцом оплачено 8000 рублей, и с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости. 

По основаниям ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину в сумме 3773 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 58 642,74 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5665 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности представителю 1200 рублей, штраф по основаниям п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 29 332 рубля. 

В остальной части иска - о взыскании неустойки на сумму 164 046 рублей, компенсации морального вреда на 2000 рублей - отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 3773 рубля.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ЮСТ-ПРОТЕКТ» стоимость судебной экспертизы в размере 34 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца. 

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина