Дело № 2-250/2020 64RS0045-01-2019-006726-40 

Решение

 Именем Российской Федерации 

28.01.2020 года г. Саратов 

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б., 

при секретаре Агаеве Ш.Ш., 

с участием ответчика Никитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Никитиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец в лице АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным исковым заявлением к Никитиной И.А. о взыскании задолженности по договору о карте, мотивируя требования следующим.

26.04.2012 года Никитина И.А. обратилась в АО «Банк Русский стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», то есть сделал банку предложение (оферту) о заключении договора о карте. На основании оферты ответчика банк открыл на имя клиента счет, тем самым заключив договор о карте № 96799871 и выпустил на имя ответчика кредитную карту. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан был своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карты. Однако ответчик cвои обязательства не исполняет надлежащим образом. В соответствии с представленным расчетом, задолженность ответчика составляет 220746 рублей 40 копеек. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5407 рублей 46 копеек, просит суд взыскать с ответчика. 

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик Никитина И.А. в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме этого не согласна с наличием у нее задолженности перед истцом, просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Судом установлено, что 26.04.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор № 96799871 по условиям которого, банк выдал ответчику кредитную карту, открыл на имя истца банковский счет №, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, в заявлении от 26.04.2012 года ответчиком. 

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 года (протокол № 3) наименование Банка изменены на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» и АО «Банк Русский Стандарт» (сокращенное наименование), о чем внесены изменения в Устав ЗАО «банк Русский Стандарт».

Как следует из материалов дела банк выставил 26.01.2017 года должнику заключительное требование, указав срок возврата денежных средств по кредиту в сумме 220746 рублей 40 копеек до 25.02.2017 года (л.д. 14). 

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Саратова от 16.03.2017 года об отмене судебного приказа, истец 22.02.2012 года обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. 

Из представленных ответчиком документов следует, что первоначально банк выставлял ответчику заключительное требование по данной карте 26.06.2015 года, указав срок возврата денежных средств по кредиту в сумме 221446 рублей 40 копеек до 25.07.2015 года. Согласно судебного приказа от 27.02.2017 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова по гражданскому делу № 2-206/2017, банк обращался к ответчиком со взысканием задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №96799871 по состоянию на 25.07.2015 года за период с 26.04.2012 г. по 25.07.2015 г. в сумме 220746 рублей 40 копеек. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства. 

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесение судебного приказа истец обратился 22.02.2017 года по состоянию на 25.07.2015 года за период с 26.04.2012 г. по 25.07.2015 г. в сумме 220746 рублей 40 копеек, судебный приказ был отменен 16.03.2017 года, заключительное требование банк выставил ответчику 26.06.2015 года указав срок возврата денежных средств по кредиту в сумме 221446 рублей 40 копеек до 25.07.2015 года, с исковыми требованиями после отмены судебного приказа истец в шестимесячный срок не обратился, в связи с чем срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за период с 26.04.2012 г. по 25.07.2015 г. применяется по общим правилам. Так как, с указанным иском истец обратился только 02.12.2019 года, то срок исковой давности истцом пропущен. 

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец не представил.

Таким образом, принимая во внимание, что обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № 96799871 от 26.04.2012 года имело место с нарушением установленных законом сроков, и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой, истцом не представлено, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № 96799871 от 26.04.2012 года в размере 220746 рублей 40 копеек. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований истцу акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №96799871 от 26.04.2012 года в размере 220746 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5407 рублей 46 копеек – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 04.02.2020 года, через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина.