РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года с. Оса

Судья Осинского районного суда Иркутской области Суховеркина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 27 февраля 2020 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области Жербанова А.Ч. от 27 февраля 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал данное постановление. В обоснование доводов жалобы указано, что штраф, назначенный постановлением должностного лица, им был оплачен. С учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных отношений, мировой судья не учел, что имелись основания для признания административного правонарушения малозначительным, для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> и производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенному в жалобе, дополнительно пояснил, что умысла уклоняться от уплаты назначенного штрафа не имел, штраф оплатил, пропущенный срок уплаты не являлся значительным.

Защитник Иванова К.И. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращалась, в связи с чем, с учетом мнения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия защитника Ивановой К.И.

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что 27 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, воспользовался предоставленным ему ст.30.1 КоАП РФ правом, обжаловал принятое постановление. В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен проверить дело в полном объеме.

Судьей в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи проверены как доводы, изложенные в жалобе, так и дело об административном правонарушении в полном объеме. Проверив дело в полном объеме, законность и обоснованность вынесенного 27 февраля 2020 года мировым судьей постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения данного постановления не усматривается. Постановление мирового судьи полностью отвечает требованиям, указанным в ст.29.10 КоАП РФ, принятое мировым судьей решение мотивировано и обосновано.

Как усматривается из протокола №.... об административном правонарушении от 

<

дата обезличена> ФИО1 

<

дата обезличена> в 00 часов 01 минуту в 

<

адрес обезличен> не уплатил административный штраф, назначенный постановлением о назначении административного наказания от 

<

дата обезличена> №.... по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в срок, установленный статьями 30.3, 32.3 КоАП РФФ, а именно до 

<

дата обезличена> включительно. Так, за нарушение земельного законодательства в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания от 

<

дата обезличена> №.... по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Постановление о назначении административного наказания от 

<

дата обезличена> №.... вручено ФИО1 

<

дата обезличена>, не обжаловано, вступило в законную силу 

<

дата обезличена>, ходатайств об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления не поступало. 

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, на которое наложен административный штраф, обязано уплатить его не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1.1, 1.3, 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением от 

<

дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Копия постановления вручена ФИО1 

<

дата обезличена>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении неверно установлено время совершения административного правонарушения. Так, ФИО1 следовало уплатить административный штраф до 

<

дата обезличена>, следовательно, временем совершения административного правонарушения следует считать 

<

дата обезличена> в 00 часов 01 минуту. В установленный законом срок административный штраф ФИО1 оплачен не был. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №.... от 

<

дата обезличена>, постановлением №.... от 

<

дата обезличена> о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, уклонившееся от исполнения административного наказания, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом 1-й инстанции обсуждался довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью. Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи в этой части также соглашается. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч.2, 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Нарушений сроков составления протокола об административном правонарушении судом не установлено, поскольку должностным лицом, ведущим производство по делу об административном правонарушении, были приняты меры к реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, предоставленных ему ст.25.1 КоАП РФ прав. 

Следовательно, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Таким образом, в соответствии с имеющимися доказательствами в их совокупности, прихожу к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ соразмерно правонарушению, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Таким образом, оснований для отмены или изменения вынесенного 

<

дата обезличена> мировым судьей постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

постановление мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области Жербанова А.Ч. от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке судебного надзора.

Судья Осинского районного суда 

Иркутской области Т.В. Суховеркина