Дело № 2-138/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой М.Е.,

при секретаре Астаповой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 07.02.2014 в размере 209085 руб. 94 коп.

В обосновании иска истец указал, что 07.02.2014 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключило с ФИО2 кредитный договор 

<

№>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 60560 руб. насрок до 07.02.2019 с ежемесячной уплатой процентов за пользованиекредитом по ставке 29% годовых. Денежные средства в сумме 60560 руб.были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями и согласился с ними, приняв на себя обязательства производитьпогашение кредита, уплату процентов за пользованиекредитом ежемесячными платежами в размере 1922 руб. Однако, с 25.12.2014 по 08.09.2020 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В предусмотренный договором срок заемщик кредит не возвратила. Согласно условиям договора, заемщик, в случае нарушения обязательств по уплате кредита уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 08.09.2020 составила:

- 57521,62 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014;

- 6352,60 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на 24.12.2014;

- 95211,72 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 по 08.09.2020;

- 599662,89 руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 25.12.2014 по 08.09.2020.

Истец, считая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 599662,89 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и поэтому снизил сумму подлежащей взысканию неустойки до 50000 руб. 

24.12.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Контакт-Телеком» был заключен договор уступки права требования (цессии) 

<

№>, в соответствии с условиями которого право требования по указанному выше кредитному договору, перешло от КБ «Русский Славянский банк» ЗАО к ООО «Контакт-Телеком».

25.10.2019 между ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. 

С учетом вышеизложенного, и на основании положений ст.ст. 307, 309, 310, 810, 819, 811, 382, 384, 383 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 07.02.2014 в размере 209085,94 руб., а именно:57521,62 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014; 6352,60 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых на 24.12.2014; 95211,72 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014г. по 08.09.2020 г.; 50000 руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга по ставке 0,5% в день, рассчитанной за период с 25.12.2014г. по 08.09.2020 г.; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с 09.09.2020 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 09.09.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. 

В соответствии ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" определяющей перечень банковских операций, и виды сделок, которые вправе осуществлять кредитная организация, банк вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Системное толкование действующего законодательства позволяет сделать вывод, что под иными сделками кредитных организаций понимаются все сделки, прямо не запрещенные кредитным организациям как юридическим лицам и не связанные с осуществлением ими производственной, торговой и страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 30 вышеуказанного Закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 07.02.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 60560 руб. насрок до 07.02.2019 с ежемесячной уплатой процентов за пользованиекредитом по ставке 29 % годовых. Денежные средства в сумме 60560 руб.были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета (л.д. 13).

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями и согласился с ними, обязался производитьпогашение кредита, уплату процентов за пользованиекредитом ежемесячными платежами. Однако, с 25.12.2014 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно условиям договора заемщик в случае нарушения обязательств по уплате кредита уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору 

<

№> от 07.02.2014, заключило с ООО «Контакт-телеком» договор уступки права требования (цессии) 

<

№> от 24.12.2014, в соответствии с условиями которых право требования по указанному кредитному договору, перешло от КБ «Русский Славянский банк» ЗАО к ООО «Контакт-Телеком». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Между ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. 

В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец направил заемщику требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору.

Нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств, и принимая во внимание то, что должником ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, приходит к выводу о том, что, кредитор вправе потребовать в таком случае возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами.

Поскольку установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушения сроков возврата денежных средств, ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита не вносит, то требования истца о возврате всей суммы займа с процентами и неустойкой основаны на законе и договоре.

Согласно исковым требованиям, сумма приобретенного права требования по кредитному договорусоставила 209085,94 руб., следовательно,задолженность по договору по состоянию на 08.09.2020г. составила:

-57521,62 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014;

- 6352,60 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых на 24.12.2014;

- 95211,72 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 по 08.09.2020;

- 50000 руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга по ставке 0,5% в день, рассчитанной за период с 25.12.2014 по 08.09.2020.

- проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с 09.09.2020 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 09.09.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на представленных доказательствах, является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Суд, принимая во внимание размер задолженности и его период, считает заявленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства относительно суммы долга и периода просрочки платежей, не усматривает несоразмерность суммы штрафных санкций, в связи с чем, не усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ.

До настоящего времени меры по погашению задолженности ответчиком не приняты.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требований ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в порядке ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 5290 руб. 86 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить. 

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 07.02.2014 в размере 209085,94 руб., а именно:

- 57521,62 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014;

- 6352,60 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых на 24.12.2014;

- 95211,72 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 25.12.2014 по 08.09.2020;

- 50000 руб. - неустойка на сумму просроченного основного долга по ставке 0,5% в день, рассчитанной за период с 25.12.2014 по 08.09.2020г.

- проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с 09.09.2020 по фату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 09.09.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета МО «Светлогорский городской округ» в размере 5290 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в Светлогорский городской суд Калининградской области заявление об отмене решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Светлогорский городской суд Калининградской области об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 15 марта 2021 года.

Судья

Светлогорского городского суда М.Е. Бубнова