Уголовное дело № 1-17/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Шаульский А.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Мендубаева Д.А., 

подсудимого ФИО1, адвоката Лащинина И.В.,

при секретаре Мальчихиной Л.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца села 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, работающего ООО УМС № машиниста КОПР, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, ранее не судимого,- 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 до 14 часов, управляя автомобилем ВАЗ 21102, г.н. № на 3 км. дороги д. Локти–с. Глухониколаевка Нижнеомского района Омской области, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью без учета дорожных условий, допустил занос автомобиля и его последующее опрокидывание, вследствие которых пассажир автомобиля ФИО2 получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой плечевой кости со смещением костных отломков, которое, согласно. заключению эксперта 1196/8 от 05.12.2016 года, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признакам значительной, стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны. Гражданский иск признает. Работа оператором КОПР является его единственным заработком, для осуществления указанной работы необходимо иметь право управления транспортным средством. С учетом указанных обстоятельств, наличия иждивенцев, просит не лишать его права управления. 

Защитник Лащинин И.В., в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подсудимая заявила после консультации с адвокатом и в присутствии адвоката.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевшего, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется. 

Наличие признания вины ФИО1 в содеянном, раскаяние в содеянном, данные в ходе предварительного следствия, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, положительные характеристики, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание виновного. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка. 

Подсудимый органами местного самоуправления, органами полиции характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, с учетом личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к мнению, что исправление подсудимого возможно без назначения наказания, связанного с изоляцией его от общества, назначение наказания в виде ограничения свободы обеспечит исправление осужденного. 

В ходе предварительного следствия ООО «АСКО-Забота» был заявлен гражданский иск о взыскании ущерба в сумме 65 066 рублей 60 копеек взыскания расходов на лечение потерпевшей, который подсудимый, гражданский ответчик, признал. 

Учитывая указанные обстоятельства, а так же руководствуясь положениями ст.ст. 1064 ГК РФ, у ст. 31, 34 Федерального закона 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусматривающих, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, право предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и определить по данной статье наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы. 

Установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Нижнеомского муниципального района Омской области; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск ООО «АСКО-Забота» удовлетворить, взыскать с ФИО1 ущерб в сумме 65 066 рублей 60 копеек 

Вещественные доказательства – вернуть фактическим владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Нижнеомский районный суд Омской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : А.А.Шаульский