Административное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Титова И.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, а также потерпевшей К, рассмотрев в судебном заседании административный материал, на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 - 

<

данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 07 мин. ФИО1, управляя автомобилем Киа Jes государственный регистрационный знак № нарушил пункты 1.5., 10.1., 13.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя вышеуказанным автомобилем при включении разрешающего сигнала светофора на повороте налево с 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу К, коротая заканчивала переход проезжей части, совершил на неё наезд, причинив вред здоровью средней тяжести. 

ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал частично, пояснив, что пешеход К начала переходить проезжую часть дороги на запрещающий для неё сигнал светофора, а он начал движение на разрешающий сигнал светофора, большее внимание уделяя встречному автотранспорту, поэтому не заметил пешехода и совершил на неё наезд. 

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения установлена: объяснениями самого ФИО1, объяснениями потерпевшей К, свидетелей В, К, судебно-медицинского эксперта Д, протоколом об административном правонарушении, справками по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заключением судмедэксперта в отношении К, видеозаписью совершенного ФИО1 правонарушения.

Так, ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной Киа Jes государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес>, переждав запрещающий сигнал светофора, стал поворачивать на зеленый сигнал светофора на 

<

адрес> и совершил наезд на пешехода. Он сразу же вызвал бригаду скорой медицинской помощи и стал ждать сотрудников ДПС. Считает, что и пешеход и он допустили нарушения Правил дорожного движения.

Потерпевшая К опрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 05 мин. она шла от 

<

адрес> На перекрестке 

<

адрес> она стала переходить проезжую часть и совсем забыла про установленный на перекрестке светофор. Когда она переходила дорогу, одна машина её пропустила, а когда она прошла больше половины проезжей части, её в правую сторону ударила автомашина, отчего она упала на асфальт и сильно ударилась головой. После этого ее доставили в Подольскую городскую клиническую больницу на автомашине скорой медицинской помощи.

Свидетель В, опрошенная в ходе административного расследования (л.д. 12), пояснила, что она работает в торговом центре 

<

данные изъяты> на пересечении улиц 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. она разговаривала по телефону, выйдя на улицу лицом к светофору, увидела как женщина переходит дорогу и ее сбивает автомашина. Машинально взглянув в тот момент на светофор, она увидела, что сигнал светофора был красного цвета и показывал 12 секунд. После чего дождалась сотрудников ДПС и дала им свои объяснения.

Свидетель К, опрошенная в ходе административного расследования (л.д. 13), пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 07 мин. она вышла с работы и, находясь на светофоре перекрестка 

<

адрес>, ожидала когда загорится зеленый свет. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, она прошла одну третью ширины проезжей части и услышала, как люди закричали, что автомашина сбила женщину на пешеходном переходе. После чего повернув голову, увидела на пешеходном переходе лежащую на асфальте женщину и рядом стоящую автомашину Киа Jes государственный регистрационный знак № Также пояснила, что данная женщина переходила проезжую часть вдоль 

<

адрес> в сторону площади им. Л по регулируемому пешеходному переходу.

Судебно-медицинский эксперт Д показала, что при даче заключения по результатам освидетельствования К данных о том, что у неё установлены 

<

данные изъяты> поэтому это не было отражено в её заключении. Данный диагноз является длительно существующим заболеванием 

<

данные изъяты> и не подлежит судебно-медицинской оценке. 

<

данные изъяты> 

Изложенное объективно подтверждается:

протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 07 мин. ФИО1, управляя автомобилем Киа Jes государственный регистрационный знак № нарушил пункты 1.5., 10.1., 13.8. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя вышеуказанной автомашиной при включении разрешающего сигнала светофора на повороте с 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу К, которая заканчивала переход проезжей части, совершил на неё наезд, причинив вред здоровью средней тяжести; 

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России 

<

данные изъяты> Т (л.д. 5), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он находясь на службе на маршруте патрулирования совместно с инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России 

<

данные изъяты> Ш из дежурной части получили информацию о дорожно-транспортном происшествии, а именно о том, что в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> Jes под управлением ФИО1 совершила наезд на гражданку К, которой была причинена травма;

справками по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 6, 7-8), имевшему место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины Киа Jes государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и пешехода К;

схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в результате которого водитель ФИО1 совершил наезд на пешехода К и протоколом осмотра места происшествия (л.д. 16-19);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-35), согласно которому у К установлены повреждения, формирующие сочетанную травму: 

<

данные изъяты> Данная травма причинена ДД.ММ.ГГГГ и причинила средней тяжести вред здоровью;

видеозаписью совершенного ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (л.д. 68).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей К, свидетелей В, К последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, воссоздавая объективные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. До совершения дорожно-транспортного происшествия потерпевшая К, свидетели В, К ФИО1 не знали, и между собой знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора ФИО1 Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного правонарушения. 

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1. Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с пунктом 13.8. Правил, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Вышеуказанные требования Правил были нарушены ФИО1

Согласно заключению акта судебно-медицинской экспертизы в результате совершенного ФИО1 наезда на пешехода К, ей был причинен средней тяжести вред здоровью, не доверять которому у суда оснований не имеется. 

Судом установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, нарушив пункты 1.5., 10.1., 13.8. Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода К, причинив ей вред здоровью средней тяжести. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1, являвшегося водителем и совершившим нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, по части 2 статьи 12.24. КоАП РФ.

Учитывая, что административное правонарушение, которое совершил ФИО1 имело место ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день по делу назначено административное расследование, в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы, требующей значительных временных затрат, по делу действительно проводилось административное расследование. В связи с этим административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ районным судом и на основании части 2 статьи 29.5. КоАП РФ по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, то есть Подольским городским судом 

<

адрес>, в сроки установленные частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ. 

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности и все обстоятельства дела.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со статьями 4.2., 4.3. КоАП РФ, суд по делу не усматривает. 

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа, считая его наиболее целесообразным и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.9. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по МО (УМВД России 

<

данные изъяты>

Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО;

ИНН: 

<

данные изъяты>

КПП: 

<

данные изъяты>

р/с 

<

данные изъяты> в ГУ банка России по ЦФО;

БИК: 

<

данные изъяты>;

ОКАТО: 

<

данные изъяты>

ОКТМО: 

<

данные изъяты>

КБК: 

<

данные изъяты>

УИН: 

<

данные изъяты> 

Настоящее постановление может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Титова