№ 2-2285/2019

32RS0027-01-2019-000726-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Бушменко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.08.2012 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №.... По условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 734 885 руб. под 14,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Свои обязательства ПАО «Банк Уралсиб» исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика. 

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, 28.03.2018 года Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 11.04.2018 года. Однако, указанное уведомление оставлено ФИО1 без исполнения. 

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, за период с 19.11.2015 года по 04.04.2018 года задолженность Заемщика перед Банком составила 123 445,56 руб., из которых: задолженность по процентам - 123 445,56 руб. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 01.08.2012 года за период с 19.11.2015 года по 04.04.2018 года в размере 123 445,56 руб., из которых: задолженность по процентам - 123 445,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 668,91 руб. 

В судебное заседание стороны не явились.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без его участия.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика – ФИО1, было возвращено с отметкой - «по истечении срока хранения». В письменных возражениях ФИО1 исковые требования не признала, указала, что исполнительное производство о взыскании кредитной задолженности прекращено 31.01.2018 в связи с исполнением требований в полном объеме, тогда как проценты рассчитаны до 04.04.2018. Сумму процентов полагала завышенной.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного гражданского дела, в порядке заочного судопроизводства, без участия сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, 01.08.2012 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №.... По условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 734 885 руб. сроком до 01.08.2017 года под 14,5 % годовых на покупку транспортного средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства ПАО «Банк Уралсиб» исполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика. 

Факт зачисления денежных средств в размере 734 885 руб. на счет Заемщика подтверждается банковским ордером № 409370 от 01.08.2012 года.

Согласно п.3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом на сумму погашения основного долга.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

Из п.6.4 кредитного договора следует, что проценты на сумму кредита, в размере 14,5% начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Поскольку ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, банк обратился в Советский районный суд г.Брянска с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 26.04.2016 года исковые требования ПАО «Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. 

Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 528494 руб.37 коп. по состоянию на 18.11.2015 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уралсиб» судебные расходы в размере 16485 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки Nissan X-Trail, 2010 года выпуска, VIN №... модель, № двигателя №..., номер шасси – отсутствует, номер кузова №..., паспорт транспортного средства серии №... от 

<

дата>, рег. знак №.... Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 760 000 руб.

Судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области 11.11.2016 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1

Постановлением Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области от 31.01.2018 года исполнительное производство окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, 24.01.2018 на депозитный счет Советского РОСП поступил последний платеж от ФИО1 в размере 0,01 руб.

Согласно информации ПАО «Банк Уралсиб» по состоянию на 14.01.2019 года в счет погашения задолженности по решению суда осуществлены платежи в размере 544 979,37 руб. По состоянию на 14.01.2019 года остаток задолженности по исполнению решения суда составляет 0 руб. Основной долг погашен 04.04.2018 года. С 24.01.2018 по 04.04.2018 проведено неденежное погашение кредита согласно предложению взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество, а именно автомобиль марки Nissan X-Trail, 2010 года выпуска, VIN №... в размере 411 736,72 руб. Данная сумма направлена на погашение основного долга в размере 279 076,50 руб., процентов 26 607,08 руб., неустойка за просрочку кредита, процентов – 105 953,14 руб., штраф 100 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 04.04.2018.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, за период с 19.11.2015 года по 14.01.2019 года за ответчиком числится задолженность по процентам за пользование заемными средствами в размере 123 445,56 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный расчет суд находит обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательства, подтверждающие оплату задолженности за расчетные периоды, суду также не представлены.

Суд находит необоснованным довод ответчика ФИО1 об исполнении ею в полном объеме кредитных обязательств по решению Советского районного суда от 26.04.2016 года и неправомерном начислении истцом задолженности в дальнейшем.

Как следует из материалов дела и представленного расчета, истцом начислена задолженность за период с 19.11.2015 по 04.04.2018, тогда как в соответствии с указанным решением суда с заемщика взыскана задолженность в размере 528 494, 37 руб. с даты предоставления кредита по 18.11.2015, кредитный договор не был расторгнут.

Довод ответчика о завышении суммы начисленных процентов также подлежит отклонению, поскольку размер процентов и порядок их начисления установлены п. 1.4, 6.4 кредитного договора, с которыми истец ознакомлена и согласилась при его заключении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежным поручениям № 900004591 от 15.01.2019 года, № 29608351 от 28.04.2018 года ПАО «Банк Уралсиб» при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 3 668,91 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №... от 01.08.2012 года за период с 19.11.2015 года по 04.04.2018 года в размере 123 445,56 руб. – проценты за пользование заемными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 668,91 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Н.Н. Склянная

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года.

Мотивированное решение составлено 21 августа 2019 года.