П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13.02.2018 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайрова Л.С., 

потерпевшего А.А., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Думилиной Р.Ш., предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Лаптенок К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-87/2018 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 53 мин. по 15 часов 10 минут, находясь на 

<

адрес>, увидел в общем коридоре велосипед марки «Stern», принадлежащий А.А., стоимостью 15999 рублей, на котором было установлено дополнительно оборудование, а именно: набор велосипедных крыльев (переднее, заднее), стоимостью 699 рублей, звонок, стоимостью 199 рублей, флягодержатель, стоимостью 199 рублей, защита заднего переключателя, стоимостью 199 рублей. ФИО1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному выше велосипеду и принесенными с собой кусачками перекусил замок-трость, после чего тайно похитил принадлежащий А.А. велосипед марки «Stern» в комплекте с дополнительным оборудованием. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.А. значительный ущерб на общую сумму 17295 рублей.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший А.А. обратился к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением материальный вред, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего А.А., и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим, поскольку материальный ущерб им был возмещен, вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. 

Адвокат Р.Ш. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, и просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Самары Хайрова Л.С. не возражала против прекращения дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, считаю, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 не судим, преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред потерпевшему возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал. 

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд г.Самары. 

Судья Т.Ю.Керосирова