Дело №2-3007/19

24RS 0032-01-2019-002232-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 18 сентября 2019 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, действующей в интересах ФИО6, ООО УК «ЖСК» об определении порядка оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, действующей в интересах ФИО6, ООО УК «ЖСК» об определении порядка оплаты за жилое помещение. Требования мотивируют тем, что стороны являются сособственниками квартиры по 

<

адрес>. Несовершеннолетний ответчик ФИО6 со своей матерью ФИО5 бремя содержания жилого помещения не несет, квартплату не вносит. С учетом изменения исковых требований, просят обязать ООО УК «ЖСК» заключить с истцами отдельный договор на оплату жилищно-коммунальных услуг на квартиру 

<

адрес> пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, равной 5/6 на всех; обязать ООО УК «ЖСК» выдать истцам отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг пропорционально их долям в размере 5/6 долей на всех; обязать заключить с ФИО6 в лице законного представителя ФИО5, отдельный договор на оплату жилищно-коммунальных услуг на указанную квартиру пропорционального его доли в праве общей долевой собственности, равной 1/6; обязать ООО УК «ЖСК» выдать ФИО6 в лице законного представителя ФИО5 отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг на квартиру по указанному адресу пропорционально его доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 1/6 доли.

В судебном заседании истец ФИО7 и ее представитель ФИО8 (ордер №1677 от 02.09.2019) исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО6, представитель ответчика ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не направляли.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, а также ответчику несовершеннолетнему ФИО6

Ответчику ФИО6 принадлежит 1/6 доля в праве собственности на указанное жилое помещение. 

Несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2 и ФИО5

Истцам ФИО2, ФИО4, ФИО7 по 1/6 доле в праве собственности, а истице ФИО3 – 1/3 (или 2/6 доли в праве собственности на основании договора приватизации и свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО9)

Из дела видно, что ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

адрес>, однако проживает с матерью по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрирован по месту пребывания.

Спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, общей площадью 83,50 кв.м., жилой площадью 53,00 кв.м.

Из дела усматривается, что по оплате за жилищно-коммунальные услуги у собственников перед управляющей компанией имеется задолженность.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, между сторонами – собственниками жилого помещения – не достигнуто соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик ФИО2 проживает отдельно, обязанность по содержанию принадлежащей ему доли, законные представители не несут.

Начисление жилищно-коммунальных платежей на всех собственников жилого помещения в рамках единого финансово-лицевого счета создает ситуацию, при которой один из собственников, желающий оплачивать жилищные услуги в части, соответствующей его доли в праве пользовании, вынужден вносить такие платежи и за других собственников, что нарушает его права и образует задолженность. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об определении порядка и размера участия в оплате за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт квартиры по адресу: 

<

адрес>, с возложением на управляющую компанию обязанности выдать отдельные платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг. 

Поскольку истцы просят для них определить размер участия в оплате пропорционально принадлежащим им всем долям, которые составляют 5/6, а ответчику определить размер участия, равный 1/6, суд соглашается с таким порядком определения долей. 

На основании ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. 

При этом, суд считает, что определение такого порядка внесения платы, не исключает обязанность ФИО2 как законного представителя наравне с матерью ФИО10 нести расходы по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения за своего несовершеннолетнего ребенка. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае отсутствия соглашения о порядке оплаты, суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4 к ФИО5, действующей в интересах ФИО6, ООО УК «ЖСК» об определении порядка оплаты за жилое помещение, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры по адресу: 

<

адрес>, между ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, с одной стороны, и ФИО6, в лице законного представителя ФИО5, с другой стороны, определив ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4 5/6 долей в оплате за жилое помещение 

<

адрес>; ФИО6, в лице законного представителя ФИО5, 1/6 доли в оплате за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

Возложить на ООО УК «ЖСК» обязанность выдать ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4 (в размере 5/6 долей на всех), а также ФИО6, в лице законного представителя ФИО5 (в размере 1/6 доли), отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также заключить соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Ю.В. Левицкая