дело № 2 – 1425/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М., 

при секретаре Скурту Ю.Н.,

с участием процессуального истца помощника прокурора г.Нягани Тараскина С.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Нягани в защиту интересов ФИО1 в обществу с ограниченной ответственностью «ВекторМонтажСтрой», конкурсному управляющему ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат, причитающихся работнику,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Нягани, выступивший в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат, причитающихся работнику.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г.Нягани проведена проверка доводов обращения ФИО1 о нарушении его трудовых прав «ВекторМонтажСтрой», по результатам которой установлено следующее.

В период с дата ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ВекторМонтажСтрой» в должности производителя работ в электромонтажном участке. 

Однако, ответчик в нарушение трудового законодательства при увольнении истца не произвел окончательный расчет. Согласно расчетному листку за дата задолженность ООО «ВекторМонтажСтрой» перед ФИО1 составляла 94 787 рублей 27 копеек. В справке о сумме заработной плате, иных выплат и вознаграждений за два календарных года указано, что за дата ФИО1 начислена заработная плата в сумме 66 128 рублей 16 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 160 915 рублей 43 копейки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата ООО «ВекторМонтажСтрой» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно сведений конкурсного управляющего ООО «ВекторМонтажСтрой» ФИО2 задолженность по заработной плате перед ФИО1 в реестр кредиторов не включена.

Просил взыскать с ООО «ВекторМонтажСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и иных выплат, причитающихся работнику при увольнении в размере 160 915 рублей 43 копеек.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора г.Нягани Тараскин С.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.29), просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика конкурсный управляющий ООО «ВекторМонтажСтрой» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.35), ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав процессуального истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 дата был принят на работу в ООО «ВекторМонтажСтрой» на должность производителя работ. В соответствии с п. 5.1 трудового договора размер заработной платы с учетом НДФЛ составлял 58 000 рублей в месяц, в том числе районный коэффициент 70% и Северная надбавка 50% за полный отработанный месяц в соответствии с режимом рабочего времени (п.4 трудового договора). Заработная плата состоит из двух частей: 70% базовая и 30% премиальная согласно Положению о премировании работников, что подтверждается трудовым договором (12-16). 

Дополнительным соглашением от дата в трудовой договор внесены изменения, касающиеся размера оплаты труда, пункт 5.1 трудового договора изложен в новой редакции: за выполняемую работу работнику устанавливается простая повременная система оплаты труда; должностной оклад 20 000 рублей; районный коэффициент 70%; северная надбавка к заработной плате до 50% в зависимости от стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Установлена компенсация за работу с вредными условиями труда в размере 4% от оклада (п.5.8) (л.д.17-18).

Из трудовой книжки истца следует, что он был уволен дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д.10-11).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В нарушение вышеприведенной нормы трудового законодательства ответчик суммы, причитающиеся ФИО1 при увольнении, не выплатил. 

Согласно расчетному листку за дата задолженность ООО «ВекторМонтажСтрой» перед ФИО1 составляла 94 787 рублей 27 копеек (л.д.21). Из справки о сумме заработной плате, иных выплат и вознаграждений от дата следует, что за дата ФИО1 начислена заработная плата в сумме 66 128 рублей 16 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 160 915 рублей 43 копейки.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата ООО «ВекторМонтажСтрой» признано несостоятельным (банкротом) (л.д.24-27).

Согласно сведений временного управляющего ООО «ВекторМонтажСтрой» ФИО2 задолженность по заработной плате перед ФИО1 в реестр кредиторов не включена (л.д.22-23).

В соответствии с п. 11 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

С учетом вышеприведенной нормы закона данное гражданское дело подсудно Няганскому городскому суду.

Копия искового заявления со всеми приложенными к нему документами была получена временным управляющим ФИО2 дата (л.д.35), однако, он в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно предъявленного иска не представил, размер задолженности, указанный в исковом заявлении не оспорил. Данное обстоятельство расценивается судом как признание иска ответчиком.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче искового заявления прокурор г.Нягани на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик же льгот предусмотренных законом не имеет. В этой связи судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела подлежат возмещению ответчиком. Размер госпошлины, подлежащей уплате от цены удовлетворенных судом исковых требований будет составлять 4 418 рублей 31 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Нягани удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВекторМонтажСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и иных выплат, причитающихся работнику в связи с увольнением в размере 160 915 рублей 43 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВекторМонтажСтрой» госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Нягань в размере 4 418 рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2017 года.