Дело № 2-3204/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Ивановой М.К. 

с участием ФИО1 – представителя истца ФИО2, ФИО3 – представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование»

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», которым с учетом заявления от 24.09.2018, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 82 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 27241 руб., расходы за проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере 18000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а производство по делу в части требований о взыскании страхового возмещения и иных выплат, связанных с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

В обосновании требований иска, поддержанных представителем истца, с иске указано на следующие обстоятельства.

28.02.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Рав 4 (г/н №) под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ 172413 (г/н №) под управлением ФИО6, признанного виновным в ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Выплата страхового возмещения по ДТП от 28.02.2017 не произведена, претензии истца оставлены без удовлетворения.

Согласно произведенной истцом оценке, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа деталей по ДТП от 28.02.2017 составляет 54400 руб.

В судебном заседании представитель истца с учетом уточнений требования иска поддержал, от требований, связанных с ДТП 17.03.2017, отказался.

Суд принимает отказ от иска в части и прекращает производство по делу в части требований ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и иных выплат, связанных с ДТП, произошедшим 17.03.2017, поскольку отказ отвечает требованиям действующего законодательства и ничьих прав не нарушает.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, пояснив, что страховое возмещение выплачено истцу, просила снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, размер расходов на оплату услуг представителя считала завышенным и подлежащим снижению в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

28.02.2017 в 19 час. 50 мин. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Рав 4 (г/н №) под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ 172413 (г/н №) под управлением ФИО6, признанного виновным в ДТП. В результате ДТП был поврежден автомобиль Тойота Рав 4 (г/н №), принадлежащий истцу на праве собственности. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

14.03.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 28.02.2017, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

14.03.2017 года между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключено соглашение, согласно которому ОАО «АльфаСтрахование» обязалось в течение 7 рабочих дней с даты получения от ФИО2 банковских реквизитов выплатить ей 54482 руб. (л.д. 47)

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, 08.05.2018 истцом подан иск в суд.

05.06.2018, то есть спустя более, чем один год после обязательства от 14.03.2017 года, ответчиком, согласно платежному поручению №, произведена выплата в размере 54400 руб. (л.д. 48)

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, сумма страхового возмещения, не выплаченная истцу и подлежащая взысканию с ответчика составляет:

54482 – 54400 = 82 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком требования истца в добровольном порядке, т.е. до предъявления иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, на основании п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере:

54482 х 50 % = 27241 руб.

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд находит не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность своевременной выплаты ответчиком страхового возмещения истцу.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» у истца возникло право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда, определяя разумной сумму в размере 5000 руб.

В силу п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом РФ от 21.07.2014 N 223-ФЗ), стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку соглашение от 14.03.2017 стороны определили выплату в размере 54482 руб. и оговорили, что стороны не настаивают на организации дополнительной независимой экспертизы, суд не находит действия истца по проведению независимой оценки автомобиля необходимыми, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой оценки автомобиля в сумме 18000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № от 05.05.2018, согласно п. 2.1. которого стоимость юридических услуг составила 20000 руб. (л.д. 23-24).

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы: составление и подача искового заявления (л.д. 3-4), участие в двух судебных заседаниях (л.д. 53-54, 60), при этом судебное заседание 04.07.2018 отложено по ходатайству представителя истца ввиду необходимости выяснения у истца сведений о заключении с ответчиком соглашений и выплате сумм страхового возмещения, суд приходит к выводу о разумности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Всего же в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма:

82 + 27241 + 10000 + 5000 = 42323 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона освобождена истец, подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Производство по делу в части требований ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и иных выплат, связанных с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 17.03.2017 года, прекратить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения, штраф, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, а всего: 42323 (сорок две тысячи триста двадцать три) руб. 

Взыскать в пользу местного бюджета с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 26.10.2018 

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок 

Подлинник решения в гражданском деле № 2-3204/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.