Дело № 1-259/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2021 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С.,

при секретаре Рябовой Н.С.

с участием государственного обвинителя Кузиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Колвиной Е.В., предъявившей удостоверение № *** от *** и ордер № *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца **** ****, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 14.02.2020 примерно в 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: ****, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, используя находящийся при нем мобильный телефон, с установленной в нем сим- картой ПАО «* * *» с абонентским номером № ***, принял входящий звонок с абонентского номера № ***, принадлежащего *****, которой ФИО1 ранее звонил с просьбой погасить имеющуюся у нее задолженность по займу, так как ФИО1 ранее - до 11.02.2020 работал в коллекторском агентстве. ***** в ходе телефонного разговора пояснила ФИО1, что готова перевести денежные средства в размере 10000 рублей, в счет погашения имеющейся у нее задолженности по займу, предполагая, что ФИО1 по прежнему является сотрудником коллекторского агентства. В свою очередь, ФИО1 умышленно не сообщая о том, что он был уволен 11.02.2020 из данного агентства, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщил ***** номер оформленной на его имя банковской карты ПАО Сбербанк России» № *** для перевода указанной выше денежной суммы, то есть обманул последнюю и злоупотребил ее доверием, принимая на себя обязательство о приеме платежа по займу при заведомом отсутствии у него намерения его выполнить, с целью безвозмездного обращения похищенных им денежных средств в свою пользу. *****, находясь в неустановленном месте на территории г. Сызрани Самарской области, доверяя ФИО1 в том, что он действительно является сотрудником коллекторского агентства, 14.02.2020 в 10 часов 41 минуту, используя находившийся при ней сотовый телефон, с установленной в нем программой «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств в размере 10000 рублей с банковского счета № ***, подключенного к оформленной на ее имя банковской карты ПАО «Сбербанк России» № *** - на банковский счет № *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***, оформленных на ФИО1, при этом предполагая, что данные денежные средства погасят имевшуюся у нее задолженность по займу. ФИО1, получив на оформленный на его имя банковский счет указанные денежные средства в размере 10000 рублей, осознавая, что они ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права, а также понимая, что ***** направила данные денежные средства в счет погашения займа, не намереваясь возвращать данные денежные средства ***** или передать их руководителю коллекторского агентства, похитил их и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил собственнику денежных средств ***** материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник – адвокат Колвина Е.В. поддержал ходатайство потерпевшей, также просил уголовное дело в отношении его подзащитного прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, а именно подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, материальный ущерб по делу возмещен в полном объёме.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуются положительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, которое в силу положений ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, свою вину полностью признал, причиненный преступлением вред потерпевшей заглажен, материальный ущерб возмещен в полном объёме. 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого ФИО1, заявленное потерпевшей ***** ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершение им преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и прекратить уголовное дело - на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства – банковскую карту № *** на имя ФИО1, сотовый телефон марки «* * *» IMEI1: № *** IMEI2: № ***, сотовый телефон «* * *» IMEI: № ***, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Сызранское», - возвратить по принадлежности ФИО1; оптический диск с детализацией по абонентскому номеру № ***, историю операций по дебетовой карте № ***, принадлежащую *****, отчет по банковской карте на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения, то есть в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Заварихина Я.С.