Дело № 1-245/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г.Бийск 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Боровских Н.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Каревой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 25.12.2008 года Приобским районным судом г.Бийска Алтайского края(с учетом постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16.08.2012 года) по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 17.01.2014 года, по отбытии срока; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 находился в помещении магазина «Сеть фирменных магазинов «Заправка», расположенном по адресу: 

<

...> «а», где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона iPhone 8, Space Gray, 64 Gb.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени и месте, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, забрал себе, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее А.А., а именно: сотовый телефон iPhone 8, Space Gray, 64 Gb, стоимостью 30 642 рубля 66 копеек, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. 

С указанным имуществом ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 642 рубля 66 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого на 

<

данные изъяты> и обвиняемого на 

<

данные изъяты>, следует, что 20 октября 2019 года, около 22 часов 45 минут он с братом А.О. зашел в помещение магазина «Сеть фирменных магазинов «Заправка», расположенный по ул. Советская г.Бийска, где они стояли у первого столика, расположенного во втором ряду. В это время за соседним столиком, расположенным первым слева от входа, сидели незнакомый парень в состоянии алкогольного опьянения с девушкой, которые через 5 минут ушли. После их ухода, он увидел, что под лавочкой на полу, где сидел парень, лежит сотовый телефон и чехол от него. В этот момент у него возник умысел на хищение данного сотового телефона, для дальнейшего личного пользования. Когда в баре никого не было, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, продавец магазина отвернулась, подошел к столику, расположенному слева от входа и поднял с пола сотовый телефон «Айфон 8», чехол от телефона не стал забирать. Телефон он положил в карман джинсов, затем ушел с братом из бара. Подходя к дому, он рассказал брату, что под лавочкой нашел телефон и показал телефон. Также он достал из телефона сим-карту и выбросил ее. Владельца телефона он не искал, хотя видел, что парень выронил телефон. Дома у брата по ул

<

адрес>, он решил включить телефон, но из-за стоящего на телефоне пароля не смог разблокировать телефон. Телефон он оставил у себя дома. Через 6 дней, он в социальных сетях увидел свою фотографию, что его разыскивают за кражу сотового телефона. После чего он пришел в ОП «Приобский», где сообщил о совершенном преступлении и добровольно написал явку с повинной, а также выдал сотовый телефон. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

После оглашения показаний в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснил, что в содеянном он раскаивается. 

Так же, в судебном заседании оглашен протокол проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на помещение магазина «Сеть фирменных магазинов «Заправка» по адресу: ул.Советская, 219/7 «а», г.Бийск, Алтайский край, указал на место на полу под лавочкой, расположенной за первым столом слева от входа в помещение. ФИО1 пояснил, что 20.10.2019 года около 22 часов 45 минут пришел за пивом, где увидел за данным столом парня с девушкой, после их ухода, увидел под их лавочкой сотовый телефон, который решил похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял данный телефон и положил в карман.(

<

данные изъяты> 

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего А.А. в ходе предварительного расследования, согласно которым, 20.10.2019 года около 17 часов он находился в баре «Заправка», находящемся по адресу: ул.Советская, 219/7а, г.Бийск, Алтайский край, где сидя за столиком с девушкой по имени А., распивали спиртное. Затем они пересели за соседний столик к двум парням и двум девушкам, где продолжили распивать спиртное. В это время принадлежащий ему сотовый телефон «Айфон 8», находился у него в заднем кармане джинсов. После распития спиртного, точное время он не помнит, он ушел из бара домой. На следующий день, около 09 часов он хотел позвонить, но не нашел своего сотового телефона, понял, что мог оставить тот только в баре, телефон мог выпасть у него из кармана джинсов. Он вернулся в бар, спросил у бармена – девушки, не находила ли та указанный сотовый телефон с чехлом- накладкой, бармен отдала ему чехол от сотового телефона, пояснила, что нашла чехол под лавочкой, около одного из столов. До 23 октября 2020 года он распивал спиртное, поэтому в полицию не пошел. Так же он звонил на принадлежащий ему номер телефона, но абонент был недоступен. Сотовый телефон он купил в июне 2018 года в сети Интернет, за 54 000 рублей в комплекте с чехлом. В настоящее время оценивает сотовый телефон в размере 40 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. Сим-карта для него материальной ценности не представляет. Он ознакомлен с заключением эксперта о стоимости сотового телефона «Айфон 8», с учетом износа на момент хищения 30 642 рубля 66 копеек. С данной оценкой эксперта он не согласен, настаивает на оценке в 40 000 рублей, так как телефон находился в хорошем рабочем состоянии, без повреждений. В настоящее время сотовый телефон ему возвращен, то есть причиненный ущерб возмещен в полном объеме. (

<

данные изъяты> 

Протоколом очной ставки между потерпевшим А.А. и подозреваемым ФИО1, согласно которому, потерпевший А.А. показал о том, что 20.10.2019 года в вечернее время находясь в алкогольном опьянении в баре «Заправка», по адресу: ул.Советская, 219/7а, г.Бийск, Алтайский край, не заметил, как у него из заднего кармана выпал сотовый телефон «Айфон 8». Около 23 часов он ушел домой. Утром он обнаружил отсутствие телефона, вернулся в бар, где ему сказали, что сотового телефона не находили и тот никто не возвращал, а под лавочкой продавцы нашли принадлежащий ему чехол от телефона, который ему вернули. Подозреваемый ФИО1 согласился с показаниями потерпевшего, показал о том, что 20.10.2019 года около 22 часов 45 минут в баре увидел А.А., после ухода, которого под лавочкой, где сидел А.А. увидел сотовый телефон. Он решил забрать телефон себе, когда все вышли из бара, он забрал телефон себе, никому об этом не сказав. (

<

данные изъяты> 

Из оглашенных показаний свидетеля Е.В. в ходе предварительного расследования на 

<

данные изъяты> следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». В октябре 2019 года работая по материалу проверки по факту пропажи сотового телефона у А.А., при просмотре видеозаписи на которой было видно, что парень в магазине «Заправка» подошел к лавочке, где А.А. оставил свой телефон и забрал данный телефон. Им была составлена ориентировка и выставлена в социальные сети. 26.10.2019 года к нему обратился ФИО1, который написал явку с повинной по факту хищения имущества А.А.(

<

данные изъяты> 

Согласно показаниям свидетеля О.В. в ходе предварительного расследования, работавшей продавцом в магазине «Заправка», расположенном по адресу: ул. Советская, 219/7а г. Бийска, следует, что 20 октября 2019 года она была на работе до 23 часов 00 минут. Посетители сидели за столиками и распивали спиртное. Она помнит, что перед закрытием магазина пришли двое парней, взяли пиво и стояли у столика слева от входа, затем парни ушли, а она закрыла магазин. 21.10.2019 года она пришла на работу к 08 часам, и на полу под лавочкой, у первого столика слева от входа, увидела чехол от сотового телефона черного цвета. Данный чехол она оставила в магазине. При этом сотового телефона она не находила и к ней никто из покупателей об обнаружении телефона не обращался.(

<

данные изъяты> 

Показаниями свидетеля А.О. в ходе предварительного расследования на 

<

данные изъяты> согласно которым, 20 октября 2019 года, около 22 часов 45 минут он с братом ФИО1 зашел в бар «Заправка», расположенный по ул.Советская г.Бийска, чтобы выпить пиво. Они стояли у первого столика, расположенного во втором ряду. За соседним столиком, расположенным первым слева от входа, сидели незнакомый парень в сильном алкогольном опьянении с девушкой, через 5 минут те ушли. Около 23 часов он с братом и двумя парнями вышел из магазина, а его брат ФИО1 зачем-то вернулся в магазин, он зашел следом, они забрали пиво и вышли из магазина, пошли к нему домой. У дома ФИО1 рассказал ему, что в баре под лавочкой, где сидел парень, нашел сотовый телефон и показал ему телефон «Айфон» без чехла. Затем ФИО1 ушел с данным телефоном домой. Через 6 дней, в социальных сетях он увидел фотографию с изображением его и ФИО1, что их разыскивают за кражу телефона, о чем сказал ФИО1

Протоколом очной ставки между свидетелем А.О. и подозреваемым ФИО1, согласно которому, свидетель А.О. показал о том, что 20.10.2019 года возвращаясь вечером из магазина «Заправка» домой, его брат ФИО1 показал ему сотовый телефон и пояснил, что поднял его с пола под лавочкой в указанном магазине, где сидел парень с девушкой. Подозреваемый ФИО1 согласился с показаниями свидетеля.(

<

данные изъяты> 

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.10.2019 года, согласно которому А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 21 часа в баре «Заправка» по адресу: ул.Советская, 219/7а, потерял сотовый телефон «Айфон», стоимостью 40000 рублей. 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2019 года(с фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение бара «Заправка», расположенное по адресу: ул.Советская, 219/7а, г.Бийск, Алтайский край. Со слов потерпевшего А.А. в правом дальнем углу, сидя за столиком, распивая спиртное, возможно за данным столиком утерял свой мобильный телефон «Айфон», выдал чехол-накладку черного цвета от мобильного телефона «Айфон». Так же изъят фрагмент видеозаписи на СД-диск.(

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от 26.10.2019 года, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 20.10.2019 года находясь в барке «Заправка» по ул.Советская, увидел, как ранее незнакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения уходя из бара, оставил под лавочкой за которой сидел, сотовый телефон. Когда мужчина вышел, он решил похитить указанный телефон, подошел к столику и поднял телефон, положил себе в карман. В содеянном раскаивается.(

<

данные изъяты>); 

- протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2019 года(с фототаблицей), согласно которому осмотрен кабинет № 202 по пер.Дружный, 3 г.Бийска, в ходе которого ФИО1 выдал сотовый телефон «Айфон 8» ИМЕЙ №, без сим-карты и чехла. (

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2019 года(с фототаблицей), согласно которому осмотрена кабинет № 202 по пер.Дружный, 3 г.Бийска, в ходе которого потерпевший А.А. выдал коробку от сотового телефона «Айфон 8» с ИМЕЙ №. (

<

данные изъяты>), что подтверждает принадлежность похищенного сотового телефона потерпевшему; 

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2019 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Айфон 8», который имеет пароль, ИМЕЙ №, сим-карта отсутствует; упаковочная коробка от сотового телефона «Айфон 8 Space Gray, 64 Gb» с ИМЕЙ №; чехол – накладка от сотового телефона «Айфон 8» черного цвета. 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов от 17.12.2019 года, согласно которому осмотрен диск СД-Р, на котором имеются видеозапись, на которой зафиксировано помещение магазина, 20.10.2019 года в 22:57:15 в помещение зашел парень в кепке и куртке, в 22:57:29, указанный парень осмотрелся вокруг, продавец ушла, парень подошел к первому столику, наклонился под столик к лавочке, после чего в помещении погас свет и в 22.58 Попов вышел из помещения. Участвующий в просмотре ФИО1 пояснил, что парень с кепкой это он, что под лавочкой он поднял сотовый телефон и положил в карман.(

<

данные изъяты> 

- выводами заключения товароведческой судебной экспертизы № 53-20-01-08 от 27.12.2019 года, согласно которым, рыночная стоимость сотового телефона iPhone 8 Space Gray 64 Gb, с учетом износа, на момент хищения, то есть на 20 октября 2019 года, составляла 30 642 рубля 66 копеек(

<

данные изъяты> 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшего А.А. в ходе предварительного следствия, суд принимает за основу при вынесении приговора за исключением оценки стоимости похищенного, поскольку его показания последовательные и достоверные, объективно согласуются с показаниями свидетелей А.О., О.В., Е.В. и письменными доказательствами. Показания потерпевшего А.А. о стоимости похищенного сотового телефона в 40 000 рублей, не свидетельствуют о недостоверности его показаний, а являются результатом его субъективного восприятия стоимости похищенного телефона. Поскольку телефон был в эксплуатации, то решая вопрос о стоимости похищенного имущества, суд берет за основу заключение товароведческой судебной экспертизы № 53-20-01-08 от 27.12.2019 года, поскольку в данном случае стоимость установлена уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями, в результате проведенного исследования. Эксперту предоставлен похищенный сотовый телефон, следовательно, достоверно известны его характеристики. В судебном заседании не получено сведений о том, что после хищения имущество утеряло потребительские свойства либо ухудшилось его состояние. 

Показания свидетелей А.О., О.В. и Е.В. в ходе предварительного расследования, суд считает достоверными, согласующимися между собой и с письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей А.О., О.В. и Е.В. судом не установлено. 

Исследованные письменные доказательства, суд считает достоверными, относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, и, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, считает возможным положить их в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями потерпевшего А.А., свидетелей А.О., О.В. и Е.В., подтверждаются письменными доказательствами, приведенными выше, поэтому принимаются судом за основу при вынесении приговора. 

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, изученные в судебном заседании, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния - доказана. 

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд отмечает, что подсудимый ФИО1 осознавал фактический характер своих действий, хищение чужого имущества со стороны подсудимого было совершено тайно, поскольку хищение совершено в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц. Хищение имущества А.А. было противоправным, незаконным, безвозмездным, совершенным с прямым умыслом, при этом ФИО1 преследуя корыстную цель, осознавал, что незаконно завладевает сотовым телефоном потерпевшего, поскольку не имел на него никаких прав. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику (потерпевшему) и желал наступления этих последствий. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак кражи: «совершенная с причинением значительного ущерба», так как причиненный материальный ущерб потерпевшему А.А. в шесть раз превышает установленную в примечании к ст. 158 УК РФ сумму, в размере 5 000 рублей, кроме того, с учетом имущественного положения потерпевшего, не работающего, имеющего временные заработки, значимости для потерпевшего похищенного имущества, является для него значительным. 

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № 1702 от 27.12.2019 года, ФИО1 

<

данные изъяты> 

С учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства, выводов психиатрической судебной экспертизы, суд признает подсудимого ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к умышленному преступлению против собственности средней тяжести, является оконченным, данные о личности виновного.

При изучении личности подсудимого суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, 

<

данные изъяты> у ФИО1.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от 25.12.2008 года.

Наказание подсудимому ФИО1 судом назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и оснований для применения, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающего его наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом личности, подсудимого, характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание и также наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции его от общества.

Поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон iPhone 8, упаковочная коробка и чехол-накладка, возвращенные законному владельцу А.А. под сохранную расписку, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым оставить по принадлежности потерпевшему А.А.; CD-R диск с фрагментом видеозаписи хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Приобский» по пер. Дружный, 3 г. Бийска, подлежит уничтожению. 

Процессуальные издержки, связанные участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, на предварительном следствии в размере 8 510 рублей и в судебном заседании в размере 4 312 рублей 50 копеек, всего 12 822 рубля 50 копеек, учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета. Вместе с тем, учитывая наличие 

<

данные изъяты>, взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, суд полагает возможным частично освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и взыскать с подсудимого в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 411 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев.

На основании ч.3, ч.5 ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленные данным органом дни.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок осужденному ФИО1 период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «iPhone 8», упаковочную коробку и чехол-накладку, возвращенные законному владельцу А.А. под сохранную расписку, в соответствии со ст. 81 УПК РФ - оставить по принадлежности потерпевшему А.А.; CD-R диск с фрагментом видеозаписи, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Приобский» по пер. Дружный, 3 г. Бийска - уничтожить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, в сумме 6 411 рублей 25 копеек, связанные участием адвоката в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Председательствующий судья В.Н. Ануфриев