г. Луга 11 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-1000/2019)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Яковлевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на обучение в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 4-7).

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о целевом обучении №, на основании которого на обучение ответчика в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» (далее - ФГБОУ ВО ПГУПС) по специальности «Системы обеспечения движения поездов», специализация «телекоммуникационные системы и сети железнодорожного транспорта» затрачены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО2, в силу п. 2.4.7 договора, обязался отработать в Центральном региональном центре связи Октябрьской дирекции связи Центральной станции связи - филиале ОАО «РЖД» или ином структурном подразделении организации не менее 6 лет со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Пунктом 2.4.8. договора предусмотрена обязанность ответчика по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в случае отчисления из учебного заведения. Кроме того, по условиям договора ответчику подлежит начислению штраф в двухкратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в сумме 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

ФИО2 в счет возмещения понесенных ОАО «РЖД» расходов по оплате обучения перечислено 

<

данные изъяты> руб. В остальной части понесенные на обучение ответчика расходы не возмещены.

ОАО «РЖД», меры к извещению которого о месте и времени слушания дела приняты по указанному в исковом заявлении адресу, представителя в суд не направило, судебное извещение не получено истцом, возвращено в суд почтовым отделением. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку надлежащие меры к уведомлению истца о времени и месте рассмотрения дела приняты, а также учитывая наличие в материалах дела письменного ходатайства истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя (т. 1 л.д. 143), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, несмотря на неоднократные вызовы. Согласно адресной справки УВМ ГУ МВД России, местом регистрации ФИО2 является адрес: 

<

адрес>, по которому судебные извещения он не получает (т. 1 л.д. 247). Меры к уведомлению ответчика о рассмотрении дела приняты также путем направления СМС-сообщений (т. 1 л.д. 249). Поскольку исчерпывающие меры к извещению ответчика приняты, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» в лице главного инженера Октябрьской дистанции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» фио1 и ФИО2 заключен договор о целевом обучении №, по условиям п. 1.1. которого ответчик принял на себя обязательство освоить по заочной форме обучения образовательную программу по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Системы обеспечения движения поездов», специализация «Телекоммуникационные системы и сети железнодорожного транспорта» в ФГБОУ ВО ПГУПС, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах ОАО «РЖД» дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, именуемые в дальнейшем «Дополнительные образовательные услуги», а ОАО «РЖД» обязалось предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (т. 1 л.д. 21-22).

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что ОАО «РЖД» обязано предоставить ответчику в период обучения следующие меры социальной поддержки: оплатить расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе, непосредственно связанной с обеспечением движения поездов в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 19.12.2005 г. № 796; оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг.

В пунктах 2.4.7, 2.4.8 договора ответчик ФИО2 принял на себя обязательство отработать в Центральном региональном центре связи Октябрьской дирекции связи Центральной станции связи – филиале ОАО «РЖД» или ином структурном подразделении организации, расположенной в той же местности, или другом структурном подразделении организации по согласованию сторон не менее 6 лет со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации; возместить ОАО «РЖД» расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двухкратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному гражданином сроку согласно п. 2.4.7 в случае отчисления из образовательной организации на основании подпунктов 1, 2 п. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273 –ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Как следует из договоров об оказании дополнительных образовательных услуг (заочная форма обучения) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между ФГБОУ ВО ПГУПС и ОАО «РЖД», а также Актов сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 3107.2017 №, от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №., от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №)626, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, списков студентов, во исполнение обязательств по выше перечисленным договорам ОАО «РЖД» произвело в пользу ФГБОУ ВО ПГУПС оплату дополнительных образовательных услуг, предоставленных ФИО2, в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 10-11, 23-95, т. 2 л.д. 2-155). 

Следовательно, ОАО «РЖД» исполнило свои обязательства по договору о целевом обучении, оплатив образовательной организации расходы, связанные с оказанием ФИО2 дополнительных образовательных услуг в сумме 

<

данные изъяты> руб., что ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуто. 

Приказом ФГБОУ ВО ПГУПС от ДД.ММ.ГГГГ №/лсс студент 

<

данные изъяты> курса ФИО2 отчислен с ДД.ММ.ГГГГ как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (т. 1 л.д. 96, 140). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о возврате в добровольном порядке затраченных на его обучение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – оплата обучения, 

<

данные изъяты> руб. - штраф (т. 1 л.д. 97-100).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в счет погашения задолженности перечислено 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № (т. 1 л.д. 101).

Таким образом, задолженность ФИО2 по расходам на обучение составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 196 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В силу ст. 197 Трудового кодекса РФ работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу положений Главы 32 Трудового кодекса РФ, регламентирующей порядок и условия заключения ученического договора, профессиональное обучение и переобучение работника, прежде всего, обусловлено необходимостью его обучения профессии, специальности и квалификации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (ч. 6).

Частью 1 статьи 61 указанного Федерального закона предусмотрено, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в случае невыполнения по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана (п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно п. 20 распоряжения ОАО «РЖД» от 29 мая 2014 г. № 1371 р «Об утверждении Положения о подготовке для ОАО «РЖД» специалистов с высшим и средним профессиональным образованием на условиях целевого приема и целевого обучения» (далее - Положение) существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые филиалом студенту - целевику в период обучения, а именно: а) ежемесячные доплаты к государственной академической стипендии (стипендии) в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД»; б) оплата дополнительных образовательных услуг, оказываемых образовательной организацией студенту - целевику по согласованию с филиалом (или по заказу филиала); в) возмещение студенту - целевику стоимости медицинского осмотра в учреждениях здравоохранения для получения заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанным с движением поездов и маневровой работой, предусмотренных приказом Минздравсоцразвития России от 19 декабря 2005 г. № 796 (при поступлении на обучение (при обучении) по специальностям, указанным в приложении № 4 к настоящему Положению), в течение I квартала года, следующего за годом заключения договора о целевом обучении; г) другие меры социальной поддержки.

Выпускник, не исполнивший обязательств по трудоустройству и (или) отработке в филиале в срок, указанный в договоре о целевом обучении, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 31 и 32 Положения, обязан возместить филиалу расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, предусмотренные подпунктом 1 пункта 20 настоящего Положения, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов при досрочном по отношению к сроку отработки, указанному в договоре о целевом обучении, расторжении трудового договора по собственному желанию (п. 36 Положения) (т. 1 л.д. 211-226).

Факт отчисления студента 

<

данные изъяты> курса ФИО2 из образовательного учреждения по п. 2 ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана) свидетельствует о неисполнении ФИО2 своих обязательств по договору целевого обучения с истцом.

Данное обстоятельство является основанием для взыскания в силу ст. 56 ФЗ «Об образовании» с ответчика понесенных ОАО «РЖД» затрат на обучение в сумме 21000 руб. 

При разрешении требований ОАО РЖД» о взыскании с ответчика штрафа в связи с нарушением договора о целевом обучении в сумме 

<

данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

Штраф является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств и правила его взимания урегулированы Главой 23 ГК РФ.

Правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами Главы 32 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1 ТК РФ основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Таким образом, правоотношения, возникшие при исполнении договора о целевом обучении, являются трудовыми, регулируются трудовым законодательством, а не нормами гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, положениями ст. ст. 9, 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором, частью которого является ученический договор, может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено трудовым законодательством.

Следовательно, любые соглашения, заключенные между работником и работодателем, не должны ухудшать положение работника по сравнению с нормами, установленными трудовым законодательством, а если такое соглашение подписано, оно не подлежит применению,

Согласно ст. 206 Трудового кодекса РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Условие договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № в части взыскания штрафа в двухкратном размере расходов, связанных с предоставлением ответчику мер социальной поддержки является ничтожным и не может порождать для ответчика правовых последствий.

В удовлетворении требований ОАО «РЖД» о взыскании с ФИО2 штрафа в сумме 

<

данные изъяты> руб. суд находит необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью стороной статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина сумме 

<

данные изъяты> руб. в подтверждение чего представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 12).

Заявленные истцом исковые требования удовлетворены в сумме 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет возмещения расходов по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ № руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева

В окончательной форме решение принято 18 ноября 2019 года

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1000/2019 Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу _________________2019 года

Судья Лужского городского суда С.А. Шулындина

Секретарь У.В. Яковлева