Гражданское дело № 2-1298/2020 (2а-5085/2019;)

УИД: 47RS0005-01-2019-006462-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года г. Выборг

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27 ноября 2020 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2020 г.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Андреевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 47:01:1211001:244, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области о признании недействительными записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец, ФИО1, обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с неоднократно уточненным исковым заявлением к ФИО2, администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.03.2010 является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

15.08.2016 Постановлением Администрации МО «Советское государство» Выборгского района Ленинградской области земельному участку присвоен новый адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>.

11.07.2019 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте Росреестра обнаружила на карте-плана территории, наложение на принадлежащий ей земельный участок другого земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

17.07.2019 ФИО1 было направлено в адрес ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области (далее – Филиал Росреестра) заявление об исправлении реестровой ошибке карты-плана территории земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>

Филиал Росреестра в ответе от 05.09.2019 № на заявление ФИО1 сообщил о невозможности исправления реестровой ошибки. Принадлежащий ФИО1 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № имеет идентичные координаты с земельным участком с кадастровым номером №. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является Административное муниципальное образование Выборгского района Ленинградской области и находится в аренде у ФИО2.

На земельный участок с кадастровым номером № имеются правоустанавливающий документ и правоудостоверяющий документ: Постановление главы администрации Токаревского сельского совета депутатов Выборгского района Ленинградской области «Об отводе земельного участка ФИО3 под индивидуальную дачу в поселке Ландышевка» и свидетельство о праве собственности на землю выданное ФИО3 в 

<

адрес>, данное свидетельство выдано на основании постановления Токаревского сельского совета Выборгского района Ленинградской области. 14.03.2008 право собственности на данный земельный участок было подкреплено свидетельством о государственной регистрации права, документы-основания: Решение исполкома Токаревского сельского совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области № от 29.08.1991, субъект права: ФИО3, вид права: собственность, объект права: земельный участок под строительство индивидуальной дачи, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №.

В соответствии с договором купли-продажи от 15.03.2010 ФИО3 продал ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет полное наложение на земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии с документами, имеющимися в материалах дела, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО4 на основании постановления главы окружной администрации Токаревской волости МО «Выборгский район Ленинградской области» от 10.06.1997 № «Об отводе земельного участка ФИО4 в поселке Ключевое». Договор аренды № от 28.08.2006, заключённый на основании постановления главы окружной администрации Токаревской волости МО «Выборгский район Ленинградской области» № № от 10.06.1997, предмет договора: земельный участок из земель поселений, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Договор аренды № от 28.08.2006, был заключен необоснованно так как основанием данного договора аренды служит постановления главы окружной администрации Токаревской волости МО «Выборгский район Ленинградской области» № от 10.06.1997, в соответствии с данным постановлением ФИО4 был отведен земельный участок в поселке 

<

адрес>, а в предмете договора аренды указан земельный участок, находящийся в поселке 

<

адрес>. Следовательно, договор уступки требования права аренды земельного участка от 08.04.2008, заключенный между ФИО4 и ФИО2 также заключен необоснованно, так как предметом данного договора является земельный участок, принадлежащий ФИО4 на основании договора аренды № от 28.08.2006, заключенного на основании постановления главы окружной администрации Токаревской волости МО «Выборгский район Ленинградской области» № от 10.06.1997.

В соответствии с данным постановлением ФИО4 был отведен земельный участок в поселке 

<

адрес>.

Из анализа постановление главы администрации Токаревского сельского совета депутатов Выборгского района Ленинградской области «Об отводе земельного участка ФИО3 под индивидуальную дачу в поселке Ландышевка» и постановления главы окружной администрации Токаревской волости МО «Выборгский район Ленинградской области» от Дата № «Об отводе земельного участка ФИО4 в поселке Ключевое» можно сделать вывод, что земельные участки были отведены в различных населенных пунктах, а именно 

<

адрес> и 

<

адрес>. Соответственно, исключено наложение двух земельных участков находящиеся в разных населенных пунктах.

<

адрес> и 

<

адрес> находятся на расстоянии 5-6 километров, что подтверждается картой-планом.

На основании изложенного ФИО1 в уточненных требованиях просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области о признании недействительными записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок в части определения границ земельного участка, результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указала, что ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Первоначально отвод земельного участка был осуществлен в отношении ФИО4. В соответствии с обзорным планом проекта границ испрашиваемого земельного участка определено конкретное местоположение участка (выделен желтым цветом). Данный документ имеет все согласующие подписи.

В соответствии с межевым делом № были установлены границы земельного участка (каталог координат поворотных точек границ земельного участка), которые в последствие были внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской от 23.04.2019.

Местоположение земельного участка также подтверждается проектной документацией на строительство индивидуального жилого дома от 2005 года, выданного Токаревской волости поселка Ландышевка.

Впоследствии между ФИО4 и Администрацией МО «Выборгский район» Ленинградской области был заключен договор аренды № от 28.08.2006. Предметом по указанному договору выступал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., под строительство жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

08.04.2018 между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки требования права аренды земельного участка с кадастровым номером №. Указанные договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке, сведения о них содержатся в ЕГРН, о чем свидетельствуют записи № от 06.05.2008 года и № соответственно.

ФИО2, будучи добросовестным участником гражданских отношений, использует земельный участок в соответствии осуществляет оплату арендной платы, что подтверждается квитанциями об оплате. В ходе кадастровых работ по выносу границ на местности с целью установления забора, ФИО2 стало известно о полном наложении границ на земельный участок.

Согласно выписке ЕГРН от 03.08.2020 данный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, запись о регистрации права № от 16.04.2010 года. При этом в сведениях ЕГРН не отображена информация о документах, которые послужили основанием для внесения указанной записи.

С учетом того, что кадастровый учет ФИО1 был произведен в тех границах, которые указаны администрацией как собственником участка, полагаем, что произошла техническая ошибка Росреестра при смене системы координат, так как проведение государственного кадастрового учета с полным наложением границ одного участка на другой не представляется возможным.

На основании изложенного ФИО2 в уточненных требованиях просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать; признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключить из Единого государственного реестра сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО5 свои исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, к ранее изложенным доводам пояснили, что в самом постановлении о выделении участка ФИО4 в качестве расположения участка указан 

<

адрес>, а не 

<

адрес>, который указан в постановлении о выделении участка ФИО3 Больше никаких документов о расположении участка 244, датированных ранее 2019 года, в материалах дела нет. Однако имеется множество документов, подтверждающих, что ФИО3 тридцать лет назад был выделен именно спорный участок: схема расположения всех шести участков, которые были выделены одновременно в 1992 году 

<

данные изъяты>, ФИО1, ФИО6, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, утвержденный Председателем исполкома Токаревского сельского Совета. (Сегодня эти участки имеют кадастровые номера 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>; ФИО1 - 

<

данные изъяты>; ФИО6 - 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты>), обзорный план земельного участка, утвержденный Главой администрации МО «Советское» и территориальным отделом по 

<

адрес> управления Роснедвижимости по ЛО. Все обозначенные на этом плане участки, расположены в поселке 

<

адрес>, а не в поселке 

<

адрес>; постановление о предоставлении земельного участка в поселке 

<

адрес> Главой администрации Токаревского сельского Совета от 15.12.1992; свидетельство о праве собственности на землю в поселке 

<

адрес> от 15.12.1992; договор с совхозом «Матросово» от 10.10.1991 о возведении индивидуального жилого дома в поселке 

<

адрес>; договор купли-продажи пустующего фундамента в поселке 

<

адрес> от 10.09.1991; акт об отводе в натуре земельного участка под индивидуальное жилищное строительство в поселке 

<

адрес> от 01.09.1991.

ФИО6 участок был выделен в 1991 году, а Варфоломеевой только в 1997 году. Это означает, что именно ФИО4 был выделен в аренду участок, который уже имел собственника, и именно это выделение должно быть признано недействительным. Кроме того, земельный участок ФИО3 был выделен не только на бумаге, но и в натуре, о чем свидетельствует соответствующий акт от 01.10.1991. ФИО2 таких доказательств не имеет.

Согласно обзорному план от 21.12.2007, утвержденный Главой администрации МО «Советское» и территориальным отделом по Выборгскому району управления Роснедвижимости по ЛО. Этот план был утвержден после всех изменений административно-территориального деления Ленинградской области. До 1994 года спорный участок был расположен на территории Токаревского сельского Совета, в состав которого входили четыре населенных пункта: 

<

адрес>. В 1994 году сельсовет был переименован в волость, а с 2006 года Токаревская волость вошла в состав МО «Советское городское поселение».

Положение земельного участка, предоставляемого ФИО3 на основании постановления главы администрации от 15.12.1992 №, было подтверждено действующей до настоящего времени администрацией МО «Советское городское поселение» и образованным после предоставления в 1992 году государственным органом - Управлением Роснедвижимости.

Право собственности ФИО3 было зарегистрировано 15.12.1992. Право аренды ФИО2 не могло возникнуть раньше государственной регистрации самого договора аренды, поскольку этот договор аренды если и был заключен, то это событие произошло, во всяком случае, после первого февраля 1998 года. Согласно выпискам из ЕГРН, имеющимся в материалах дела, право аренды было зарегистрировано 06.05.2008. Если предположить, что к маю 2008 года участки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> совпадали, эта регистрация, очевидно, была незаконной, поскольку у участка 

<

данные изъяты> уже более 15 лет был собственник. Также в соответствии с законом о регистрации право собственности ФИО6 было зарегистрировано почти на два месяца раньше права аренды, а именно 14.03.2008, о чем свидетельствует соответствующая выписка из ЕГРН.

Никаких нарушений при межевании участка 

<

данные изъяты> не было, а при межевании участка 

<

данные изъяты> нарушения были – не было проведено согласование границ со смежными владельцами и собственниками. К встречному исковому заявлению приложен межевой план земельного участка с кадастровым номером №. Соседним для этого участка является земельный участок с кадастровым номером №. Межевой план земельного участка 

<

данные изъяты> в установленном порядке не согласован с владельцем соседнего участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

К встречному исковому заявлению приложен письменный документ «Акт установления и согласования границ земельного участка» (л.д. 142 т. 2). В качестве пользователя соседним земельным участком в этом акте ошибочно указан ФИО3, который никогда не владел участком 

<

данные изъяты>, соседним с участком 

<

данные изъяты>. Согласование с владельцем участка 

<

данные изъяты> в этом акте отсутствует. Собственником участка 

<

данные изъяты> с 1992 года является ФИО7 Согласно выпискам из ЕГРН участок 

<

данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет в 2005 году и право собственности на этот участок за ФИО7 было зарегистрировано 24.07.2008. Никаких данных о согласовании границ участка 

<

данные изъяты> с собственником соседнего участка ФИО7 в материалах дела нет.

Основанием для проведения межевания и кадастрового учета участка № указывается договор аренды земельного участка от 28.08.2006. А между тем этот договор до сих пор не заключен. В договоре такие координаты отсутствуют, следовательно, договор от 28.08.2006 является незаключенным, этот договор не подписан арендатором. Не подписан арендатором и акт приема-передачи участка.

Как следует из материалов дела, кадастровый учет земельного участка № был произведен на основании работ, проведенных ООО «

<

данные изъяты>» в 2006 году. До этого момента ничего нельзя сказать не только о границах этого участка, но и о том, что этот участок расположен где-то не в поселке Ключевое. В разделе «Описание границ» ООО «

<

данные изъяты>» указаны совсем другие координаты будущего участка 

<

данные изъяты>. Именно поэтому в 2019 году ФИО2 обратилась с заявлением в ФСГРКК по Ленинградской области за исправлением реестровой ошибки. В решении ФСГРКК по Ленинградской области от 22.04.2019 сказано: «По сведениям ЕГРН координаты не внесены, граница земельного участка не соответствует материалам межевания... Внести координаты характерных точек границ земельного участка. Ошибка исправлена 26.03.2019 г.».

Из этого решения следует, что координаты характерных точек появились у участка 

<

данные изъяты> только 26.03.2019. До этого момента в кадастровом деле участка 

<

данные изъяты> координат характерных точек участка 

<

данные изъяты> не было вовсе. А ведь к этому моменту участок 

<

данные изъяты> давно был зарегистрирован с правильными координатами, теми координатами, которые только в 2019 году появились у участка 

<

данные изъяты>. Более того, в 2016 году участку 

<

данные изъяты> был присвоен и милицейский адрес ровно в том месте, на которое сегодня претендует ФИО2

Таким образом, до апреля 2019 года у ФИО1 не было никаких оснований полагать о существовании каких-либо посторонних правопритязаний на участок 

<

данные изъяты>. Ни ФИО4, ни ФИО2 никогда на участке 

<

данные изъяты> не появлялись, никаких работ на арендованном участке не вели.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ее представитель ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным ранее доводам, пояснила, что на месте расположения участка ФИО6 имеется яма, это был смежный участок согласно документам, переход права осуществлен на основании документов, выданных неуполномоченным лицом, возможно права ФИО1 нарушаются собственником участка с кадастровым номером на 

<

данные изъяты>.

Представитель администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее представила в материалы дела отзыв, в удовлетворении первоначальных требований просила отказать, встречные исковые требования полагала обоснованными, указывала, что в материалы дела представлен договор купли-продажи от 09.09.1991 о продаже фундамента, принадлежащего Токаревскому сельскому Совету, расположенного в 

<

адрес> ФИО3 для строительства дома сезонного о проживания. Решением исполкома Токаревского сельского Совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области № от 29.08.1991 был определен срок строительства данного дома – три года, а также условия строительства.

Также представлено постановление Главы администрации Токаревского сельского Совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области № от 15.12.1992 об отводе земельного участка под индивидуальную дачу ФИО11 При этом п. 4 предусмотрено внесение изменений в похозяйственную книгу, доказательств выполнения данного обязательства Истом не представлено.

Администрация обращает внимание на то, что основанием постановки земельного участка № на государственный кадастровый учет послужило Постановление Главы администрации Токаревского сельского Совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области № от 15.12.1992, которое и было представлено ФИО3 при обращении в Росреестр 18.12.2007 ( л.д. 205). Обзорный план земельного участка, представленный в материалы дела (л.д. 208) также имеет ссылку на данное постановление.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от 15.10.2009 границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В январе 2006 года ФИО4 были проведены межевые работы в отношении земельного участка с ГКН №. При проведении данных работ из (Роснедвижимость) был получен ответ, что на смежный земельный участок (для проведения межевания), принадлежащий ФИО9 сведения отсутствуют.

На основании представленных документов Администрация 28.08.2006 заключила договор аренды № земельного участка с ГКН № с ФИО10 Согласно акту приема-передачи земельного участка, данный земельный участок передан на основании Постановления № от 10.06.1997 под строительство индивидуального жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 08.04.2008 данный земельный участок по договору уступки требования нрава аренды перешел ФИО2

Факт наложения границ земельного участка Истца на земельный участок ГКН № не доказывает нарушение ее прав, что подтверждается обзорными планами, представленными в материалы дела. Местоположение земельного участка № определено в соответствии с обзорным планом. Полагала, что доказательств наложения земельного участка, предоставленного в аренду ФИО2 на земельный участок Истца материалы дела не содержат.

Третье лицо ФИО3, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил, ранее представил письменные заявления, в которых указал на то, что он не согласовывал границ с земельным участком ФИО4

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", ФИО4, администрация МО "Советское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в составе имеющейся явки лиц.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю - является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Согласно части 1 статьи 3 закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.03.2010 является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

15.08.2016 Постановлением Администрации МО «Советское государство» Выборгского района Ленинградской области земельному участку присвоен новый адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № основываются на следующих документах:

Решение исполкома Токаревского сельского совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области № от 29.08.1991, субъект права: ФИО3, вид права: собственность, объект права: земельный участок под строительство индивидуальной дачи, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м., адрес объекта: 

<

адрес>;

Постановление главы администрации Токаревского сельского совета депутатов Выборгского района Ленинградской области «Об отводе земельного участка ФИО3 под индивидуальную дачу в поселке 

<

адрес>»;

Свидетельство о праве собственности на землю от 15.12.1992 №, выданное ФИО3.

14.03.2008 право собственности на данный земельный участок было подкреплено свидетельством о государственной регистрации права, документы-основания:

В соответствии с договором купли-продажи от 15.03.2010 ФИО3 продал ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

10.05.2016 на земельный участок был подготовлен межевой план кадастровым инженером 

<

данные изъяты> Согласно заключению кадастрового инженера, граница земельного участка не установлена с требованиями земельного законодательства, границы на местности не уточнялись. В целях формирования земельного участка в соответствии с законодательством РФ, а так же отражением фактического положения земельного участка на местности, были проведены кадастровые работе по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. При выполнении кадастровых работ были установлены координаты характерных точек границ ЗУ в системе координат МСК кадастрового округа.

В соответствии с частью 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон) «при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, либо при отсутствии указанного документа – из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании».

В соответствии с п. 67 Приказа Минэкономразвития России от 25.02.2014 № 89 (далее - Приказ) при отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В целях исполнения Приказа и с целью определения местоположения уточняемых границ земельного участка, при подготовке межевого плана был использован план земельного участка в 

<

адрес> от 10.09.1991 (выдано ФИО3, который продал земельный участок по договору купли-продажи от 15.03.2010 ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации права №, зарегистрированное в Выборгском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 16.04.2010 за №), что подтверждает существование границ земельного участка на местности 15 и более лет. При проведении купли-продажи был использован кадастровый паспорт земельного участка № от 15.10.2009 с обозначением местоположения границ земельного участка. Границы уточняемого земельного участка были установлены по фактическому пользованию с учетом сложившейся застройки данной территории, т.е. формирование границ другой конфигурации земельного участка невозможно без ущемления прав других собственников. Территория участка ограничена капитальным забором.

В ходе выполнения кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, установлено, что площадь земельного участка, определенная по фактическому использованию и с учетом установленных в соответствии с действующим законодательством требований составила 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В процессе кадастровых работ было выявлено, что уточняемый земельный участок граничит с землями неразграниченной государственной или муниципальной собственности. В соответствии со ст. 39 Закона и разъясняющим письмом Минэкономразвития № 

<

адрес> от 28.09.2009, если земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности (не земельными участками), то согласование местоположения в отношении такой границы с органом местного самоуправления в порядке, установленном Законом о кадастре, не проводится.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет полное наложение на земельный участок с кадастровым номером №

Границы земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № определены на основании межевого дела, подготовленного в 2006 году. В материалах межевого дела имеется акт установления и согласования границ земельного участка от 26.01.2006, в котором имеется подпись ФИО3 Согласно заявлению ФИО3, переданному в материалы гражданского дела, подпись ФИО3 в акте установления и согласования границ земельного участка выполнена не им.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки. Документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно определить земельный участок, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 № 221-ФЗ является кадастровый план участка.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" необходимым документом для кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка является межевой план, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что границы участка истца были определены в установленном законом порядке, последовательность приобретения и перехода права подтверждается представленными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и об отказе во встречных исковых требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области о признании недействительными записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин