Дело №

УИД 78RS0№-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 марта 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретаря судебного заседания Иванова А.А., с участием:

помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Голощаповой А.О.;

подсудимой Р.И.А.;

защитника – адвоката Черненко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Р.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, трудоустроенной продавцом-кассиром 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, не судимой;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3221 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.И.А. организовала незаконное пребывание в Российской Федерации иностранных граждан при следующих обстоятельствах.

Р.И.А., имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина Российской Федерации, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с которой срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации, продлевается на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию и указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления, а также согласно п. 1 ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации брак признается недействительным в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью, ДД.ММ.ГГГГ, в часы работы учреждения, в период с 10.00 до 17.00 часов, не имея намерения создать семью, подала в Отдел записи актов гражданского состояния 

<

адрес> Комитета по делам записи актов гражданского состояния, расположенный в городе 

<

адрес>, заявление о заключении фиктивного брака с гражданином Республики Азербайджан Б.С.А.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10.00 до 17.00 часов, находясь в помещении Отдела записи актов гражданского состояния 

<

адрес> Комитета по делам записи актов гражданского состояния по указанному адресу, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания Б.С.А.о на территории Российской Федерации путем продления ему срока временного пребывания в Российской Федерации после заключения с ней брака, заключила с Б.С.А.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фиктивный брак, без намерений создать семью, получив от него за оказанную услугу денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, после заключения которого ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД России по 

<

адрес> Б.С.А.о был продлен срок временного пребывания в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым своими умышленными действиями создала условия для незаконного пребывания гражданина Республики Азербайджан Б.С.А.о в Российской Федерации, предоставив ему возможность для незаконного продления срока временного пребывания на территории Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 10 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Подсудимая Р.И.А. в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом деянии признала полностью и вместе с защитником Черненко А.С. поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке она осознает.

Государственный обвинитель Голощапова А.О. не возражала против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимой было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание положения ст. ст. 9, 10 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а обратную силу имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, суд полагает необходимым квалифицировать действия Р.И.А. в редакции закона, действовавшей во время совершения преступления.

Считая, что обвинение, с которым согласилась Р.И.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ей наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3221 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года № 375-ФЗ), – организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что Р.И.А. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 77, 79), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на ее поведение в быту не поступало (л.д. 80), по месту работы – положительно, как ответственный добросовестный работник (л.д. 82).

Согласно заключению комплексной нарколого-психиатрической судебной экспертизы Р.И.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не страдает в настоящее время, она мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. У Р.И.А. имеется органическое легкое когнитивное расстройство и синдром зависимости от употребления стимуляторов, средняя стадия (наркомания); в настоящее время у Р.И.А. признаков алкоголизма не выявлено, в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 163-165).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Р.И.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние ее здоровья.

Оснований для признания подсудимой смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку действия к этому Р.И.А. фактически не предпринимались.

В рассматриваемом случае один лишь факт признания Р.И.А. своей вины не может расцениваться в качестве способствования раскрытию или расследованию преступления, поскольку предоставленная ею информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам или значимых для проведения расследования, при том, что преступление выявлено и раскрыто сотрудниками полиции в условиях его очевидности, в том числе по результатам проведенных проверочных и оперативных мероприятий.

Обстоятельства, отягчающие наказание Р.И.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 3221 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной Р.И.А. до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимой, состояние ее здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновной, назначение Р.И.А. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели ее исправления и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденную исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для ее исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р.И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3221 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года № 375-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив Р.И.А. испытательный срок 01 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Р.И.А. исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Р.И.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Р.И.А. не подлежат.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: свидетельство о заключении брака 

<

...> от 22 февраля 2024 года, находящееся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Д.Ю. Бабушкин