Дело № 1/134-2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

П. Усть-. Баргузин 03 мая 2017года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баргузинского района РБ Заводского С.А., 

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО5, 

защитника-адвоката Бродникова В.С.., представившего удостоверение и ордер 

при секретаре Соноповой А.Д рассмотрев в открытом выездном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом РБ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2Баргузинского района –мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района от ДД.ММ.ГГГГ по которому она осуждалась по ст. 119 ч.1, 116 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Баргузинским районным судом по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 1 год 3 дня. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО5, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО5 будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась в кухне 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где также в состоянии алкогольного опьянения находился Потерпевший №1 Там же и в то же время между ФИО5 и Потерпевший №1 на почве возникшей личной неприязни возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес ФИО5 один удар головой в область лица, причинив тем самым телесное повреждение - кровоподтек верхней губы, расценивающийся, как повреждение не причинившие вреда здоровью человека.

Затем ФИО5 около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ проследовала за Потерпевший №1 в зальную комнату, где в ходе продолжившейся ссоры ФИО5 из личных неприязненных отношений сформировавшихся в результате ссоры с Потерпевший №1, нанесла один удар фарфоровой тарелкой по голове последнего, от которого Потерпевший №1 упал на пол, после чего осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и активно желая их наступления, понимая, что наносит вред, не представляющему опасности лежащему на полу Потерпевший №1 взяла со стола металлические ножницы, и используя их в качестве оружия, умышленно нанесла ими два удара в спину Потерпевший №1 чем причинила телесные повреждения: проникающую колото-резаную рану левой половины грудной клетки, которое расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественные колото-резанные ранения грудной клетки, резаные раны 2-го пальца правой кисти, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы.

Действия ФИО5 органами следствия квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО5 виновной себя в предъявленном обвинении по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Бродников В.С.. ходатайство подсудимой поддержал, подтвердив, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимая была проконсультирована.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Заводской С.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО5 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимой ФИО5 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч.1 и 2 УПК РФ. 

Судом установлено, что подсудимая ФИО5 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные как положительно, так и отрицательно характеризующие её личность, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование при раскрытии преступлений и расследовании уголовного дела (признательные показания на следствии), наличие на иждивении 2 малолетних детей, молодой возраст, жалоб и заявлений на нее в администрацию поселения не поступало (л№), со стороны соседей характеризуется с положительной стороны. (№), престарелый возраст ее бабушки. Кроме того смягчающим вину обстоятельством является то, что она после преступления вызвала скорую помощь. Это суд расценивает как явку с повинной, противоправное поведение со стороны потерпевшего, мнение потерпевшего, который претензий не имеет и не настаивает на лишении свободы.

Отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством является опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО5, суд считает, что исправление подсудимой, достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не находит. 

Судом принято во внимание мнение потерпевшего, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления и его фактических обстоятельств, данных о личности подсудимой, пришел к убеждению, что исправление ФИО5 и ее перевоспитание возможны только в условиях назначения наказания в виде лишения свободы без применения правил ст.73 УК РФ. 

При решении вопроса о применении к ФИО5 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимой данного наказания, поскольку по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновной и достижения целей наказания. 

Оснований для признания указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительными, для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вместе с тем, суд учитывает наличие конкретных смягчающих наказание обстоятельств. При наличии них суд считает необходимым применить правила ст.68ч.3 УК РФ, т.е. назначить подсудимой ФИО5 наказание менее 1\3 от максимального срока лишения свободы, указанного в санкции статьи 111 ч.2 УК РФ.

ФИО5 имеет на иждивении двоих малолетних детей - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 в зарегистрированном браке не состоит, родительских прав в отношении детей лишена не была, занимается воспитанием детей, их материальным содержанием. 

Из показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании установлено, что она является тетей подсудимой. ФИО5 проживает совместно с ней и с её мамой ФИО2, а также имеет несовершеннолетних детей в отношении которых она родительских прав не лишена, занимается воспитанием детей., Младшему ребенку 4 года.. В употреблении спиртных напитков ФИО5 замечена не была, помогает ей и ее матери, занимается случайными заработками, со стороны соседей характеризуется с положительной стороны. 

С учетом изложенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по правилам ч.1ст.82 УК РФ суд полагает необходимым отсрочить реальное отбывание наказания подсудимой ФИО5 до достижения ее младшим ребенком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ возраста. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ 

В соответствии с требованиями ч.10ст.316 УПК РФ ФИО5 подлежит освобождению от возмещения судебных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО6 реальное отбывание назначенного наказания до достижения 14-летнего возраста ребенком осужденной - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за поведением осужденной ФИО6 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в отношении которых отбывание наказания отсрочено.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Баргузинский» после вступления приговора в законную силу- уничтожить. 

Освободить ФИО6 от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.И.Толстихина.

<

.>