Мотивированное 

решение

 изготовлено 31 июля 2024 года

Гражданское дело № 2-3447/2024.

УИД 66RS0005-01-2024-003245-23.

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что 19.10.2011 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с указанным договором истец обязался предоставить должнику кредит в размере 82 679 рублей под 28 % годовых на срок до 19.10.2014. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять погашение задолженности и уплату процентов за пользование кредитом. Ввиду неисполнения должником обязательств по договору банком ему 20.10.2012 выставлено требование о досрочном погашении задолженности в полном объеме. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено. На основании изложенного просит взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 19.10.2011 по 29.05.2024 в сумме 72 920 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 387 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 19.10.2011 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с указанным договором истец обязался предоставить должнику кредит в размере 82 679 рублей под 28 % годовых на срок до 19.10.2014.

В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять погашение задолженности и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО «Банк Русский Стандарт» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме.

11 ноября 2014 года УФНС по г. Москве внесена запись о государственной регистрации изменений, согласно которым полное наименование истца изменено на АО «Банк Русский Стандарт».

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, расчета задолженности, ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем 20.10.2012 банком в его адрес сформировано требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до 19.12.2012. 

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Кроме того, согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 № 127-КГ16-10.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 того же Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как выше указано, 20.10.2012 банк направил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита в сок до 19.12.2012, что изменило срок возврата всех сумм по графику после даты выставления требования. 

Как следствие, срок исковой давности подлежит исчислению до 19.12.2015.

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 29.10.2022, судебный приказ по делу № ****** вынесен мировым судьей судебного участка № 8 Сургутского судебного района 02.11.2022 и отменен 12.05.2023.

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 02.06.2024.

Таким образом, за судебной защитой банк обратился по истечении практически 10 лет со дня срока возврата кредита, то есть даты, когда должен был узнать о нарушении своего права.

На указанные выводы суда не влияет указание в иске о взыскании задолженности по 29.05.2024, поскольку, как выше указано и следует из расчета задолженности, истцом заявлено в настоящем иске о взыскании задолженности, указанной в заключительном требовании от 20.10.2012.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены АО «Банк Русский Стандарт» по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком, в связи с чем по данному основанию в удовлетворении исковых требований отказывает полностью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.В. Сухнева