Дело № 2а-1-4497/2025

УИД 64RS0042-01-2025-006323-49

Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием представителя административного истца ФИО17,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФССП РФ по 

<

адрес> ФИО5 М.С.

представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО13,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУ ФССП РФ по 

<

адрес> ФИО8, ФИО18 

<

адрес>ному отделу судебных приставов ГУ ФССП РФ по 

<

адрес>, Главному Управлению ФССП РФ по 

<

адрес>, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО6 обратился в Энгельсский районный суд 

<

адрес> с названным административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 РФ по 

<

адрес> ФИО5 М.С. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС 062986414 о взыскании с ФИО7 алиментов в пользу ФИО2 на содержание детей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 М.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета оплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО17 доводы административного иска поддержал, полагая, что ФИО2 и ФИО3 в ходе рассмотрения дела слукавили, что подтверждается протоколом осмотра переписки и указанием назначения платежа, которые производились в одинаковом размере дедушкой, который работает в городе, в связи с чем у него была возможность переводить денежные средства, а ФИО6 это было неудобно из-за ограничений во время пандемии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУ ФССП РФ по 

<

адрес> ФИО5 М.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать, ссылаясь на то, что в ФИО10 не представлено соглашение об изменении плательщика алиментов, до декабря 2020 года и с февраля по июль 2025 года ФИО6 самостоятельно оплачивал алименты, в том числе почтовыми переводами. При этом из представленных выписок следует, что плательщик и получатель денежных средств не имеют отношение к исполнительному производству, поскольку ФИО1 не является стороной исполнительного производства, ФИО6 имел возможность оплачивать алименты.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО2, извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, последняя обеспечила явку своего представителя, при этом ранее отрицали наличие какого-либо соглашения об оплате алиментов ФИО1 за ФИО6, считая поступившие денежные средства материальной поддержкой от дедушки на карманные расходы, и просили их не учитывать в качестве алиментов.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО13 возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на отсутствие письменных соглашений относительно иного порядка оплаты алиментов, настаивая, что дедушка перечислял внучке денежные средства на карманные расходы.

Заинтересованное лицо ФИО1, ранее допрошенный как свидетель, пояснил, что была устная договоренность с ФИО2 об уплате им алиментов, поэтому просил требования административного иска удовлетворить.

В качестве свидетеля допрошена сестра административного истца – ФИО14, которая рассказала, что со слов отца знает о договоренности брата и ФИО2, по которой ее отец оплачивал за ФИО6 алименты, поскольку брату это было неудобно, так как он живет не в городе, хотя почтовое отделение по месту жительства брата работает, находится от него не далеко.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном статьей 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), содержащей аналогичные нормы.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 названного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В силу статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

На основании части 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по гражданскому делу №, Энгельсским ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 (ФИО9) И.А. на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО3 алиментов в твердой денежной сумме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68, 108, 144-145).

ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному производству постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 должнику определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 469 руб. 41 коп. (л.д. 54-55).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения административного истца в суд, начальником ФИО4 указанное постановление отменено (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен новый расчет (л.д. 50-51).

Таким образом, требование административного истца об отмене оспариваемого постановления удовлетворено во внесудебном порядке, в рамках исполнительного производства.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не является предметом заявленных требований, в связи с чем не подвергается судебному контролю в рамках данного административного дела.

В данном постановлении имеется детальный расчет задолженности, что опровергает доводы административного истца.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском, в котором не соглашается с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается, что судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание переводы его отца непосредственно его ребенку.

Возражая против данных доводов, административный ответчик обоснованно указал, что ни ФИО1 (отец взыскателя), ни ФИО3 (дочь административного истца) сторонами исполнительного производства не являются, соглашение, предусматривающее изменение плательщика алиментов, ей не представлено.

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что переводы денежных средств с 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (должник) на карты ФИО2 (взыскатель), ФИО3 отсутствуют, имеются лишь перевод от имени ФИО1 (л.д. 96-97), наличие которых сторонами не оспаривалось.

В судебном заседании как сам взыскатель ФИО2, так и совершеннолетняя ФИО3 выразили свою позицию, что указанные денежные средства не являются алиментами (л.д. 214), доказательств обратного иные лица, в том числе наличие письменного соглашения по данному вопросу, не представили, таковым переписка не является.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для учета данных переводов ФИО1 ФИО3 в счет уплаты ФИО6 алиментов в пользу ФИО2

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 226-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУ ФССП РФ по 

<

адрес> ФИО8, ФИО18 

<

адрес>ному отделу судебных приставов ГУ ФССП РФ по 

<

адрес>, Главному Управлению ФССП РФ по 

<

адрес>, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Д.А. Мельников

Секретарь: ФИО16