№1-141/2025

50RS0047-01-2025-001204-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Талдом 09 сентября 2025 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Московской области Мурашова Д.К., подсудимого ФИО1 ФИО9, защитника адвоката Сырчина Е.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№, при секретаре Сорокиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего в ООО «МВМ» менеджером по продажам, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО1 ФИО11, находившегося в г.Самара, точное место не установлено, не имеющего стабильного источника дохода и испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана случайных граждан под надуманным предлогом продажи «Серебряного потира» (чаши 300 мл весом 425 граммов с серебряной гравировкой христианских орнаментов 1857 года производства, похожей по виду на кубок) через сеть «Интернет» посредством опубликования объявления на сайте «Мешок», при этом ФИО1 ФИО12 достоверно знал, что не имеет истинных намерений и реальной возможности продать «Серебряный потир».

Во исполнение своего преступного умысла, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба отозвавшемуся на указанное объявление Абрамсону ФИО32, желая наступления этих последствий, ФИО1 ФИО13, действуя из корыстных побуждении, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в г.Самара, более точное место не установлено, в ходе личной беседы посредством СМС-сообщений на сайте «

<

данные изъяты>», а также СМС - сообщений в мессенджере «

<

данные изъяты>», используя мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 8№ путем обмана ввел в заблуждение Абрамсона ФИО33, использовавшего для общения с ним (ФИО1 ФИО14) мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № относительного того, что продаст Абрамсону ФИО34 «Серебряный потир» (чашу 300 мл весом 425 граммов с серебряной гравировкой христианских орнаментов 1857 года производства, похожей по виду на кубок), заранее зная, что делать этого не будет, после чего ФИО2 ФИО35, будучи обманутым, поверив словам ФИО1 ФИО15, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут осуществил одну транзакцию на сумму 

<

данные изъяты> за покупку указанного «Серебряного потира» со своего банковского счета №№ ПАО «Сбербанк» на указанный ФИО1 ФИО16 банковский счет №№ ПАО «Сбербанк» (номер карты №), открытый 19.03.2025 в отделении ПАО «Сбербанк» г.Самары. После этого ФИО1 ФИО17 перестал выходить на телефонную связь и распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым не исполнил обязательства перед Абрамсоном ФИО36 по продаже «Серебряного потира» и похитил у того денежные средства путем обмана, чем причинил Абрамсону ФИО37 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 ФИО18 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 ФИО19 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 ФИО20 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 ФИО21 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Сырчин Е.А.

Потерпевший ФИО2 ФИО38 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 ФИО22 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ст.159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 ФИО23 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, сведения о личности подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО24 вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, положительно характеризуется по месту работы, имеет двоих несовершеннолетних детей, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимому ФИО1 ФИО25 Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 ФИО26 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО27, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, его семейное и материальное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 ФИО28 и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства. Применение к подсудимому иного вида наказания суд считает нецелесообразным. Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО41 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты>.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: УФК по Московской области (ОМВД России по Талдомскому городскому округу), л/с 

<

***>, р/сч 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г.Москва, БИК 004525987, ОКТМО 46778000, КБК 18811603121010000140, ИНН 

<

***>, КПП 507801001, УИН 18855025014500002533.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО29 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильным телефоном «

<

данные изъяты>», переданным Абрамсону ФИО39 на ответственное хранение, - Абрамсону ФИО40 распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу; мобильным телефоном «

<

данные изъяты>», переданным ФИО1 ФИО30 на ответственное хранение, - ФИО1 ФИО31 распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу; выписку по движению денежных средств - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшим осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В.Мухортов