Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности. В обоснование иска указывает, что является собственником земельного участка №, расположенного в 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ .... является собственником земельного участка №. ФИО7 расположил баню и туалет в близи межевой границы. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой убрать строения, чтобы снеговые и дождевые воды не заливали участок истца. Ответа не последовало.

На основании изложенного просила устранить препятствия в пользовании земельным участком № в 

<

данные изъяты> расположенного в ...., проезд .... 504 кв. метров, путем освобождений от незаконных строений (баня, туалет) ответчика.

В ходе рассмотрения дела требования уточнила, просила обязать ответчика возвратить самовольно перемещенный репер на расстояние 6,01 метра в глубь участка №, тем самым увеличив площадь своего участка примерно на 65 кв. м. где и были построены баня и туалет, на общую точку н2(н5) четырех углов земельных участков «»ДД.ММ.ГГГГ с отметкой х=№, компенсацию морального вреда 31500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивала по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что с выявленными экспертами нарушениями согласен.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, пояснения экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; не нарушать права членов такого объединения; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).

В соответствии с п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №, площадью 504 кв.м., расположенного в 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

ФИО6 являлся собственником земельного участка 

<

данные изъяты>

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником указанного земельного участка является ФИО2

Истец в иске указывает, что на участке ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведены туалет и баня в близи межевой границы, самовольно перемещен репер. 

Как следует из пункта 6.7 Свода правил СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения". Актуализированная редакция СНиП 30-02-97* (утв. приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 849) (далее СНиП 30-02-97*), минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; других построек - 1 м; стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; кустарника - 1 м.

Согласно п.7.5 Свода правил СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97* не допускается организация стока дождевой воды с крыш на соседний участок.

При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

В судебном заседании была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов эксперта расположение хозяйственных построек на участках №, №, № по расстоянию от границ соседних участков не соответствует нормам свода правил СП 30-102-99 по п. 5.3.4. и СП 53.13330.2011 по п. 6.7., т.е. при требовании по правилам расстояний 1 метр, фактически составляют до 0,45 м.

Кроме того, скаты крыш построек направлены в сторону соседних участков и, следовательно, не соответствует требованиям п. 6,7. СП 53.13330.2011, так как должны быть ориентированы таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседние участки.

Расположение земельных участков №, №, № соответствует фактической межевой границы.

Баня и туалет находятся в границах участка №.

Выявленные нарушения не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, земельного участка №, либо третьих лиц.

Залив участка № стоками дождевых и талых вод с крыш бани и туалета расположенных на земельном участке № возможен.

Однако это не создает опасность (угрозу) для жизни и здоровья граждан.

Расположение туалета на участке № и направление ската его крыши так же создает условия для стока дождевых и талых вод на участок №.

Расположение туалета и хозяйственной постройки на участке № и направление скатов их крыш создает условия для стока дождевых и талых вод на участок №. 

Устранение выявленных нарушений без сноса (переноса) бани и туалета на земельном участке № возможно.

Снос или перенос строений только на участке № не устраняет нарушений действующих норм.

Устранение выявленных нарушений без сноса (переноса) бани и туалета на земельном участке № возможно путем устройства организованного водостока или изменении конструкции крыш с направлением скатов в сторону своего участка, на котором стоят строения.

Наиболее целесообразно по взаимному согласию владельцев участков блокировка хозяйственных построек на смежных земельных участках в соответствии с п. 7.1. СП 42.13330.2016. В противном случае (при отсутствии взаимного согласия) необходим снос (перенос) всех строений расположенных вблизи границ участков на расстояние не менее одного метра от границ, а именно:

на участке № - деревянный туалет;

на участке № - деревянный туалет и деревянная хозяйственная постройка

(сарай);

на участке № - туалет с габаритными размерами 1,х2,0 м и баня с габаритными размерами 2,7x4,25 м.

Изучив выводы экспертизы, суд приходит к выводу, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о том, что спорное баня и туалет на расстоянии менее 1 метра от плановой смежной границы с участком истца. 

Истец указывает, что из-за уклона крыши построек, принадлежащих ответчику, вода и снег попадают на участок истца. Данный факт подтвержден заключением эксперта. Устранение данного нарушения, как указывает эксперт, возможно по взаимному согласию владельцев участков блокировка хозяйственных построек, в противном случае необходим снос (перенос).

Согласия стороны в судебном процессе не выразили, истец настаивал на требованиях о сносе построек. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о переносе (сносе) туалета и бани.

По мнению суда, избранный способ защиты права в полной мере соответствует допущенному ответчиком нарушению, заключающемуся в осуществлении строительства хозяйственных построек, расположенных на участке № в 

<

данные изъяты> с нарушением установленного строительными нормами и правилами расстояния 1 м. 

О том, что самовольно перемещен репер подтверждения не нашла, кроме того опровергается заключением эксперта, который установил, что расположение земельных участков соответствует фактической границе.

В соответствии со ст. 46 Федерального Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» одним из способов защиты прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с гражданским и земельным законодательством является восстановление положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае, оснований, для взыскания компенсации морального вреда суд не у3сматривает. 

С учетом изложенного, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в части.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок для исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГг. на участке № 

<

данные изъяты> туалет с габаритными размерами 1*2,0м., баня с габаритными размерами 2,7*4,25 м. перенести (снос) от границ участка № 

<

данные изъяты> на расстояние не менее одного метра.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину 300 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников