Дело № 1 – 339/2019

(1191320085340599) 

42RS0035-01-2019-002220-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 30 декабря 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Башмаковой Н.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры гор. Таштагол 

ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника Абрамкиной Л.И.,

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тодышевой А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно-опасных последствий, их хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов, находясь 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, умышленно, рассчитывая на соответствующее реагирование властей на его ложные сведения, с целью нарушения общественного спокойствия и отвлечения сил специальных служб, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что предоставляет ложные сведения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в устной форме, из хулиганских побуждений, используя телефонный аппарат марки «

<

данные изъяты> с абонентского номера №, произвел два звонка в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «№»и сообщил, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, неизвестные угрожают взрывом, что могло бы создать опасность гибели людей, причинения значительного ущерба и наступление иных общественно-опасных последствий. В целях предотвращения преступления по адресу: 

<

адрес>, на служебном автомобиле прибыли сотрудники полиции, в ходе проверки квартиры 

<

данные изъяты>. В результате чего, правоохранительные органы были отвлечены от выполнения их прямых обязанностей, что повлекло создание экстремальной ситуации в связи с введением в действие соответствующих сил и средств по предупреждению и устранению акта терроризма.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

После ознакомления с материалами дела и перед началом судебного заседания подсудимый заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

После консультации с защитником подсудимый поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция по ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.207 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно-опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины подсудимым, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого.

Однако, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, судом не усматривается. 

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> (л.д.№), на учете у врача психиатра, у врача нарколога 

<

данные изъяты> (л.д. №), 

<

данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д. №).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное им преступление, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества. 

Суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимого. 

При этом, поскольку ФИО2 назначается наказание в виде ограничения свободы, то есть менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, правила части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации на назначение наказания в виде ограничения свободы, не распространяются.

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимого защитником по назначению в ходе дознания в размере 

<

данные изъяты> рублей, согласно ст.ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 взысканию не подлежат, поскольку дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Вопрос о вещественных доказательствах, с учетом мнения сторон, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> ограничения свободы. 

В соответствии с положениями ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции. 

Обязать ФИО2 являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 не избирать. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению в ходе дознания отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий Н.С. Башмакова