дело №

УИД 16MS0№-73

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявителем указано, что суд не принял во внимание, что ФИО1 действовала исключительно в целях самообороны. ФИО2 в ходе ссоры начал вести себя агрессивно, и ей пришлось защищаться от его нападений. ФИО2 было подано заявление лишь после того, как она написала заявление о побоях. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, пояснив, что защищаясь от побоев ФИО2, но ногам немного ударяла самокатом в целях обороны.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в установленном порядке.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

В силу статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, нанесла побои своему мужу ФИО2, а именно поцарапала левое плечо, нанесла 2-3 удара самокатом по различным частям тела, тем самым причинила ему физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что с супругой идет бракоразводный процесс, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут он привез детей супруге, после произошел словесный конфликт с супругой. В ходе конфликта он оттолкнул ее от себя, после чего она ударила его 2-3 раза детским самокатом, он ее схватил за руку, чтобы она успокоилась, в это время из дома вышла теща. Также в ходе ссоры ФИО1 поцарапала ногтями ему левое плечо;

объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут на фоне словесного конфликта ФИО2 хватал ее за руки, толкал в грудную клетку, она ударила его 2-3 раза детским самокатом;

объяснением свидетеля ФИО3;

сведениями из опросного листа лица, в отношении которого назначена экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 указал, что супруга во время конфликта нанесла несколько телесных повреждений ногтями, несколько раз стукнула самокатом по различным частям тела, на момент осмотра: боли в области ушибов, а именно в левой ноге;

сведениями, указанными в заключении эксперта, согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтека левого плеча; внутрикожных кровоизлияний левого плеча, проекции левого плечевого сустава, левой голени; ссадин левого плеча, правого предплечья. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью; образовались от действия тупого твердого предмета, механизм - удар, сдавление, трение; морфологические особенности телесных повреждений указывают на давность образования в пределах 1 суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ; 

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес> нанесла побои своему мужу ФИО2, а именно телесные повреждения ногтями, несколько раз (2-3) стукнула самокатом по различным частям тела, тем самым причинила ему физическую боль; и другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Таким образом, факт нанесение ФИО1 потерпевшему ФИО2 побоев объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и правомерно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела. 

Изложенное позволяет прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 и правомерном привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция ФИО1 на то, что вышеуказанные удары были применены ею в пределах необходимой обороны, не влияет на правильность суждений мирового суда, поскольку основано на ошибочном толковании норм материального права, факт обоюдного нанесения ударов участниками инцидента не исключает ответственность ФИО1 за ее собственные действия, направленные на причинение физической боли ФИО2 Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, подвергнутого административному наказанию, не усматривается.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Наказание ФИО1 назначено в пределах сроках давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания мировой судья, руководствуясь положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновной, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

Таким образом, обжалуемое постановление является обоснованным, все имеющие значение для дела обстоятельства всесторонне и полно выяснены и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья