Дело № 2-1619/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года.

Черновский районный суд г.Читы 

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

с участием прокурора Решетниковой Т.Д.,

при секретаре Григорьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к Ленских о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Она, истица, постоянно проживает по 

<

адрес>, имеет по указанному адресу регистрацию. В квартире проживает на основании социального найма. Вместе с ней в квартире зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3, ФИО3, ВЕД Также в квартире зарегистрирована ее родственника Ленских, которая на протяжении более двадцати лет в квартире не проживает. За коммунальные услуги она не оплачивает, где проживает в настоящее время, ей неизвестно. Ранее, когда поддерживали с ответчиком какую-то связь, просили ее выписаться, она обещала выписаться самостоятельно, но не сделала этого. Вещей, принадлежащих ответчице, в указанном жилом помещении нет. 

Просит суд признать Ленских утратившей право пользования жилым помещением по 

<

адрес>, и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в суде поддержала исковые требования и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что по ее сведениям ответчик проживает где-то в Забайкальскому крае. Ответчик членом ее семьи не является. 

В качестве третьих ли ц на стороне истца привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО3

От ФИО3 поступило заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

ФИО2, ФИО3, каждый в отдельности, в суде исковые требования также поддержали полностью и пояснили аналогичное объяснениями истца ФИО1

Ответчик Ленских в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Свидетель ВДВ в суде показал, что является супругом истицы. На протяжении более 15 лет проживает в спорной квартире с семьей. При нем ответчик никогда не проживала в спорной квартире. Со слов жены знает, что очень давно, лет двадцать назад, ответчица непродолжительное время проживала в квартире, затем уехала устаивать свою личную жизнь. Никаких вещей ответчика в спорном жилье нет. 

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему:

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно представленной в материалы дела справке из Городского жилищно-эксплуатационного управления, л.д. , в 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ВЯД, ФИО3, БЕЛ, ответчик Ленских с 2002 года по настоящее время.

В ходе судебного заседания установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрирована ответчик Ленских с 2002 года по настоящее время. Однако, длительное время более 15 лет ответчик не проживает в спорном жилье, не пользуется спорным жилым помещением, проживает в другом жилом помещении, не пытается реализовать свое право пользования жилым помещением.

Данные обстоятельства в суде подтверждаются объяснениями истца, третьих лиц, а также показаниями вышеуказанных свидетелей.

Доказательств в подтверждение обратного в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Регистрация ответчика в спорной квартире сама по себе не указывает на наличие каких-либо прав на жилье. 

Не может суд оставить без внимания и то обстоятельство, что ответчик со дня выезда из спорной квартиры не оплачивает за квартиру и коммунальные услуги и не несет расходы по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии, данные расходы несет истец ФИО1 

Следовательно, приведенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик добровольно расторг договор найма жилого помещения, заключенный с ним на квартиру по 

<

адрес>, выехав из нее в другое место жительства и не выполняя обязанности, вытекающие из договора найма, и в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилой площадью в этой квартире утратил со дня выезда. 

Отсутствие другого постоянного жилья по смыслу ст. 83 ЖК РФ при решении данного вопроса правого значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета из спорной квартиры. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать Ленских утратившей право пользования жилым помещением по 

<

адрес>, в связи с ее выездом в другое место жительства и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы. Неявившаяся сторона вправе подать заявление о пересмотре настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. 

Судья: