Дело № 2-6/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года ст. Обливская 

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» к ФИО2 о признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, исправлении реестровой ошибки, признании границ земельного участка неустановленными, площадь – неуточненной (декларированной), 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Обливское сельское поселение» Ростовской области (далее – истец, Администрация Обливского сельского поселения) первоначально обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к ФИО2 и МУП «Азимут» (ответчики) с иском, в котором указала, что в связи с необходимостью оформления права муниципальной собственности на земельный участок (кладбище традиционного захоронения), расположенного по адресу: 

<

адрес>, Администрация Обливского сельского поселения обратилась в МУП «Азимут» с заявлением о выполнении комплекса кадастровых работ по установлению точных границ вышеуказанного земельного участка.

В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено наложение границ земельного участка с КН № на формируемые границы образуемого земельного участка - кладбища традиционного захоронения. 

Согласно части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В данном случае, указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать или более лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы образуемого земельного участка (ЗУ1) закреплены на местности объектами искусственного происхождения Н1-н4,1 железный забор. 

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет со смещением относительно межевой сети своему фактическому расположению.

Данное обстоятельство повлекло наложение земельного участка с кадастровым номером № на кладбище захоронения, лесной массив, грунтовую дорогу. Фактически указанный земельный участок расположен на 47 метров южнее. 

Во внесудебном порядке исправление реестровой ошибки невозможно.

На основании изложенного, истец просил:

- признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (единого землепользования), площадью 148900+/- 3400 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Обливский район, в границах СПК колхоза «Родник»;

- исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, входящего в состав единого землепользования с № а именно:

координаты обособленного земельного участка с №

точка № 1 X – 572322,49, Y – 2419698,54; точка № 2 X – 572242,47, Y – 2419932,52; точка № 3 X – 572353,92, Y – 2420093,29; точка № 4 X – 572517,43, Y – 2419958,66;

- признать границы земельного участка № (единое землепользование) неустановленными, площадь земельного участка № (единое землепользование) – неуточненной (декларированной).

Определением Обливского районного суда от 30.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ростовской области и ФГБУ «ФКП Росреестра».

19.12.2019 в судебном заседании протокольным определением к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Обливского района, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области. 

14.01.2020 в судебном заседании принято заявление представителя истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил:

- признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (единого землепользования), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

- исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельных участков, входящих в состав единого землепользования с №, а именно:

- координаты обособленного земельного участка с №

точка № 1 X – 572322,49, Y – 2419698,54; точка № 2 X – 572242,47, Y – 2419932,52; точка № 3 X – 572353,92, Y – 2420093,29; точка № 4 X – 572517,43, Y – 2419958,66;

- координаты обособленного земельного участка с №:

точка № 1 X – 571213,17, Y – 2419432,38; точка № 2 X – 571354,35, Y – 5419439,18; точка № 3 X – 571354,91, Y – 2420026,42; точка № 4 X – 571485,13, Y – 2419951,12;

- признать границы земельного участка КН 61:27:0600013:101 (единое землепользование) неустановленными, площадь земельного участка КН 61:27:0600013:101 (единое землепользование) – неуточненной (декларированной).

Определением Обливского районного суда от 23.01.2020 принят отказ представителя истца от исковых требований к МУП «Азимут» о признании реестровой ошибкой сведений ЕГРН в отношении координат характерных точек границ земельного участка с №, исправлении реестровой ошибки, признании неустановленными границ земельного участка с № площади земельного участка – неуточненной (декларированной). Производство по гражданскому делу № 2-6/2020 в части исковых требований, заявленных Администрацией муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области к МУП «Азимут», прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, представила письменное заявление о признании иска. В заявлении ответчик указала, что последствия признания иска, предусмотренные положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 173, часть 4 статьи 198, часть 2 статьи 39, часть 2 статьи 68 названного Кодекса) ей разъяснены и понятны.

Представитель истца ФИО1 не возражала против принятия признания иска.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Управления Росреестра по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», Администрации Обливского района, Минимущества Ростовской области, ТУ Росимущества в Ростовской области, не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление предложил истцу ходатайствовать об исключении из ЕГРН сведений о местоположении обособленных земельных участков с № (л.д. 88-92).

Представитель Минимущество Ростовской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 124-125).

Представители Управления Росреестра по Ростовской области, Администрации Обливского района и ТУ Росимущество Ростовской области отношения к делу не выразили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, заслушав представителя истца, изучив и оценив заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

Действующим законодательством предусмотрено ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), который, согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 61 Закона № 218-ФЗ предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В силу ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 23 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», земельные участки, занимаемые общественными кладбищами, находятся в муниципальной собственности в силу прямого указания в законе, и право на данные земельные участки является разграниченным в силу закона. 

Частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. 3 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1 и 2 статьи 173 указанного Кодекса, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования Администрации Обливского сельского поселения, суд исходит из письменного признания иска ответчиком, указавшим также на разъяснение ей последствий совершения данного процессуального действия.

У суда не имеется оснований для вывода о том, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Заявление о признании иска составлено в письменном виде и подписано ответчиком ФИО2 

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону, и не нарушают прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований, без выяснения фактических обстоятельств дела.

Суд учитывает, что исправление реестровой ошибки не повлечет юридического уничтожения земельного участка ответчика.

С учетом изложенного выше, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и его требования удовлетворены, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение судом заявленных исковых требований в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковые требования Администрации муниципального образования «Обливское сельское поселение» Обливского района Ростовской области удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (единого землепользования), площадью 

<

данные изъяты>.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Обливский район, в границах СПК колхоза «Родник».

Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельных участков, входящих в состав единого землепользования с КН 61:27:0600013:101, а именно:

1) координаты обособленного земельного участка с №

точка № 1 X – 572322,49, Y – 2419698,54; точка № 2 X – 572242,47, Y – 2419932,52; точка № 3 X – 572353,92, Y – 2420093,29; точка № 4 X – 572517,43, Y – 2419958,66;

2) координаты обособленного земельного участка с №

точка № 1 X – 571213,17, Y – 2419432,38; точка № 2 X – 571354,35, Y – 5419439,18; точка № 3 X – 571354,91, Y – 2420026,42; точка № 4 X – 571485,13, Y – 2419951,12;

Признать границы земельного участка КН № землепользование) неустановленными, площадь земельного участка КН № (единое землепользование) – неуточненной (декларированной).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета Обливского муниципального района Ростовской области сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий____Кулакова Е.Н.________ 

Решение в окончательной форме изготовлено: 24 января 2020 года.