Дело 

<

№> 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес обезличен> 06 июля 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Барашихиной С.Ф., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика САО «ВСК» ФИО3,

при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к САО «ВСК» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере ..., неустойки за нарушение выплаты страхового возмещения в размере ...

В обоснование исковых требований указал, что в результате ДТП произошедшего 

<

дата обезличена> на 

<

адрес обезличен> с участием автомобиля ... под управлением ФИО4 и автомобиля ... под управлением и принадлежащий ФИО1, автомобилю истца был причинен ущерб. Виновным в ДТП признан ФИО4, за что был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «ВСК». 

<

дата обезличена> ответчик произвел страховую выплату в размере ..., однако сумма не покрывает расходы на ремонт поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению от 

<

дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... 

<

дата обезличена>. истец направил ответчику претензию, ответа не последовало.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ..., неустойку за нарушение выплаты страхового возмещения в размере ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., штраф, расходы на оплату услуг представителя в сумме ..., на оплату услуг эксперта ..., расходы на эвакуатор в сумме ..., почтовые расходы в сумме ..., расходы на изготовление доверенности в сумме ... 

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что к претензии не было приложено документов, подтверждающих размер ущерба, тем самым не был соблюден досудебный порядок. По этой причине страховая выплата произведена не была.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" абз. 4 п. 21, ст. 12, абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО с 01 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01 сентября 2014 года.

Как указано в п. 9 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика, исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> ФИО1 в адрес САО «ВСК» направил претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере ..., расходов на составление экспертного заключения в сумме ...

Однако из текста претензии не следует, что копия экспертного заключения, обосновывающая требования ФИО1, также была направлена страховой компании.

В предварительном судебном заседании представитель истца не оспаривал того обстоятельства, что документов, подтверждающих размер причиненного ущерба, им приложено не было.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, так как предусмотренный Законом об ОСАГО обязательный досудебный порядок урегулирования спора о размере страховой выплате истцом не соблюден, поскольку с направленной ответчику претензией истец не приложил расчета суммы ущерба с подтверждающими документами.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск ФИО1 ... к САО «ВСК» о выплате страхового возмещения оставить без рассмотрения. 

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу право на повторное обращение в суд с данным заявлением. 

Председательствующий С.Ф.Барашихина