Дело № 1-190/2023 

УИД 57RS0024-01-2023-000610-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

при секретарях Золотаревой Д.А., Панкратовой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Рязанцевой О.В., старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г., помощников прокурора Палатовой Т.Н., ФИО1, 

подсудимых: ФИО2, ФИО5,

защитников: адвокатов Леда К.С., Мальцева А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ, со среднем образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 07.08.2019 года Перовским районным судом г.Москвы по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; наказание не исполнено,

обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со среднем образованием, официально не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого по п. «а» ч.2 ст.158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(Эпизод 1)

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часов 00 минут 10 января 2023 года, находясь на законных основаниях в квартире расположенной по адресу: г

<

адрес>, зная о наличии в другой комнате имущества проживающей с ним Потерпевший №1, имея внезапно-возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, прошел в помещение кухни, указанной квартиры, в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часов 00 минут, с кухонного стола взял мобильный телефон марки «iPhone 8+» стоимостью 11 070 рублей с сим-картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером № в защитном чехле, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, покинул место совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 070 рублей.

(Эпизод 2)

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 02 часов 41 минуты по 03 часа 14 минут 10.01.2023 года, вблизи бара «Море пива», расположенного по адресу 

<

адрес>, имея при себе похищенный 10.01.2023 года у Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone 8+», полагая, что на расчетном счете №, открытом в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с вышеуказанного банковского счёта Потерпевший №1 Далее, ФИО2, воспользовавшись, ранее похищенным мобильным телефоном марки «iPhone 8+», принадлежащим Потерпевший №1, зная пароль доступа к данному мобильному телефону, путем использования номера «900» 10 января 2023 года в 02 часа 41 минут перевел денежные средства в сумме 4000 рублей с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 на расчетный счет №, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Свидетель №1, который в последующем, передал ФИО2 в указанной сумме наличными средствами.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1 в 03 часов 14 минут 10.01.2023 года, находясь вблизи 

<

адрес>, ФИО2 используя мобильный телефон Потерпевший №1, осуществил перевод денежных средств в размере 4100 рублей на расчетный счет №, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», оформленной на его имя.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 02 часов 41 минуты по 03 часа 14 минут своими действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

(Эпизод 3)

ФИО2 и ФИО5 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО2 10.02.2023 примерно в 16 часов 00 минут, находясь около магазина «Море пива», расположенного по адресу: 

<

адрес> встретил ранее ему знакомого ФИО5, который предложил ему вступить с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору. На данное предложение ФИО2 согласился, при этом, они распределили роли при совершении данного преступления, а именно: ФИО2 с рюкзаком на спине должен был вынести похищенное имущество из магазина, а ФИО5 должен был брать с полок товар и помещать его в рюкзак к ФИО2, в дальнейшем они должны были совместно распорядиться похищенным имуществом.

С целью реализации совместного преступного умысла ФИО2 и ФИО5, 10.02.2023 в 17 часов 32 минуты прибыли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где прошли к холодильнику с колбасными изделиями. Затем, согласно распределенным ролям, ФИО2 повернулся спиной, на которой был рюкзак, к ФИО5, а последний в 17 часов 34 минуты начал брать с полки колбасные изделия и помещать их в рюкзак, тем самым похитив их. Затем, продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения, ФИО2 в то же время повернулся лицом к полкам с товаром и начал брать с полки колбасные изделия и передавать их ФИО5, который стоял за спиной последнего, и помещал товар в рюкзак, находящийся на спине ФИО2, тем самым умышленно похитив его.

Таким образом, ФИО2 и ФИО5 похитили имущество, принадлежащего ООО «Агроторг» магазин 5374 «Пятерочка», а именно: 

- колбаса останкинская «юбилейная», весом 250 грамм, стоимостью 104 рубля 13 копеек в количестве 1 штуки;

-колбаса браун «особая», весом 200 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью 85 рублей 39 копеек за штуку, на общую сумму 256 рублей 17 копеек;

-колбаса мясная «браунш», весом 300 грамм, стоимостью 164 рубля 30 копеек, в количестве 1 штуки;

-колбаса браун «особая», весом 250 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью 102 рубля 15 копеек за штуку, на общую сумму 512 рублей 15 копеек;

-колбаса «праздничная», весом 300 грамм, в количестве 8 штук, стоимостью 168 рублей 16 копеек за штуку, на общую сумму 1345 рублей 28 копеек;

-колбаса «императорская», весом 500 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 275 рублей 63 копеек за штуку, на общую сумму 551 рублей 26 копеек;

колбаса «останкинская», весом 250 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 106 рублей 68 копеек за штуку. После чего покинули помещение.

Похищенным имуществом в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» магазин 5374 «Пятерочка» материальный ущерб на сумму 3146 рублей 65 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в дальнейшем отказался от дачи показаний по предъявленному ему обвинению, воспользовавшись правом, предоставленным ст.47 УПК РФ, а также положениями ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО2, данным им при производстве предварительного расследования, оглашенным в суде на основании ст. 276 УПК РФ следует, что 7 месяцев назад он познакомился с девушкой ФИО27, с которой завязались отношения. Время от времени он оставался с ночевкой у нее по адресу: г. 

<

адрес>. 09.01.2023 года он находился у нее на кухни. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «Айфон 8+». Данный мобильный телефон лежал на кухне на столе, пин – код от которого он знал. Под чехлом телефона находилась банковская карта, но он ей не пользовался. Он взял вышеуказанный мобильный телефон и вышел из квартиры, и направился к своему знакомому ФИО14. Проходя мимо бара «Море Пива» расположенного на «Прокуровке» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>» он встретил знакомого по имени ФИО6, он спросил у него, есть у него банковская карта с собой он ответил, что да, тогда он его попросил о том, что бы он ему перевел денежные средства, а ФИО6 отдал ему наличными, он согласился, тогда ФИО2 используя номер 900 ввел текст: перевод на карту (ФИО6 ему продиктовал номер) сумму 4000 рублей. Он не сообщил ФИО6 о том, что данный телефон не его средства в размере 4000 рублей, далее он направился к Константину. Затем, по ходу движения к Константину он еще раз разблокировал похищенный телефон и так как он не знал пароль от личного кабинета «Сбербанк Онлайн», то также используя смс сообщение на номер 900 ввел текст: перевод на карту № сумму 4100 рублей. Это номер его банковской карты «Сбербанк» которая находилась при нем. После чего на его сотовый телефон с вышеуказанным абонентским номером пришло сообщение о зачисление денежных средств в размере 4100 рублей. По дороге к Константину, с целью того, что бы скрыть свои деяния и было невозможно отследить похищенный мною телефон, он сбросил его до заводских настроек и вытащил сим – карту которую выкинул по ходу движения. Данный телефон он оставил себе для личного пользования. Придя к Константину он не показывал ему похищенный им мобильный телефон и ничего про данный факт не рассказывал. Уже утром, он отправился гулять в сторону центра г. Орла, где в разных магазинах и пивбарах потратил похищенные им денежные средства в размере 8100 рублей а телефон оставил себе. 

10.02.2023 года примерно в 16.00 часов он проходил по 

<

адрес> встретил своего знакомого ФИО5. ФИО7 предложил совершить хищение какого-либо товара из магазина «Пятёрочка», расположенного по 

<

адрес>, и в последующем кому-либо продать похищенные товарно-материальные ценности. Он согласился. ФИО7 предложил ему надеть рюкзак, с той целью, чтобы туда складывать похищенные ценности. ФИО7 доставал из холодильника продукты и складывал в рюкзак. После этого они с ФИО7 покинули данный магазин, не оплатив товар. После чего они продали похищенное неизвестному мужчине за 2200 рублей, деньги поделили поровну. ( т.1 л.д.201-204), (т. 1 л.д. 247-249, т.2 46-48).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания в полном объеме подтвердил в судебном заседании.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 17.01.2023 года ФИО2 указал подробно показал на месте и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения телефона, принадлежащий Потерпевший №1 и денежных средств с ее счета. (т.1 л.д. 98-105).

Согласно протоколу явки с повинной от 13.01.2023, ФИО2 сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений в отношении потерпевшей ФИО15 (том 1 л.д. 62)

Согласно показаниям потерпевшей ФИО15, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ следует, что 09.01.2023 года она находилась у себя дома со своим сожителем ФИО2 При себе у нее находился телефон марки «Айфон 8+». Примерно в 00:30 часов она легла спать, а ФИО2 в это время смотрел фильм на ее телефоне. Банковская карта находилась под чехлом телефона. На данной карте находилось примерно 8200 рублей. Около 04:30 она проснулась и обнаружила, что ФИО2 в квартире нет и отсутствует ее мобильный телефон и банковская карта. Через некоторое время она с мобильного телефона ее дочери позвонила на свой телефон, на телефон никто не отвечал. После этого она позвонила на телефон ФИО2, он не ответил. Далее она позвонила на горячую линию Сбербанка, чтобы заблокировать карту, во время блокировки ей сообщили о том, что на ее карте остался 151 рубль 00 копеек. После чего она поняла, что ФИО2 похитил ее сотовый телефон и денежные средства в размере 8 100 рублей. Свой мобильный телефон она приобретала в период времени с 20-25 июля 2021 года, точное число не помнит за 17 000 рублей 00 копеек. На данный момент стоимость телефона оценивает в 13 999 рублей 00 копеек. С карты было похищено 8100 рублей. Общая сумма ущерба 22 090 рублей 00 копеек, что является для нее значительным, чехол от телефона для нее материальной ценности не представляет. Ее доход составляет 35 000 рублей, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, ежемесячно выплачивает ипотеку за квартиру, в которой проживает, взнос по которой составляет 25 000 рублей. Стоимость коммунальных услуг составляет 4 000 рублей, остальные деньги тратит на продукты питания (т.1 л.д. 70-72, 74-76).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО15 пояснила, что подсудимый ФИО2 ей знаком, она с ним проживает, у них с ним будет совместный ребенок, она беременна. ФИО2 обеспечивает ей, погасил весь ущерб, просила прекратить уголовное дело по двум эпизодам в связи с примирением сторон.

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №2 от 08.02.2023, в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, у его брата Свидетель №1 есть банковская карта ПАО Сбербанк, которой они пользуются вдвоем, у него банковская карта на руках, а Свидетель №1 пользуется ею через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». С 09.01.2023 по 10.01.2023 он в компании друзей отдыхали в баре «Море Пива» расположенного по адресу: 

<

адрес> В ночное время примерно в 03 часа 00 ночи, он выходил из бара и навстречу ему встретился ФИО2, который спросил у него, имеются ли у него наличные денежные средства в сумме 4000 рублей, а он переведет данные денежные средства на карту, на что он пояснил, что деньги у него имеются. После чего ФИО2 достал мобильный телефон марки «Айфон» и перевел ему деньги в сумме 4000 рублей. (т. 1 л.д. 127-130).

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №1 от 08.02.2023, в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, у него есть банковская карта ПАО Сбербанк, которой они пользуются вдвоем с братом Свидетель №2, у брата банковская карта на руках, а он пользуется ею через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн».

Вина ФИО2. в совершении инкриминируемых преступлений помимо его признательных показаний, приведенных выше, подтверждается иными письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

Заявлением Потерпевший №1 от 10.01.2023, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который тайно похитил принадлежащей ей мобильный телефон, а также хищение денежных средств в размере примерно 8.000 рублей с ее банковской карты ПАО «Сбербанк». (т.1 л.д. 32).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2023 года с участием Потерпевший №1 с фототаблицей (т. 1 л.д. 35-47).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2023 года с участием ФИО2 с фототаблицей, в ходе которого было осмотрена банковская карта «Сбербанк» VISA, на банковской карте имеется номер карты: №.

Вышеуказанные банковские карты, штрихкод карта и мобильный телефон были изъяты и упакованы в два полиэтиленовых пакета с бумажными бирками с надписями участвующих лиц с оттисками печати ДЧ ОП № 3 УМВД России по г. Орлу. (т. 1 л.д. 48-55),

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.02.2023 года с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены и в последующем приобщены в качестве вещественных доказательств: выписки по операциям, проведенные с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, номер счета карты №, держателем которой является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период времени с 09.01.2023по 13.01.2023 года. (т. 1 л.д. 106-110, 111-112).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 17.02.2023, в ходе которого был осмотрен и в последующем приобщен в качестве вещественного доказательства, и в последующем возвращен законному владельцу под сохранную расписку: мобильный телефон марки «iPhone 8+» в полимерном чехле малинового цвета. (т. 1 л.д. 141-148).

Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от 17.03.2023, в ходе которого был осмотрен и в последующем приобщен в качестве вещественного доказательства: детализация оказанных услуг с 10.01.2023 по 12.01.2023 абонентского номера №. (т. 1 л.д. 149-154).

Заключением эксперта № 107/23-э от 21.02.2023, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона сотовой связи марки Apple модель iPhone 8 Plus 64 ГБ в корпусе золотого цвета, бывшего в эксплуатации с учетом физического (эксплуатационного) износа по состоянию на 10 января 2023 года, составляет: 11 070 рублей. (т. 1 л.д. 173-190).

Протоколом обыска (выемки) от 07.02.2023 года с участием свидетеля Свидетель №1 с фототаблицей, согласно которому при производстве выемки в каб. 51 ОП №3 УМВД России по г. Орлу свидетелем Свидетель №1 добровольно выданы банковская карта ПАО «Сбербанк России» № «МИР» в корпусе зеленого цвета на имя ФИО29, выписки ПАО «Сбербанк России» об открытии счета № в отделении ПАО «Сбербанк России». (т.1 л.д. 117-118).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 07.02.2023 года с участием свидетеля Свидетель №1 с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены и в последующем приобщены в качестве вещественных доказательств: 1. банковская карта банковской карты ПАО «Сбербанк России» № «МИР» в корпусе зеленого цвета на имя ФИО28, держателем которой является Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; выписки ПАО «Сбербанк России» об открытии счета № в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Свидетель №1. (т. 1 л.д. 119-122, 123, 124-126).

Виновность подсудимых ФИО5 и ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемому ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в дальнейшем отказался от дачи показаний по предъявленному ему обвинению, воспользовавшись правом, предоставленным ст.47 УПК РФ, а также положениями ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО5, данным им при производстве предварительного расследования от 11.02.2023, оглашенным в суде на основании ст. 276 УПК РФ, 10.02.2023 года примерно в 16.00 часов он пришел к магазину «Море пива» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>Д. На улице он встретил своего знакомого ФИО3, которому он предложил совместно совершить хищение. У него при себе был рюкзак. ФИО3 согласился на его предложение. Они с ФИО2 вдвоем зашли в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу 

<

адрес>. Он и ФИО2 остановились около холодильников с колбасными изделиями. Он начал с полок брать палки колбасы и складывать ФИО2 в рюкзак. Прошли по магазину мимо касс и покинули магазин. После того как они вышли из магазина они увидели незнакомого мужчину, которому предложили приобрести у них всю колбасу. Мужчина передал им 2200, данные денежные средства они поделили поровну по 1100 каждому. Деньги потратили на личные нужды. (т. 2 л.д. 10-12, т. 2 л.д. 65-68).

Подсудимый ФИО5 оглашенные показания в полном объеме подтвердил в судебном заседании.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 11.02.2023 года, ФИО5 указал подробно, показал на месте и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.2 л.д. 15-18).

Согласно протоколу явки с повинной от 10.02.2023, ФИО5 сообщил об обстоятельствах совершенного преступления. (том 1 л.д. 223)

Заявлением ФИО17 от 10.02.2023, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей граждан, которые 10.02.2023 в 17 часов 34 минуты из торгового зала магазина Пятерочка расположенного по адресу 

<

адрес>, совершили хищение продуктов (т. 1 л.д. 208)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2023 года с участием администратора ФИО17 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятёрочка» по адресу 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 214-217).

Показаниями допрошенного в качестве представителя потерпевшего ФИО20 от 10.02.2023, в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседания на основании положения ст. 281 УПК РФ согласно которым 10.02.2023 года примерно в 19.00 часов он находился у себя дома, ему на сотовый телефон позвонила администратор магазина «Пятерочка» расположенного по адресу 

<

адрес> – Свидетель №3 В ходе разговора она ему сообщила, что в магазине «Пятерочка» было совершено хищение товарно-материальных ценностей, а именно колбасных изделий на сумму 3146 рублей 65 копеек без учета НДС. Она ему пояснила, что она просматривала камеры и увидела на них как в 17 часов 34 минуты двое парней подошли к холодильнику с колбасными изделиями и похитили оттуда колбасу. Также она пояснила, что одного из них она знает, так как ранее он работал в их магазине как самозанятый. Свидетель №3 составила акт инвентаризации и установила сумму недостачи в размере 3126 рублей 65 копеек без учета НДС. Он сказал ей вызвать полицию и писать отношение.

Таким образом ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 3146 рублей 65 копеек. (т. 1 л.д. 232-234).

Показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО17 от 10.02.2023 в ходе предварительного следствии и оглашенными в суде согласно ст. 281 УПК РФ, работает администратором в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу 

<

адрес>. 10.02.2023 года она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 17 часов 37 минут она проходила мимо стеллажей с бакалейными изделиями и увидела двух парней. Одного из них она знала, он когда-то около года назад работал в их магазине как самозанятый, зовут его Влад. Этот парень, проходя мимо нее поздоровался с ней. Она прошла на склад, а они пошли в сторону выхода магазина. Затем позднее она начала просматривать записи с камер видеонаблюдения, которые находятся у них по всему периметру магазина. Она увидела, что ее знакомый Влад со своим знакомым в 17ч 34м похитили колбасные изделия из холодильника. Она увидела, что Влад с рюкзаком на спине стоит, а второй парень берет колбасу с полок и кладет в рюкзак Влада. Затем Влад поворачивается лицом к холодильнику и сам начал брать колбасу, передавая ее второму парню, а он складывал к нему в рюкзак. Затем они вдвоем вышли из магазина, не оплатив товар. Она провела ревизию и установила, что было похищено товара на сумму 3146 рублей 65 копеек. Она позвонила руководству и вызвала полицию.( т. 1 л.д. 240-242).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.02.2023 с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены и в последующем приобщены в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле: Перечень расхождений, счет-фактуры №, счет-фактуры №, счет-фактуры №, счет-фактуры №, счет-фактуры № №. Объектом осмотра является прозрачный пакет из полимерного материала типа «файл», при вскрытии которого обнаружены 17 листов бумаги формата А4. Вещественные доказательства хранятся при уголовном деле. (т. 2 л.д. 22-40, 41-42).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.02.2023 года с участием обвиняемого ФИО8 и защитника Леда К.С. с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены и в последующем приобщены в качестве вещественных доказательств: DVD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения из помещения торгового зала магазина «Пятёрочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.2 л.д. 87-92, 99-100).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 11.02.2023 года ФИО2 указал подробно показал на месте и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им с ФИО5 хищения колбасных изделий и место, где он и ФИО5 продали похищенную колбасу. (т.2 л.д. 1-5).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 10.02.2023, в котором он пояснил, что он, с ФИО4 10.02.2023 г совершил кражу из магазина «Пятерочка» по адресу 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 222).

Оценивая приведенные показания потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает, что они последовательны, логичны и непротиворечивы, в совокупности с исследованными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты и согласуются между собой и с письменными доказательствами, изложенными выше. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей не было оснований оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными и правдивыми, а вину подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений - полностью доказанной. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

ФИО2 по первому эпизоду - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,

ФИО2 по второму эпизоду - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ФИО2 по третьему эпизоду - по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО5 – по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя таким образом действия подсудимых, по эпизодам, совершенным в соучастии, суд исходит из того, что между ними судом установлены предварительная договоренность на хищение чужого имущества, подчинение данных действий выполнению единого преступного умысла, объединение их одной целью, выполнение каждым из них отведенной ему роли. 

При квалификации действий подсудимых по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшей ФИО15, стоимость похищенного имущества и ее значимость для потерпевшей, принимая при этом во внимание, что ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимых, судом не установлено, а, потому в отношении инкриминируемых деяний суд признает каждого из подсудимых вменяемым. 

При определении наказания каждому из подсудимых в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности каждого из подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Так, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против собственности, одно из которых относится в силу положений ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, два – к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства их совершения.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, -- руб по месту регистрации УУП ПП (Шаблыкинский) МО МВД РФ «Сосковское» характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 130), ранее судим (том 2 л.д. 135, т.3 л.д. 138, -139, 143-144).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, по каждому из эпизодов суд признает в соответствии п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, возмещение причиненного ущерба, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, по каждому из эпизодов, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, его положительных характеристик, наличия по делу совокупности смягчающих обстоятельств, наличия у подсудимого совместного с потерпевшей ФИО15 малолетнего ребенка, позиции потерпевшей ФИО15, которая ходатайствовала о примирении с подсудимым ФИО2, вред ей был полностью возмещен, также вред возмещен и по эпизоду кражи из магазина «Пятерочка», суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, и полагает возможным применить в отношении ФИО2 положения статьи 73 УК РФ.

Наказание подсудимому по каждому из эпизодов назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Наказание по совокупности преступлений ФИО2 назначается на основании ч.3 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Перовского районного суда г.Москвы по ч.2 ст. 159 УК РФ.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО2 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения, меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий не применялись.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Мальцева А.А. в ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 составили 19 717 рублей 00 копеек, выплачиваемые адвокату Бигдай Г.Е. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 – 6 240 рублей 00 копеек, в ходе судебного следствия -18402 рублей

Об отказе от защитника в ходе уголовного судопроизводства ФИО2 не заявлял. С учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособного возраста, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в указанной сумме. 

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, в силу положений ст.15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО5 -- руб по месту проживания УУП ОП №3 УМВД России по г. Орлу характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 60), не судим (т.1 л.д. 53-54).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО5 суд признает в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ- возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание ФИО5 назначается по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, вышеуказанные данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания, предусмотренного санкцией статьи, не связанного с лишением свободы, а именно, в виде штрафа. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО5 положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ не установлено.

При определении размера штрафа подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, трудоспособный возраст подсудимого, возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий не применялись.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные в ходе предварительного следствия с участием адвоката Леда К.С. за оказание юридической помощи составили 10 504 рублей 00 копеек. В ходе судебного следствия процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Леда К.С. составили-18402 рублей.

Об отказе от защитника в ходе уголовного судопроизводства ФИО5 не заявлял. С учетом данных о личности подсудимого, его трудоспособного возраста, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в указанной сумме. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Перовского районного суда г.Москвы от 07.08.2019 года по ч.2 ст.159 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные указанным органом дни, но не реже двух раз в месяц. 

Осуществление контроля за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 44359 (сорок четыре тысячи триста пятьдесят девять) рублей 00 копеек. 

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пяти десяти тысяч) рублей.

Зачесть ФИО5 в счет отбытия наказания время содержания ее под стражей с момента ее фактического задержания, 21.07.2023, по день вынесения настоящего приговора в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ.

ФИО5 от назначенного наказания освободить в связи с фактическим его отбытием.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО5 в доход государства процессуальные издержки в сумме 28906 (двадцать восемь тысяч девятьсот шесть) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

выписки по операциям с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, номер счета карты №, держателем которой является ФИО2; выписки по операциям с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, номер счета карты №, держателем которой является Потерпевший №1 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

-банковская карта ПАО «Сбербанк России» № «МИР», держателем которой является Свидетель №1 (возвращена владельцу под расписку)- оставить законному владельцу.

-выписки ПАО «Сбербанк России» об открытии счета № в отделении ПАО «Сбербанк России» - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

-банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Потерпевший №1; - оставить законному владельцу.

штрихкод Администратора магазина на имя Потерпевший №1; банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является ФИО2 - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

мобильный телефон марки «iPhone 8+» в корпусе золотого цвета (возвращен владельцу под расписку) - оставить законному владельцу

детализация оказанных услуг с 10.01.2023 по 12.01.2023 и DVD –R диск с записями с камеры видеонаблюдения из помещения торгового зала самообслеживания магазина «Пятерочка 

<

адрес>, перечень расхождений, счет-фактуры № №- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий Н.Н. Колесов