Дело №... Мотивированное 

решение

 изготовлено 01.07.2025

УИД: 51RS0№...-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года ...

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тимченко А.В.

при секретаре Андреевой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя. 

В обоснование иска указал, что 25.11.2024 в 10 часов 15 минут по адресу: автодорога Кола Р21 1358 км +900 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля «..., под управлением ФИО3 и автомобиля «..., под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ФИО3 признан виновником ДТП. Автомобиль «... застрахован в страховой компании АО «Т-Страхование» по договору КАСКО от ... №.... Страховая премия в размере 49400 руб. уплачена истцом в полном объеме в день заключения договора КАСКО. Согласно п.3.3. договора КАСКО автомобиль «..., застрахован по страховому риску «Ущерб» на сумму 2200000 руб. В связи с наступлением страхового случая ... посредством мобильного приложения «Т-Страхование» истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. 04.12.2024 ФИО1 выдано направление на ремонт в СТО ООО «Автоград» в г.Мурманске. 05.12.2024 истец представил автомобиль на СТО, где его осмотрели, сфотографировали и сообщили, что необходимо приехать на ремонт позже, после согласования стоимости ремонта автомобиля с АО «Т-Страхование». Весь декабрь 2024 года и половину января 2025 года истец звонил ответчику и СТО ООО «Автоград» с целью получения информации о сроках ремонта, но данная информация не была предоставлена. 16.01.2025 АО «Т-Страхование» связалось с истцом и сообщило, что ремонт автомобиля провести не представляется возможным, и страховое возмещение будет проведено в форме страховой выплаты денежных средств в размере 308699,10 руб., но деньги ФИО1 так и не поступили. ... истцом направлена досудебная претензия в АО «Т-Страхование» с требованием выплатить страховое возмещение. В начале марта 2025 года с истцом связался представитель АО «Т-Страхование» и сообщил, что страховая компания готова провести страховое возмещение в денежной форме после направления ФИО1 в их адрес экспертного заключения об оценке причиненного ущерба, сделанного за счет ФИО1 В соответствии с актом экспертного исследования №4-02/25, проведенного ФИО4, сумма причиненного автомобилю истца ущерба составила 500800 руб. 05.03.2025 АО «Т-Страхование» перевело истцу страховое возмещение в размере 380040 руб. 05.03.2025 истцом направлено повторное требование о проведении страховой выплаты в полном объеме, а также выплаты неустойки. 21.03.2024 АО «Т-Страхование» перевело истцу дополнительное страховое возмещение размере 45960 руб. Вместе с тем истец полагает, что данной суммы недостаточно для ремонта автомобиля, поскольку сумма реального ущерба составила 500800 руб., что на 74800 руб. больше проведенной страховой выплаты. В конце марта 2025 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по защите прав потребителей финансовых услуг с требованием обязать ответчика провести полное страховое возмещение в размере 74800 руб. и выплатить неустойку в размере 500800 руб. 08.04.2025 истцу перечислена неустойка в размере 49400 руб. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 13.05.2025 требования ФИО1 о взыскании неустойки частично удовлетворены, с ответчика взыскана неустойка в размере 9861 руб. Указывает, что сумма неустойки за 58 дней составляет 871392 руб., но так как сумма неустойки не может превышать сумму требования, то истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 500800 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 74800 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, неустойку в размере 451400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением суда от 29.05.2025 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО3

Определением суда от 26.06.2025 производство по гражданскому делу прекращено в части требований ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 74800 руб., неустойки в сумме 451400 руб., а также расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15000 руб., в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, согласно которым указывает, что истцу выплачено в полном объеме страховое возмещение в размере 426000 руб., что подтверждается платежными поручениями №739188 от 05.03.2025 и №749558 от 21.03.2025. Истец обратился с заявлением к страховщику 25.11.2024, следовательно, возмещение должно было быть выплачено в срок до 10.01.2025, право требования неустойки у истца возникло на следующий рабочий день, то есть 13.01.2025. АО «Т-Страхование» осуществило ФИО1 выплату неустойки в размере 49400 руб., что равно размеру страховой премии и подтверждается платежным поручением №760884 от 08.04.2025. Просит снизить компенсацию морального вреда. Также ответчик полагает, что в случае удовлетворения иска размер штрафа подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку он не соответствует тяжести наступивших последствий, непропорционален размеру страховой премии, касается основного обязательства - права на получение страховой выплаты. Просрочка была незначительной, в связи с чем применение чрезмерных штрафных санкций в отношении страховщика необоснованно. Просит суд снизить размер штрафа. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, возражений не представил.

Финансовый уполномоченный по защите прав потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил. Представил копии документов, связанных с рассмотрением обращения истца.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п.1,2 ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Страховой риск – предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В пункте 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.4 ст.10 Закона №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В силу п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.1 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно п.43 Постановления Пленума ВС РФ №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

Согласно п.5 ст.28 Закона №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 11.4.4 Правил страхования страховщик обязан в срок не более 30 рабочих дней, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11.3.8 Правил страхования, после получения страховщиком последнего из необходимых документов и предметов, перечисленных в разделе 12 Правил страхования, а также осуществления являющихся обязанностью страхователя (выгодоприобретателя) в соответствии с Правилами страхования юридически значимых действий, в том числе – заключения со страховщиком соглашений, предусмотренных пунктом 12.2.4 Правил страхования и включая обеспечение возможности проведения осмотра поврежденного транспортного средства в соответствии с пунктом 12.3.6 Правил страхования, рассмотреть заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, и произвести страховую выплату или выдать страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА), либо принять решение об обоснованном полном или частичном отказе в страховой выплате.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ... между ФИО1 и АО «Т-Страхование» заключен договор страхования №... (договор КАСКО) в отношении транспортного средства автомобиля «..., со сроком страхования с ... по ....

Договор КАСКО заключен на основании Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков. Сторонами при заключении договора согласовано, что Правила страхования являются неотъемлемой частью договора КАСКО.

Страховая сумма по договору КАСКО в части риска «Ущерб» составляет 2200000 руб. Как следует из договора КАСКО, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» предусмотрен ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

Согласно условиям договора КАСКО возмещение ущерба осуществляется АО «Т-Страхование» путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

... в 10 часов 15 минут по адресу: автодорога Кола Р21 1358 км +900 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля «..., под управлением ФИО3 и автомобиля «..., под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. ФИО3 выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «... не увидел, как автомобиль «..., начал тормозить, в результате чего произошло столкновение.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «... причинен ущерб.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

25.11.2024 ФИО1 направил ответчику заявление о страховом возмещении по договору КАСКО с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования.

04.12.2024 АО «Т-Страхование» подготовлено направление на ремонт автомобиля «... на СТОА ООО «АВТОГРАД».

13.01.2025 от СТОА ООО «АВТОГРАД» в АО «Т-Страхование» поступил отказ от проведения восстановительного ремонта указанного автомобиля.

16.02.2025, 26.02.2025 ФИО1 обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения.

05.03.2025 ответчик уведомил письмом истца о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 380040 руб. и выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 380040 руб., что подтверждается платежным поручением №739188 от 05.03.2025.

06.03.2025 и 11.03.2025 ФИО1 обратился к ответчику с повторным требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату независимой экспертизы.

21.03.2025 АО «Т-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 45960 руб., что подтверждается платежным поручением №749558 от 21.03.2025.

21.03.2025 ответчик письмом уведомил ФИО1 об исполнении своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме и об отказе в удовлетворении оставшихся требований.

07.04.2025 ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного. 

08.04.2025 АО «Т-Страхование» выплатило ФИО1 неустойку в размере 49400 руб., что подтверждается платежным поручением №760884 от 08.04.2025.

Решением финансового уполномоченного от 13.05.2025частично удовлетворены требования ФИО1, с ответчика в пользу ФИО1 взысканы проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в размере 9861,48 руб. ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 предоставил ответчику документы для выплаты страхового возмещения, предусмотренные Правилами страхования, 25.11.2024, в связи с чем последним днем срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения является 15.01.2025.

05.03.2025 АО «Т-Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в неоспариваемой части в размере 380040 руб., то есть с нарушением срока на 49 календарных дней (оставшаяся часть доплачена 21.03.2025). 

В настоящее время спор как о форме, так и о размере причитающегося истцу страхового возмещения между сторонами отсутствует. Определением суда от 26.06.2025 производство по делу в части требований ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 74800 руб., неустойки в сумме 451400 руб., а также расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Вместе с тем, учитывая, что последним днем срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения является 15.01.2025, а фактически страховое возмещение выплачено истцу платежами от 05.03.2025 и 21.03.2025, факт несвоевременной выплаты ответчиком истцу страхового возмещения нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя финансовых услуг в сфере страхования на своевременную выплату страхового возмещения, требование истца о взыскании морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая длительность нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, размер причиненных истцу вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены судом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, то есть в размере 20000/2=10000 руб. 

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения суммы взыскиваемого в пользу истца штрафа. При этом суд учитывает, что ответчиком не заявлено о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения штрафа, и не представлено доказательств в обоснование их наличия. 

В свою очередь, учитывая размер присужденной истцу суммы, а также отношение суммы штрафа к общему размеру удовлетворенных требований истца, оснований полагать сумму штрафа несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по спору о защите прав потребителей, в размере 3000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Т-Страхование» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№...) денежную компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 10000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с АО «Т-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Тимченко