Гр.

<

адрес>.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 19 ноября 2019 года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Амиров А.З., с участием представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО16, представителя ответчиковФИО5 и ФИО3 по доверенности ФИО14, представителя ответчика Администрации ГОсВД «

<

адрес>» по доверенности ФИО12, представителя третьего лица Управления по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> по доверенности ФИО10, при секретаре ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 и Управлению Росреестра по РД об исправлении кадастровой ошибки, об отмене кадастрового номера, о признании записи в ЕГРН недействительными и об их исключении и по встречному иску ФИО5 к ФИО6 и Администрации ГОСВД «

<

адрес>» о признании незаконным и недействительным топографической съемки, признании недействительными границы земельного участка, признании недействительными Постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., в части предоставления ФИО6, земельного участка и об описании местоположения границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 и Управлению Росреестра по РД об исправлении кадастровой ошибки, об отмене кадастрового номера, о признании записи в ЕГРН недействительными и об их исключении.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с постановлением главы 

<

адрес>, выданным 18.07.2011г., истец является законным владельцем земельного участка №-нов., расположенного по адресу в МКР от завода «Эльтав», общей площадью 450 кв.м.

Вцелях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, определение границ на местности, постановке его на кадастровый учет, истец обратился в кадастровую палату для проведения геодезических работ: съемкиучастка, описания границ, составления межевого плана участка. На основании материалов геодезической съемки участок внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером №, с поворотными точками: HI: X: 219703.93,V:345029,80, Н2: Х:219697.92, Y:345040.71, НЗ:Х: 219671.88, Y:345032,37, Н4: X:219678.54, У:345014.19, HI: X: 219703.93, У:345029.80, помимо земельного участка, другие земельные участки, расположенные на данной территории, носят такие же условныекадастровые номера, также уточнена площадь земельного участка, которая составила 450кв.м.

В процессе согласования местоположения границ земельного участка выяснилось, что сторона Н1-Н2 по генеральному плану архитектора города - проезд, Н2-НЗ земли Администрации 

<

адрес>, Н4-Н5 уч. №-нов., принадлежит ФИО4. Таким образом, был изготовлен межевой план, от ответчика и других лиц при согласовании границы земельного участка истца претензий не поступало.

При обращении с межевым планом в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестр» по РД, отдел кадастрового учета земельных участков, истцу было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет в связи с обнаружением накладки земельного участка ответчика, находящегося по адресу: 

<

адрес>, МКР «Эльтав», 

<

адрес>, 50 (так в документе). Хотя данный земельный участок находится в другом месте и согласно постановлением от 12.07.1995г. за №, на основании чего этот участок поставлен на кадастровый учет, распределение земельных участков на тот момент просто не существовало, также большое сомнение вызывает акт об отводе этого участка. Фактически границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № установлены неверно, не соответствуют сведениям о местоположении границ этого земельного участка, вследствие чего истцу созданы препятствия для постановки на кадастровый учет его земельного участка.

Просит суд признать недействительными описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, находящего по адресу: 

<

адрес>, МКР « Эльтав», 

<

адрес>, 50. Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> внести изменения в содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером: №, находящего по адресу: 

<

адрес> МКР «Эльтав», 

<

адрес>, 50 с образованием нового земельного участка с идентичным кадастровым номером, расположенного МКР «Эльтав» участок № (нов), за № с поворотными точками: HI: (X: 219703.93, Y:345029,80), Н2:( Х:219697.92, У:345040.71), НЗ:(Х: 219671.88, Y:345032,37), Н4: (X: 219678.54, Y:345014.19), HI: (X: 219703.93, У:345029.80). Аннулировать кадастровый номер за №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, МКР «Эльтав», 

<

адрес>, 50. Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №. Номер регистрации права: 05:40:000025:5743-05/001/2018-3, дата регистрации права 04.04.2018г. Исключить сведения о государственной регистрации права собственности на ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №. Номер регистрации права: 05:40:000025:5743-05/001/2018-3, дата регистрации права 04.04.2018г.

В последующем истец дополнил свои исковые требовании, в которых просил признать недействительными описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, находящего по адресу: 

<

адрес>, МКР «Эльтав», 

<

адрес>, 50.

Обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД внести изменения в содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером: №,находящего по адресу: 

<

адрес> МКР «Эльтав», 

<

адрес>, 50 с образованием нового земельного участка с идентичным кадастровым номером, расположенного МКР «Эльтав» участок №(нов), за№ с поворотными точками: HI: X: 219671.88, Y:345032.37, Н2: Х:219673.70, Y:345028.35, НЗ:Х: 219678.50, Y:345014.16, Н4: X: 219703.93, Y:345029.80, Н5: 219697.92, Y: 345040.71, HI: X: 219671.88., Y:345032.37.

Аннулировать кадастровый номер за №,находящийся по адресу: 

<

адрес>, МКР «Эльтав», 

<

адрес>, 50.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:5743.Номер регистрации права: 05:40:000025:5743-05/184/2018-4,дата регистрации права 29.11.2018г.

Исключить сведения о государственной регистрации права собственности на ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №. Номер регистрации права: 05:40:000025:5743-05/184/2018-4, дата регистрации права 29.11.2018г.

Не согласившись с требованиями ФИО6, ответчик ФИО5 обратилась в суд, со встречными исковыми требованиями указывая, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:5743, находящийся по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР «Эльтав», 

<

адрес>, 50, принадлежит на праве собственности ФИО5 

Согласно Постановлению Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок площадью 450 кв.м., в МКР завода «Эльтав», был предоставлен ФИО2. Актом выноса в натуре границ земельного участка были определены границы земельного участка и обозначено на местности ее месторасположение.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.12.2017г. за ФИО2, зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:5743, площадью 450 кв.м., находящийся по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР завода «Эльтав», о чем в Управлении Росреестра по РД произведена государственная регистрация права за номером 05:40:000025:5743-05/001/2017-1 от 27.12.2017г.

Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> № - СРЗУ от 16.03.2018г. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала принадлежавший ей земельный участок ФИО3. О чем в Управлении Росреестра по РД произведена государственная регистрация права за номером 05:40:000025:5743-05/001/2018-3 от 04.04.2018г.

В последующем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал принадлежавший ему земельный участок ФИО5, о чем в Управлении Росреестра по РД произведена государственная регистрация права за номером 05:40:000025:5743-05/184/2018-4 от 29.11.2018г. Спорный земельный участок огорожен забором и находится в фактическом пользовании ФИО5

В исковом заявлении истец по основному иску указывает, что в соответствии с Постановлением Главы 

<

адрес>, выданным 18.07.2011г., истец является законным владельцем земельного участка №-н., расположенного по адресу МКР от завода «Эльтав», общей площадью 450 кв.м. Также указывает, что имеется наложение земельного участка истца на земельный участок ФИО5 В качестве обоснования границ и месторасположения земельного участка ФИО6 в материалы дела предоставлена топографическая съемка за подписью главного архитектора города, на котором зарисована ручкой красного цвета граница земельного участка схожего с формой прямоугольника, с направлением стрелки зарисованной синим цветом на указанный прямоугольник от подписи архитектора 

<

адрес>. О наличии указанной топографической съемки, определяющей границы ФИО6, ФИО5 узнала при участии в рассмотрении настоящего гражданского дела, так как ранее ей не было известно о наличии указанного документа. Определение границ и местоположение земельного участка ФИО6 на основании представленной в материалы дела топографической съемкой, составленной на основании постановления Главы Администрации 

<

адрес> от 18.07.2011г., считаем незаконным и недействительным, так как уточнение границ земельного участка архитектором города именно в указанной местности за ФИО6 нарушаются права ФИО5, так как при предоставлении земельного участка согласно Постановлению Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок площадью 450 кв.м., в МКР завода «Эльтав», был предоставлен ФИО2 и Актом выноса в натуре границ земельного участка были определены границы земельного участка и обозначено на местности ее месторасположение.

Предоставление (обозначение границ земельного участка) ФИО6 в 2011г. земельного участка именно в спорной местности является незаконным, так как он уже был предоставлен ФИО2 и Актом выноса в натуре границ земельного участка были определены границы земельного участка еще в 1995 году. На спорный земельный участок у ФИО2 право возникло ранее на основании Постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., чем у ФИО6 на основании Постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. В связи с чем описание месторасположения границ земельного участка топографической съемкой за подписью главного архитектора города является незаконной, недействительной и нарушающим права ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:5743, площадью 450 кв.м., находящийся по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР завода «Эльтав», 

<

адрес>, 50.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В связи с чем, просит суд признать незаконным и недействительным топографическую съемку, за подписью главного архитектора города составленной на основании постановления Главы Администрации 

<

адрес> № от 18.07.2011г., определяющее границу и местоположение земельного участка ФИО6, площадью 450 кв.м., за номером участка 1009-н;

Признать недействительными границы земельного участка утверждённые (определенные) топографической съемкой составленной на основании постановления Главы Администрации 

<

адрес> № от 18.07.2011г., об описании местоположения границы земельного участка ФИО6, площадью 450 кв.м., за номером участка 1009-н.

Признать недействительными Постановление Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., в части предоставления ФИО6, земельного участка №-нов., площадью 450 кв.м., в микрорайоне завод «Эльтав» и об описании местоположения границы земельного участка ФИО6, площадью 450 кв.м., за номером участка 1009-нов.

Истец ФИО6 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, направил в суд своего представителя ФИО16, которая в суде исковое заявление своего доверителя поддержала и просила его удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 просила отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО5 и ФИО3 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, направили в суд своего представителя ФИО14 который в суд иск ФИО6 не признал и просил отказать в его удовлетворении, встречный иск ФИО5 поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации «ГОсВД» ФИО12 в удовлетворении иска ФИО6 просил отказать в полном объеме, исковые требования ФИО5 просил удовлетворить частично, в части признания постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГг. просил отказать.

Представитель третьего лица Управления по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> по доверенности ФИО7 М.Д. в удовлетворении иска ФИО6 просил отказать в полном объеме, исковые требования ФИО5 поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, направили в суд отзыв (л.д.84-85) на исковое заявление ФИО6 в котором просили в удовлетворении исковых требований в части обязания филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД внести изменения в содержащихся в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000025:5743 и аннулированию, отказать.

Ответчик ФИО2 и Управление Росреестра по РД надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили суд рассмотреть данное дело без их участия. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Кроме того согласно представленным заявлением истец ФИО6 просил рассмотреть дело в его отсутствие но с участием его представителя ФИО16

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (Далее - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 1 п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (Далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ) предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим ФЗ сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5 и Управлению Росреестра по РД об исправлении кадастровой ошибки, об отмене кадастрового номера, о признании записи в ЕГРН недействительными и об их исключении.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с постановлением главы 

<

адрес> №, выданным 18.07.2011г., и топографической съемки за подписью главного архитектора города, истец является законным владельцем земельного участка №-нов., расположенного по адресу в МКР от завода «Эльтав», общей площадью 450 кв.м. 

По этому основанию истец считает, что зарегистрированное право собственности и кадастровый учет на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО3 и ФИО13 является недействительным и должны быть аннулированы. 

Встречные исковые требования ФИО5 мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:5743, находящийся по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР «Эльтав», 

<

адрес>, 50, принадлежит на праве собственности ФИО5 Земельный участок был предоставлен ФИО2 на основании Постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок площадью 450 кв.м. и Акта выноса в натуре границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> № - СРЗУ от 16.03.2018г. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В последующем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок принадлежит ФИО5, о чем в Управлении Росреестра по РД произведена государственная регистрация права за номером 05:40:000025:5743-05/184/2018- 4 от 29.11.2018г. Спорный земельный участок огорожен забором и находится в фактическом пользовании ФИО5

Из представленной в суд выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:5743 расположен по адресу РД, 

<

адрес>, МКР «Эльтав», 

<

адрес>, 50, собственником является ФИО5 (договор купли-продажи от 21.11.2018г.). 

Согласно постановлению Главы администрации 

<

адрес> № от 20.01.2006г. ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок № в МКР «Эльтав».

Из постановления Главы 

<

адрес> от 18.07.2011г. за № следует, что отменены постановления Главы 

<

адрес> №№,62,63,67,87,88,89,90 от 20.01.2006г. и взамен предоставлены в собственность земельный участок под индивидуальное строительство в жилом квартале. Так согласно п. 2 указанного постановления ФИО6 предоставлен взамен в собственность земельный участок под индивидуальное жилое земельный участок 1009-нов., площадью 450 кв.м. в МКР «Эльтав». 

Право собственности на земельный участок 1009-нов., площадью 450 кв.м. в МКР «Эльтав» за ФИО6 не зарегистрировано, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок площадью 450 кв.м., в МКР завода «Эльтав», был предоставлен ФИО2. Актом выноса в натуре границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. были определены границы земельного участка и обозначено на местности ее месторасположение.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.12.2017г. за ФИО2, зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:5743 площадью 450 кв.м., находящийся по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР завода «Эльтав», о чем произведена государственная регистрация права за номером 05:40:000025:5743-05/001/2017-1 от 27.12.2017г.

Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> № - СРЗУ от 16.03.2018г. была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала принадлежавший ей земельный участок ФИО3, о чем произведена государственная регистрация права за номером 05:40:000025:5743-05/001/2018-3 от 04.04.2018г.

В последующем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал принадлежавший ему земельный участок ФИО5, о чем произведена государственная регистрация права за номером 05:40:000025:5743-05/184/2018-4 от 29.11.2018г. 

В судебном заседании представитель ответчиков по основному иску ФИО5 и ФИО3 по доверенности ФИО14 пояснил суду, что спорный земельный участок огорожен забором и находится в фактическом пользовании ФИО5 Представитель истца ФИО16 в судебном заседании подтвердила, что земельный участок огорожен. 

ФИО3 в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. А также просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать, а встречные исковые требования ФИО5 удовлетворить. 

Представитель ответчиков по основному иску ФИО5 и ФИО3 по доверенности ФИО14 пояснил, что о наличии топографической съемки определяющей границы ФИО6, узнали при участии в рассмотрении настоящего гражданского дела, так как ранее им не было известно о наличии указанного документа.

Землеотводным документом истец считает топографическую съемку, где отображен земельный участок, предоставленный истцу. Другие документы, подтверждающие месторасположение земельного участка, в том числе строительный паспорт, акт выноса в натуру земельного участка, у истца отсутствуют.

Судом было удовлетворено ходатайство представителя истца о назначении экспертизы по делу и проведение судебной землеустроительной экспертизы поручено эксперту ООО «Дагестанский цент независимой экспертизы». На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. как графически расположен земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:5743; 2. как согласно кадастровому учету должен быть расположен земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:5743; 3. соответствует ли кадастровому учету земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:5743 расположению земельный участок фактически; 4. можно ли земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:5743 ответчика поставить на кадастровый учет без ущерба соседям совладельцам; 5. Накладывается ли земельный участок ответчика на земельный участок ответчика на земельный участок истца, если да, то в какой части, отразить на схеме. 

По результатам проведенной экспертизы экспертом ООО «Дагестанский цент независимой экспертизы» ФИО15 предоставлено в суд заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку в заключении эксперта отсутствуют выводы, опровергающие представленные в суд сторонами письменные доказательства и документы, а всего лишь подтверждается наложение земельного участка истца и ответчика, оценив его в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ у суда не вызывают сомнения представленные ответчиком документы, в связи с чем считает наложение земельного участка истца на земельный участок ответчика подтвержденным по представленным первичным документам, определяющим их месторасположение. 

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд установил, что земельный участок ответчиков поставлен на кадастровый учет 27.12.2017г. и изготовлен межевой план, получен акт выноса в натуре границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> земельного участка согласованно с Администрацией 

<

адрес> актом выноса в натуре границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. и Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> № - СРЗУ от 16.03.2018г. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с чем, довод представителя истца о том, что распределение земельных участков на тот момент в МКР «Эльтав» не существовало не нашло своего подтверждения. 

Предоставление земельного участка в МКР «Эльтав» ФИО2 подтверждается, в том числе, и архивной выпиской из Постановления № Главы Администрации 

<

адрес> от 12.7.1995г. «О предоставлении земельных участков под индивидуальное строительство», предоставленной Управлением по делам архивов Администрации 

<

адрес> от 28.10.2019г.

Доводы о том, что земельный участок ответчика не отображен на планшете геофонда УАиГ не может служить основанием для удовлетворения иска. 

Довод ответчика о том, что выделение земельного участка и право собственности на принадлежащий ему земельный участок возникло раньше, чем у ФИО6, несет в себе существенное значение, так как он сводится к тому, что более раннее получение права собственности на свой участок наделяло его определенными правами, которые должны быть приняты во внимание будущими владельцами соседних участков. 

Как установлено судом, законных прав ФИО6 на его участок Ответчиком нарушено не было.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что предоставление (обозначение границ земельного участка) ФИО6 в 2011г. земельного участка именно в спорной местности является незаконным, так как он уже был предоставлен ФИО2 и актом выноса в натуре границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. были определены границы земельного участка. На спорный земельный участок у ФИО2 право возникло ранее на основании Постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., чем у ФИО6 на основании Постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. 

В связи с чем описание месторасположения границ земельного участка топографической съемкой за подписью главного архитектора города является недействительной и нарушающим права ФИО5, как налагающийся на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:5743, площадью 450 кв.м., находящийся по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР завода «Эльтав», 

<

адрес>, 50.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). 

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица. 

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Пунктом 1 ст. 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками

В силу п. 17 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственно: регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент их издания.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Кроме того, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

По смыслу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, он наделен действующим законодательством вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. Однако по общему правилу выбор между указанными исками определяется тем, находится ли та или иная вещь в чужом незаконном владении (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В09-10).

Если лицо, считающее себя собственником спорного недвижимого имущества, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска при условии соблюдения ст. ст. 223 и 302 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67-В11-10).

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ собственник либо титульный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Существенным условием для удовлетворения иска об устранении препятствий является наличие реальных препятствий в осуществлении того объема права собственности, который установлен законом.

Статьей 209 ГК РФ установлены пределы осуществления собственником владения, пользования и распоряжения своим имуществом: при совершении данных действий не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц, а также наноситься ущерб окружающей среде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 32, 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если Истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями Ответчика не связанными с лишением владения нарушается его право собственности или законное впадение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны Ответчика.

Из содержания названных норм следует, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может. 

Поскольку, Постановление Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., которым земельный участок площадью 450 кв.м. в микрорайоне завода «Эльтав» выделен ФИО2 не оспорено и не отменено, то и оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на земельный участок с кадастровым номером №, не установлено. 

Таким образом, в суде доводы истца изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения, поскольку истец не представил надлежащие доказательства подтверждающие его доводы, ответчик свое право на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, МКР « Эльтав», 

<

адрес>, 50 зарегистрировал на основании Договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальное право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> и местоположение земельного участка установлены актом выноса в натуре границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем предоставление (обозначение границ земельного участка) ФИО6 в 2011г. земельного участка именно в спорной местности является незаконным, так как он уже был предоставлен ФИО2

В связи с чем суд приходит к выводу, что на основании постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. и акта выноса в натуре границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., а также зарегистрированного права собственности, у ФИО2 в последующем и у Ответчиков ранее возникло право на указанный земельный участок, чем у ФИО6, так как истцу земельный участок предоставлен на основании постановления Главы Администрации 

<

адрес> от 18.07.2011г., а ФИО2 в 1995 году. 

Ответчиком по основному иску и истцом по встречному иску в материалы дела не представлено доказательства нарушения их прав вынесенным постановлением Главы Администрации 

<

адрес> от 18.07.2011г., так как в нем не указанно месторасположение земельного участка, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в указанной части. В остальной части встречное исковое заявление подлежит удовлетворению, так как топографическая съемка за подписью главного архитектора города, составленной на основании постановления Главы Администрации 

<

адрес> № от 18.07.2011г., определяет границу и местоположение земельного участка ФИО6, площадью 450 кв.м., за номером участка 1009-н, а также границы земельного участка утверждённые (определенные) топографической съемкой составленной на основании постановления Главы Администрации 

<

адрес> № от 18.07.2011г., описывает местоположение границ земельного участка ФИО6, площадью 450 кв.м., за номером участка 1009-н, что чинят препятствия в осуществлении своих прав собственнику земельного участка и удовлетворения данных требований исключает удовлетворению требований искового заявления истца ФИО6

Таким образом, у ответчиков ранее возникло право и изготовлены землеотводные документы на спорный земельный участок, чем у истца, в связи с чем, администрация 

<

адрес> не вправе была отводить спорный земельный участок истцу, подпадающий под ранее отведенный ответчику земельный участок.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 и Управлению Росреестра по РД об исправлении кадастровой ошибки, об отмене кадастрового номера, о признании записи в ЕГРН недействительными и об их исключении, и об удовлетворении частично встречные исковые требования ФИО5 к ФИО6 и Администрации ГОСВД «

<

адрес>», в части признании незаконными и недействительными топографическую съемку, за подписью главного архитектора города составленной на основании постановления Главы Администрации 

<

адрес> № от 18.07.2011г., определяющее границу и местоположение земельного участка ФИО6 площадью 450 кв.м. за номером участка 1009-н, а также признании недействительными границы земельного участка утверждённые (определенные) топографической съемкой составленной на основании постановления Главы Администрации 

<

адрес> № от 18.07.2011г., об описании местоположения границы земельного участка ФИО6 площадью 450 кв.м. за номером участка 1009-н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 и Управлению Росреестра по РД: 

-о признании недействительными описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, находящего по адресу: 

<

адрес>, МКР « Эльтав», 

<

адрес>, 50.

-об обязании Филиал ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> внести изменения в содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером: №, находящего по адресу: 

<

адрес> МКР «Эльтав», 

<

адрес>, 50 с образованием нового земельного участка с идентичным кадастровым номером, расположенного МКР «Эльтав» участок № (нов), за № с поворотными точками: HI: (X: 219703.93, Y:345029,80), Н2:( Х:219697.92, У:345040.71), НЗ:(Х: 219671.88, Y:345032,37), Н4: (X: 219678.54, Y:345014.19), HI: (X: 219703.93, У:345029.80). 

-об аннулировании кадастрового номера за №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, МКР «Эльтав», 

<

адрес>, 50. 

-о признании недействительной запись о государственной регистрации права собственности на ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №. Номер регистрации права: 05:40:000025:5743-05/001/2018-3, дата регистрации права 04.04.2018г. 

- об исключении сведений о государственной регистрации права собственности на ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №. Номер регистрации права: 05:40:000025:5743-05/001/2018-3, дата регистрации права 04.04.2018г.

- о признании недействительными описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, находящего по адресу: 

<

адрес>, МКР « Эльтав», 

<

адрес>, 50.

-об обязанииФилиал ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД внести изменения в содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером: №,находящего по адресу: 

<

адрес> МКР «Эльтав», 

<

адрес>, 50 с образованием нового земельного участка с идентичным кадастровым номером, расположенного МКР «Эльтав» участок №(нов), за№ с поворотными точками: HI: X: 219671.88, Y:345032.37, Н2: Х:219673.70, Y:345028.35, НЗ:Х: 219678.50, Y:345014.16, Н4: X: 219703.93, Y:345029.80, Н5: 219697.92, Y: 345040.71, HI: X: 219671.88., Y:345032.37.

-об аннулировании кадастрового номера за №,находящийся по адресу: 

<

адрес>, МКР «Эльтав», 

<

адрес>, 50.

-о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:5743.Номер регистрации права: 05:40:000025:5743-05/184/2018-4,дата регистрации права 29.11.2018г.

-о исключении сведений о государственной регистрации права собственности на ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №. Номер регистрации права: 05:40:000025:5743-05/184/2018-4, дата регистрации права 29.11.2018г. - отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО6 и Администрации ГОСВД «

<

адрес>» - удовлетворить частично.

Признать незаконным и недействительным топографическую съемку за подписью главного архитектора города составленной на основании постановления Главы Администрации 

<

адрес> № от 18.07.2011г., определяющее границу и местоположение земельного участка ФИО6 площадью 450 кв.м. за номером участка 1009-нов.;

Признать недействительными границы земельного участка, утверждённые (определенные) топографической съемкой, составленной на основании постановления Главы Администрации 

<

адрес> № от 18.07.2011г., об описании местоположения границы земельного участка ФИО6 площадью 450 кв.м. за номером участка 1009-нов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ) 

Судья А.З. Амиров

Гр.

<

адрес>.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан Амиров А.З., с участием представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО16, представителя ответчикаФИО5 по доверенности ФИО14, представителя ответчика Администрации ГОсВД «

<

адрес>» по доверенности ФИО12, представителя третьего лица Управления по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> по доверенности ФИО10, при секретаре ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 и Управлению Росреестра по РД об исправлении кадастровой ошибки, об отмене кадастрового номера, о признании записи в ЕГРН недействительными и об их исключении и по встречному иску ФИО5 к ФИО6 и Администрации ГОСВД «

<

адрес>» о признании незаконным и недействительным топографической съемки, признании недействительными границы земельного участка, признании недействительными Постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., в части предоставления ФИО6, земельного участка и об описание местоположения границы земельного участка,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 и Управлению Росреестра по РД: 

-о признании недействительными описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, находящего по адресу: 

<

адрес>, МКР «Эльтав», 

<

адрес>, 50.

-об обязании Филиал ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> внести изменения в содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером: №, находящего по адресу: 

<

адрес> МКР «Эльтав», 

<

адрес>, 50 с образованием нового земельного участка с идентичным кадастровым номером, расположенного МКР «Эльтав» участок № (нов), за № с поворотными точками: HI: (X: 219703.93, Y:345029,80), Н2:( Х:219697.92, У:345040.71), НЗ:(Х: 219671.88, Y:345032,37), Н4: (X: 219678.54, Y:345014.19), HI: (X: 219703.93, У:345029.80). 

-об аннулировании кадастрового номера за №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, МКР «Эльтав», 

<

адрес>, 50. 

-о признании недействительной запись о государственной регистрации права собственности на ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №. Номер регистрации права: 05:40:000025:5743-05/001/2018-3, дата регистрации права 04.04.2018г. 

- об исключении сведений о государственной регистрации права собственности на ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №. Номер регистрации права: 05:40:000025:5743-05/001/2018-3, дата регистрации права 04.04.2018г.

- о признании недействительными описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, находящего по адресу: 

<

адрес>, МКР « Эльтав», 

<

адрес>, 50.

-об обязании Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД внести изменения в содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером: №,находящего по адресу: 

<

адрес> МКР «Эльтав», 

<

адрес>, 50 с образованием нового земельного участка с идентичным кадастровым номером, расположенного МКР «Эльтав» участок №(нов), за№ с поворотными точками: HI: X: 219671.88, Y:345032.37, Н2: Х:219673.70, Y:345028.35, НЗ:Х: 219678.50, Y:345014.16, Н4: X: 219703.93, Y:345029.80, Н5: 219697.92, Y: 345040.71, HI: X: 219671.88., Y:345032.37.

-об аннулировании кадастрового номера за №,находящийся по адресу: 

<

адрес>, МКР «Эльтав», 

<

адрес>, 50.

-о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000025:5743.Номер регистрации права: 05:40:000025:5743-05/184/2018-4,дата регистрации права 29.11.2018г.

-о исключении сведений о государственной регистрации права собственности на ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №. Номер регистрации права: 05:40:000025:5743-05/184/2018-4, дата регистрации права 29.11.2018г. - отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО6 и Администрации ГОСВД «

<

адрес>» - удовлетворить частично.

Признать незаконным и недействительным топографическую съемку, за подписью главного архитектора города составленной на основании постановления Главы Администрации 

<

адрес> № от 18.07.2011г., определяющее границу и местоположение земельного участка ФИО6, площадью 450 кв.м., за номером участка 1009-нов.;

Признать недействительными границы земельного участка утверждённые (определенные) топографической съемкой составленной на основании постановления Главы Администрации 

<

адрес> № от 18.07.2011г., об описании местоположения границы земельного участка ФИО6, площадью 450 кв.м., за номером участка 1009-нов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

(Мотивированное решение отложено на ДД.ММ.ГГГГ) 

Судья А.З. Амиров