Дело № 2-1125/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Дождёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Леоновой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным в части установления платы за страхование, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк» о признании недействительным п.1 Согласия заёмщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит») № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления платы за страхование суммы 

<

данные изъяты>, фактически не выданной банком, взыскании 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «Лето Банк» (далее ПАО «Почта Банк») был заключён кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты>, процентная ставка 24.9% годовых. В рамках данного договора было заключено Согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит») №. 

При заключении согласия №, ей была навязана страховка, о чем свидетельствует п.1 Согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит») № от «29» ноября 2015 г., из которого следует: комиссия за сопровождение Услуги «Суперставка» - 

<

данные изъяты>., комиссия за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» - 

<

данные изъяты>. Ей не было озвучено, что при выдаче кредита взимается комиссия за подключение к программе страхования только через единственную, аффинированную с банком страховую компанию. Она не имела возможности отказаться от страховки, выбрать иную страховую компанию, кроме ООО СК «ВТБ Страхование» и иного выгодоприобретателя кроме банка и оплатила услугу, в которой не нуждалась. Право выбора другого варианта кредитования, не предусматривающего страхование или выбор страховой компании, Банк ей не предоставил.

Условия заключенного договора были определены банком заранее в стандартной форме и могли быть приняты ею не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем, решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.

Из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ следует, что у заемщика по кредитному договору отсутствует обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования.

В виду того, что согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям, возникающим из заключения кредитного договора применяются положения Гражданского кодекса РФ о займе, начисление процентов за пользование кредитом регламентируется статьей 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении 4-П от ДД.ММ.ГГГГ, граждане, как экономически более слабая сторона в экономических правоотношения с банками нуждаются в особой защите своих прав специальным нормативным актом, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны, то есть для банков.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Она фактически была лишена возможности самостоятельно выбрать иного страховщика. Считает, что ей были навязаны условия по страхованию только в аффилированной с Ответчиком страховой компании - ООО СК «ВТБ Страхование», информации о праве выбора иной страховой компании ей не была предоставлена, что свидетельствует о фактическом навязывании ей, как заемщику условий договора на не выгодных для неё условиях.

В соответствии с положениями части 9 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с подпунктом 2.1. пункта 2 Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, а именно:

по погашению основной суммы долга по кредиту;

по уплате процентов по кредиту;

сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора);

комиссии за выдачу кредита;

комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора);

комиссии за расчетное и операционное обслуживание;

комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Из приведенного следует, что комиссия за страхование или комиссий за подключение к программе страхования не входит в указанный закрытый перечень расходов заемщика, отражаемых в полной стоимости кредита.

При таких данных условие кредитного договора в части, предусматривающей комиссию за страхование или подключение к программе страхования, как противоречащее федеральному закону, является изначально ничтожным, нарушающим права потребителя.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

За период пользования кредитом ею оплачено 

<

данные изъяты> (сумма оплаченной единовременной комиссии за страхование) рублей в виде комиссии за подключение к программе страхования заемщиков. Считает, что ответчик необоснованно получил указанные денежные средства, пользовался ими в период течения сделки по кредитованию, что является основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, согласно представленного ею расчёта.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В связи с чем просит взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>.

Истец ранее обращался с претензией к Ответчику, однако в добровольном порядке Ответчик исполнять требования, изложенные в претензии отказался, просит взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, что составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор оказания юридических услуг с юридическим бюро «Антиколлектор КМВ» на представление интересов в судах общей юрисдикции. Согласно п. 5 указанного договора, стоимость работ определена в 

<

данные изъяты>. В связи с чем истец просит взыскать указанную сумму с ответчика в счёт возмещения судебных расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действуя по доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же возражения на исковое заявление по существу заявленных истцом требований, из содержания которых усматривается следующее. 

В возражениях на иск представитель ответчика ПАО «Почта Банк» указал, что Банк заключил с ФИО2 договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (далее - кредитный договор). Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Указанные документы, а также график платежей, были получен ответчиком при заключении договора, что подтверждается его собственноручной подписью в Согласии. Банк предоставляет Клиентам услугу «Участие в программе страховой защиты» (далее также - услуга) на основании Договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, заключенного между страховой компанией и Банком. При этом Банк является страхователем, а заемщик - застрахованным лицом. Предоставление услуги возможно только с письменного согласия застрахованного лица (заемщика). При оформлении кредита Истец был ознакомлен с условиями страхования, содержащимися в Памятке застрахованному (п. 14 Заявления), тарифами. Истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении. Размер комиссии за участие в программе страхования также указан в Заявлении (п.8), в графике платежей и составляет - 0,25% от сумм кредитного лимита (суммы кредита). Комиссия за весь период страхования составила 

<

данные изъяты>.

Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Более того в Заявления (п.6) до Истца была доведена следующая информация: «Я ознакомлен и согласен с тем, что подключении Услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком или возникновения иного кредитного обязательства». Истец вправе лично обратиться в Банк с заявлением об отключении данной услуги. После обращения, услуга страхования была отключена и ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (за вычетом периода пользования услугой). Данные доводы подтверждаются выпиской по кредиту. Отказ Истца от услуги страхования никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита, что подтверждается наличием тысяч заключенных кредитных договоров, в рамках которых заемщики отказались от личного страхования.

В соответствии с и.8 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров (утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) включение в кредитный договор: заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ) при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, которым располагает Банк.

Таким образом, у Истца была безусловная возможность заключить кредитный договор без услуги страхования, однако Истец, изъявил желание воспользоваться указанной услугой, которую Банк ему впоследствии оказал. В исковом заявлении отсутствуют доказательства того, что отказ Истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ Банка и в заключении кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Соответственно, договор страхования, по условиям которого одна сторона (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (кредитной организацией), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица (заемщика данной кредитной организации), является договором личного страхования. В то же время в связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику. Таким образом, Банк имеет право предлагать заемщику быть застрахованным в тех страховых организациях, с которыми у нее заключены договоры, что подтверждает судебная практика по данным спорам постановление ФАС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А79- -242/2012). В Согласии Клиента на подключение Услуги «Суперставка» и получение Клиентом всех необходимых для принятия решения о возможности заключения с Банком кредитного договора разъяснений в этой связи подтверждается соответствующей подписью Клиента в тарифах и согласии п.2.16. Комиссия за услугу «Суперставка» взимается в соответствии с Тарифами договора - 5 % от суммы к выдаче.

Истец был ознакомлен с условиями и тарифами и выразил свое согласие на подключение данной услуги, о чем свидетельствует подпись. Данная услуга добровольная и не влияет на выдачу кредита. Истец добровольно воспользовался услугой. Указанное обстоятельство в соответствии со сложившейся судебной практикой, свидетельствует о законности условий кредитного договора о взимании комиссии за указанную услугу. При оформлении кредита Истец располагал полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, он принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением.

В соответствии с п. 5.1. Условий, по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с Банком Клиент вправе воспользоваться Услугами, перечисленными в настоящем разделе Условий и/или указанными в Тарифах.

Перерасчет по услуге “Суперставка” применяется после погашения кредитных обязательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заёмщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. В связи с тем, что Банк не нарушал потребительские права Истца, считают, что требования о взыскании уплаченных сумм комиссий, процентов, штрафа, морального вреда удовлетворению не подлежат и просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца, ответчика по делу, с учетом представленных им суду возражений на иск, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, и представленные в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Подпунктом 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует о том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в ГК РФ.

Исходя из того, что договор рассматривается ГК РФ как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников (сторон), направленное на установление либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, он является сделкой, главным основанием возникновения правоотношений (п. 2 ст. 307 ГК РФ) и договорных обязательств с распространением на них общих положений об обязательствах (п. 3 ст. 420 ГК РФ), в связи с чем, всякая двусторонняя или многосторонняя сделка является договором (п. 1 ст. 154 ГК РФ), а к самим договорам применяются соответствующие правила о сделках. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> на цели личного потребления под 24,9% годовых, сроком 26.11.20120 года, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. 

Кредит истцу был предоставлен согласно «Согласия заёмщика» (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит»), путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита (л.д.16, 50-52). 

Согласно ч.2 п.1 индивидуальных условий договора сумма кредита составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> – сумма к выдаче, 

<

данные изъяты> – комиссия за сопровождение услуги «Суперставка», 

<

данные изъяты> рублей – комиссия за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты».

Данное обстоятельство стороны не оспаривают, после получения суммы кредита, истец вносил платежи в счет погашения долга согласно графику платежей. 

Истица считает, что кредитный договор должен быть признан недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, в части суммы 

<

данные изъяты> (комиссия за сопровождение услуги «Суперставка» и «Подключение к программе страховой защиты».

По мнению истицы, кредитный договор в части суммы 

<

данные изъяты> не соответствует требованиям ст. ст. 421-422 ГК и ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку банком были навязаны указанные услуги. В связи с чем, указанная сумма, не выданная банком, а с нарушением закона использованная банком по неотъемлемой ничтожной сделке страхования должна быть ей возвращена. 

Суд не может согласиться с указанными доводами истца по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО2 путем акцепта банком согласия на кредит N 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 

<

данные изъяты> на цели личного потребления под 24,9% годовых, сроком 26.11.20120 года, а ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Условиями договора также предусмотрена уплата заемщиком комиссии за присоединение к Программе страхования и за сопровождение услуги «Суперставка».

Подписывая согласие на кредит 

<

данные изъяты>, ФИО1 подтвердила свое ознакомление с Условиями кредитования, обязалась неукоснительно соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.

В соответствии с разделом 2 «Согласия заёмщика» плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет 

<

данные изъяты>; сопровождение услуги «Суперставка» составляет 

<

данные изъяты>. 

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов.

Полная стоимость кредита равна 24,90% годовых. Полная сумма, уплачиваемая заемщиком банку по договору о потребительском кредитовании, составляет 

<

данные изъяты>. В расчет полной стоимости кредита включены услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2015 года ФИО1 было подписано заявление, в котором она выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев.

Из заявления следует, что ФИО1 была ознакомлена Банком с Условиями участия в программе страхования, в том числе, с тем, что участие в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ПАО «Лето Банк» является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; он может пользоваться услугами, предоставленными в рамках Программы страхования, если отсутствуют ограничения для его участия в Программе страхования; подключение к Программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами Банка; плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии на подключение клиента к Программе страхования. Истец была ознакомлена с Тарифами Банка и согласилась оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 

<

данные изъяты> за весь срок кредитования, поручила Банку списание со своего счёта, открытого в рамках заключенного договора денежные средства в сумме комиссии, указанной в п. 8 Заявления на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» (л.д. 53)..

В судебном заседании факт подписания указанного заявления представителем истца ФИО1 не оспаривался. 

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

На основании статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Статьей 12 указанного Закона предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как разъяснено в п. 4, 4.1, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования.

В судебном заседании установлено, что при заключении кредитного договора ФИО5 получила полную информацию о предоставляемых ей услугах и условиях договора потребительского кредита, и была с ними согласна. Кредитный договор не содержит ни одного условия, обязывающего заёмщика заключить договор страхования. Выдача кредита не обусловлена страхованием жизни и здоровья заёмщика, в кредитном договоре такие условия отсутствуют. Оснований полагать, что со стороны ПАО "Почта Банк" имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у ФИО5 не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

В силу п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Нарушений соблюдения принципа свободы договора судом не установлено. Подключение к Программе страхования и услуге «Суперставка» не нарушает действующее законодательство, довод истца о том, что при заключении кредитного договора информация о полной стоимости кредита предоставлена не была, несостоятельна.

Поскольку закон не запрещает получение денежных средств в кредит на любые потребительские нужды, включая расходы потребителя на оплату страховой премии за оказываемую ему услугу страхования, у банка имелись основания для включения суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 

<

данные изъяты> в сумму выдаваемого кредита и последующего начисления процентов на всю полученную истцом в кредит денежную сумму, так как в соответствии с законом и условиями рассматриваемого кредитного договора денежные средства были взяты истцом у ответчика под проценты.

Кроме того, ссылка истца и её представителя на подпункт 2.1. пункта 2 Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» является несостоятельной, поскольку на момент заключения договора данные Указания утратили свою силу. 

Вместе с тем, из Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" также следует, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем установленный п. 1 настоящего Указания (п. 2).

Такое условие ответчиками предусмотрено, гражданин вправе обратиться за расторжением договора страхования и возврате уплаченной страховой премии. 

Истец реализовала своё право на обращение в банк с заявлением об отключении данной услуги. После обращения услуга страхования была отключена и ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были переведены на счёт истца (л.д. 87).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания недействительным п. 1 Согласия заёмщика № от ДД.ММ.ГГГГ, в части суммы 

<

данные изъяты> и применении последствий недействительности сделки в виде возврата заемщику платы за подключение к программе страхования и пользование услугой «Суперставка». 

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным п. 1 Согласия заёмщика № от ДД.ММ.ГГГГ, в части суммы 

<

данные изъяты>, соответственно, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, оснований для взыскания с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО4 понесенных ею расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Почта Банк» о признании недействительным п.1 Согласия заёмщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит») № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления платы за подключение к программе страхования и сопровождение услуги «Суперставка» суммы 

<

данные изъяты>, взыскании 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Предгорный районный суд.

Судья Н.В.Дождёва