Копия. Дело № 2-157/2025

УИД 66RS0022-01-2024-002203-17

Решение

 в окончательном виде изготовлено 29 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Дорофеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 569962 рубля 00 копеек, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата в размере 872041 рубль, возмещении расходов на оплату экспертных услуг в размере 16690 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, взыскании штрафа. 

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истцом указано, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 107,1 кв.м (кадастровый №), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, территория СНТ Европа-2, с земельным участком № площадью 750 кв.м, (кадастровый №), общей стоимостью 6000000 рублей 00 копеек. Согласно акта приема-передачи от дата на жилой дом установлен гарантийный срок 1 год с момента подписания акта приема-передачи. Ответчик являлся застройщиком данного дома. В период гарантийного срока истцом обнаружен недостаток – неровный пол, согласно заключению эксперта № от дата установлены следующие дефекты: 1) кровля и крыша – провисание и смятие пароизоляции, повреждение пароизоляции и зазоры между нахлестами, не проклеены стыки пароизоляции, зазоры между утеплителем, утеплитель лежит не враспор между брусками, просветы в кровле. 2) оконные блоки и балконные блоки. 3) фасад – трещины по штукатурному слою на фасаде, пятна желтого цвета на поверхности фасада. Согласно выводам эксперта выявленные строительные дефекты образовались в результате несоблюдления нормативно-технической документации при производстве строительно-монтажных работ, устранение выявленных дефектов составит 569962 рубля 00 копеек. дата истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая не получена ответчиком, возвращена истцу. В соответствии со ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата составляет 872041 рубль 00 копеек. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумму 20000 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 денежные средства в размере 569962 рубля 00 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата в размере 872041 рубль, расходы на оплату экспертных услуг в размере 16690 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что недостатки не носили явного характера, она их не заметила при приемке жилого дома, в акте приема-передачи жилого дома указанные в исковом заявлении недостатки не были отражены. Стоимость дома в результате наличия заявленных недостатков продавцом не была уменьшена. Никакая скидка ей предоставлена не была. Она приобрела дом по цене 6000000 рублей, из которых 900000 рублей 00 копеек – это её собственные денежные средства, 5100000 рублей 00 копеек предоставлены ПАО Сбербанк на основании кредитного договора. О том, что она передала продавцу 900000,00 руб. ей была выдана расписка.

Представитель истца – ФИО2 поддержал доводы искового заявления, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик – ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от дата, с иском не согласилась, представила в суд отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 146-148), в котором указала, что дата после заключения договора купли-продажи жилого дома с земельным участком истцом от ответчика было получено соразмерное уменьшение покупной цены в сумме 600000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской истца о получении денежных средств. Еще до заключения договора от истца поступали жалобы по состоянию дома, дом продавался без отделки, истец высказывала постоянное недовольство, дом осматривался истцом и её супругом неоднократно, состояние дома и все недостатки были истцу известны. В день подписания акта приема-передачи истец отказалась подписывать акт, чтобы избежать судебных разбирательств ответчик согласился на уменьшение покупной стоимости и передал истцу 600000 рублей 00 копеек из тех 900000 рублей 00 копеек, которые истец передала ему в счет оплаты стоимости дома. дата сторонами был подписан акт приема-передачи, согласно которому истец приняла объекты и подтвердила отсутствие дефектов и недостатков, препятствующих использованию объектов по назначению, а также каких-либо претензий. До заключения договора купли-продажи лицензированной в ПАО сбербанк оценочной компанией была проведена оценка продаваемых объектов. Объекты были оценены в 6000000 рублей 00 копеек, из которых 4800000,00 руб. – стоимость жилого дома. При этом дом был оценен в том состоянии. В котором он передан истцу, то есть с имеющимися недостатками. Все недостатки установлены экспертами как явные, они не могли не быть учтены при проведении оценки, поскольку для банка цена объекта имеет существенное значение. Таким образом, истец, получившая обратно 600000 рублей 00 копеек, приобрела жилой дом, оцененный лицензированными оценщиками в 4800,00 руб. за 4200000,00 руб. Истец получила соразмерное уменьшение покупной цены. Просит в удовлетворении исковых требований – отказать. 

Определением суда от дата судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Выслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ч. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что дата между ИП ФИО4, с одной стороны – Продавец, и ФИО1, с другой стороны – Исполнитель, заключен Договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность следующее недвижимое имущество: 

Жилой дом, назначение – жилое, площадью 107,1 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. СНТ «Европа-2», земельный участок № (кадастровый №). 

Земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, площадью 750+/-19 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. СНТ «Европа-2», земельный участок № (кадастровый №).

В пункте 3 Договора сторонами согласована стоимость отчуждаемых Продавцом объектов недвижимого имущества, а именно, отчуждаемые объекты Продавец продает Покупателю за согласованную сторонами цену в размере 6000000 (шесть миллионов) рублей, из которых: жилой дом – 4800000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, земельный участок – 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек.

Отчуждаемые объекты приобретаются Покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России» согласно кредитному договору № от дата.

Цена за отчуждаемые объекты уплачивается в следующем порядке: 900000 рублей 00 копеек за жилой дом и земельный участок оплачиваются за счет собственных средств Покупателя до заключения договора, 5100000 рублей 00 копеек – за жилой дом и земельный участок за счет кредитных денежных средств.

Сумма в размере 5100000 рублей 00 копеек за отчуждаемые объекты будет оплачена Продавцу с использованием номинального счета ООО «Домклик» по поручению Покупателя после государственной регистрации перехода права собственности на отчуждаемые объекты недвижимости к Заемщику (т. 1 л.д. 7-8).

В договоре купли-продажи от дата содержит расписку Продавца о получении им от Покупателя денежных средств в размере 900000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 8).

Также истцом суду представлена расписка от дата, составленная ФИО4, из которой следует, что ФИО4 получил денежные средства в размере 900000 рублей 00 копеек в качестве первоначального взноса от ФИО1 за продаваемый им жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. СНТ «Европа-2», участок №, по договору купли-продажи от дата

Судом установлено, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 5100000 рублей 00 копеек на цели: «Приобретение готового жилья» на срок 300 (триста) месяцев с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 5,70% годовых. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет Кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. СНТ «Европа-2», участок №.

Судом установлено, следует из пояснений участников процесса, что объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. СНТ «Европа-2» приобретены истцом у ответчика по цене 6000000 рублей 00 копеек, из которых: 900000 рублей 00 копеек составили собственные денежные средства истца, 5100000 рублей 00 копеек, заемные денежные средства, предоставленные истцу ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от дата.

ИП ФИО4 от ФИО1 получены денежные средства в сумме 6000000 рублей 00 копеек в счет оплаты стоимости жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от дата Указанное обстоятельства сторонами не оспорено, доказательств в его опровержение суду не представлено.

дата между ИП ФИО4 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) подписан Акт приема-передачи, в соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель принял в собственность: жилой дом, назначение – жилое, площадью 107,1 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. СНТ «Европа-2», земельный участок № (кадастровый №); земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, площадью 750+/-19 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. СНТ «Европа-2», земельный участок № (кадастровый №).

В соответствии с Актом приема-передачи Продавец передал в собственность покупателя отчуждаемые объекты в том качественном состоянии, которые есть на день подписания настоящего Акта. Отчуждаемые объекты соответствуют условиям Договора, дефекты и недостатки, препятствующие использованию объектов по назначению, Покупателем не обнаружены. Гарантийный срок на конструктив жилого дома составляет 1 год с даты подписания Акта, на систему отопления, водоснабжения, водоотведения составляет 1 год с даты подписания Акта (т. 1 л.д. 9).

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости дата зарегистрировано право собственности истца ФИО1 на жилой дом площадью 107,1 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. СНТ «Европа-2», участок №.

Также произведена государственная регистрация обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 86-90). 

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока истцом ФИО1 в жилом доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. СНТ «Европа-2», обнаружены следующие недостатки: 1. Окно ПВХ О1 – отклонение по вертикали оконного блока 6 мм на 1 м, остатки защитной пленки, закрепление рамы в проему на монтажной пене, горизонтальный монтажный шов меньше 10 мм; 2. Окно ПВХ О2 – отклонение от вертикали оконного блока 8 мм на 1 м, остатки защитной пленки, закрепление рамы в проему на монтажной пене, горизонтальный монтажный шов меньше 10 мм, трещины по стеклопакету; 3. Окно ПВХ О3 – отклонение от вертикали оконного блока 3 мм на 1 м, остатки защитной пленки, отклонение откоса до 9 на 1 м, трещины и отслоение штукатурного слоя; 4. Окно ПВХ О7 – отклонение от вертикали оконного блока 4 мм на 1 м, остатки защитной пленки, зазор между штапиком и рамой, заедание ручки дверной створки; 5. Окно ПВХ О6 – отклонение по вертикали оконного блока 5 мм на 1 м, заедание ручки дверной створки; 6. Окно ПВХ О5 – отклонение от вертикали оконного блока 3 мм на 1 м, остатки защитной пленки, зазор между штапиком и рамой; 7. Кровля и крыша – следы течей на деревянных конструкциях и пароизоляции, отсутствие документов, подтверждающих обработку древесины кровли, провисание и смятие пароизоляции, повреждение пароизоляции и зазоры между нахлестами, не проклеены стыки пароизоляции, зазоры между утеплителем, утеплитель лежит не в распор между брусками, просветы в кровле; 8. Фасад – трещины по штукатурному слою на фасаде, пятка желтого цвета на поверхности фасада.

В целях проведения технического обследования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. СНТ «Европа-2», участок №, истец обратилась в ООО «Мэлвуд», оплатив услуги по составлению Экспертного заключения в размере 16690 рублей 00 копеек (квитанция к приходному кассовому ордеру № от дата, т. 1 л.д. 41).

Согласно выводов приложенного истцом к исковому заявлению Экспертного заключения № от дата, составленного инженером-экспертом ООО «Мэлвуд» ФИО5, все выявленные в ходе проведения исследования дефекты образовались в результате несоблюдения требований технической и нормативной документации при производстве строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение дефектов отделочного покрытия и конструкций объекта составляет 596962 рубля 14 копеек (т. 1 л.д. 10-40).

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о выплате денежных средств в размере 569962 рубля 00 копеек, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов, о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 42-43).

Претензия направлена истцом ответчику письмом с объявленной ценностью с описью вложения (т. 1 л.д. 44-45).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 62370092008308 дата претензия принята в отделении почтовой связи отправителя, дата получена отправителем, ответчику не вручена.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от дата «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

Согласно положений ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае возникновения спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу абз. 2 ч. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения, или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно наличия заявленных истцом строительных недостатков жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. СНТ «Европа-2», участок №, судом по ходатайству ответчика по делу назначена судебная комиссионная строительно-технической экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1) Имеются ли строительные дефекты (недостатки) в выполнении работ по установке оконных блоков и окон №№, 2, 3, 5, 6, 7 в жилом доме по адресу: Свердловская область, СНТ «Европа-2», участок 129, каковы причины их возникновения? 2) Имеются ли недостатки в выполнении работ по укладке пароизоляции и утеплителя на кровле жилого дома и причины их возникновения? 3) При наличии недостатков пояснить, являются ли они явными (то есть могли ли быть обнаружены при визуальном осмотре дома во время приемки-передачи) или скрытыми? 4) При наличии недостатков пояснить, могли ли они возникнуть в процессе эксплуатации жилого дома в течение года после приемки объекта покупателем или стали результатом самостоятельного выполнения работ в жилом доме? 5) Какова стоимость устранения установленных недостатков?

Проведение судебной комиссионной строительно-технической оценочной экспертизы поручено эксперту ООО «Р-Оценка» ФИО6, эксперту ФИО7 (т. 1 л.д. 136-140).

дата в суд поступило заключение строительно-технической экспертизы № от дата, составленного экспертом ФИО8, согласно выводов которого в результате проведенного исследования нашли свое подтверждение следующие дефекты и нарушения, допущенные при строительстве жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. СНТ «Европа-2», участок №:

Окно ПВХ О1 – отклонение от вертикали оконного блока 6 мм на 1 м, закрепление рамы в проеме на монтажной пене, горизонтальный монтажный шов меньше 10 мм;

Окно ПВХ О2 – отклонение по вертикали оконного блока 8 мм на 1 м, закрепление рамы в проеме на монтажной пене, горизонтальный монтажный шов меньше 10 мм;

Окно ПВХ О3 – отклонение по вертикали оконного блока 3 мм на 1 м, отклонение откоса до 9 мм на 1 м, трещины и отслоение штукатурного слоя, что свидетельствует о некачественной подготовке поверхности под нанесение штукатурного раствора;

Окно ПВХ О7 – отклонение по вертикали оконного блока 4 мм на 1м, зазор между штапиком и рамой, заедание ручки дверной створки;

Окно ПВХ О6 – отклонение по вертикали оконного блока 3 мм на 1 м, зазор между штапиком и рамой;

Кровля и крыша – зазоры между утеплителем, утеплитель лежит не в распор между брусками;

Фасад – трещины по штукатурному слою на фасаде.

Часть выполненных строительно-монтажных работ не отвечают требованиям строительных норм и правил, ТУ, ГОСТ, но выявленные дефекты и нарушения не влияют на безопасность здания, жизни и здоровья граждан, окружающей среды. Выявленные дефекты и нарушения классифицируются как явные. В соответствии с требованием ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» явный дефект – дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты и нарушения, произошедшие по ходу строительства жилого дома, возникли в связи с низкой квалификацией рабочих, с нарушением строительных норм и правил, с нарушением технологии строительного производства, с отсутствием специальных познаний в области строительства. Дефектов, возникших вследствие воздействия третьих лиц после сдачи объекта строительства заказчику не выявлено. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ (включая стоимость материалов), необходимых для устранения недостатков строительных работ, допущенных при строительстве жилого дома по адресу: Свердловская область, тер. СНТ «Европа-2», участок №, на дату проведения исследования составляет 92175 рублей 21 копейка (т. 1 л.д. 145-186).

дата в суд поступило Экспертное заключение № от дата, составленное экспертом ООО «Р-Оценка» ФИО6, согласно выводов которого в результате проведенного исследования выявлены следующие дефекты и нарушения, допущенные при строительстве жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. СНТ «Европа-2», участок №:

Окно ПВХ О1 – отклонение от вертикали оконного блока 6 мм на 1м, закрепление рамы в проеме на монтажной пене, горизонтальный монтажный шов меньше 10 мм;

Окно ПВХ О2 – отклонение по вертикали оконного блока 8 мм на 1 м, закрепление рамы в проеме на монтажной пене, горизонтальный монтажный шов меньше 10 мм;

Окно ПВХ О3 – отклонение по вертикали оконного блока 3 мм на 1 м, отклонение откоса до 9 мм на 1 м, трещины и отслоение штукатурного слоя, что свидетельствует о некачественной подготовке поверхности под нанесение штукатурного раствора;

Окно ПВХ О7 – отклонение по вертикали оконного блока 4 мм на 1м, зазор между штапиком и рамой, заедание ручки дверной створки;

Окно ПВХ О6 – отклонение по вертикали оконного блока 3 мм на 1 м, зазор между штапиком и рамой;

Кровля и крыша – зазоры между утеплителем, утеплитель лежит не в распор между брусками;

Фасад – трещины по штукатурному слою на фасаде.

Все указанные недостатки являются прямым следствием несоблюдения строительной организацией, осуществляющей возведение дома, императивных требований действующих строительных норм и правил, а также общепринятых технологий производства работ, что свидетельствует о низком качестве исполнения и отсутствии должного производственного контроля. Качество выполненных строительно-монтажных работ на объекте признается не соответствующим в значительной степени требованиям действующих строительных норм и правил Российской Федерации, регламентирующих строительство индивидуальных жилых домов. В соответствии с требованием ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» явный дефект – дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Все вышеперечисленные дефекты классифицируются как явные. Выявленные дефекты носят строительный, явный и устранимый характер, полностью обусловленный нарушениями технологической дисциплины. Рекомендовано проведение восстановительных работ в соответствии с СП 15.13330.2020 и ГОСТ 34378-2018.

Общая рыночная стоимость работ (включая стоимость материалов), необходимых для устранения недостатков строительных работ, допущенных при строительстве жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. СНТ «Европа-2», участок 129, составляет 373941 рубль 70 копеек (т. 2 л.д. 2-101).

По ходатайству истца в судебном заседании дата допрошен эксперт ФИО7, который суду пояснил, что он проанализировал расчет, произведенный экспертом ООО «Р-Оценка» ФИО6 Он (ФИО7) произвел расчеты по государственным расценкам. Он учел повышающий коэффициент. ООО «Р-Оценка» увеличило государственные расценки в 1,4 раза. ООО «Р-Оценка» применяет коэффициент сметная прибыль, который в данном случае не применяется (Приказ Минстроя РФ от дата №/п). Также в сметном расчете указаны накладные расходы 110000,00 руб. Они применяются в соответствии с Приказом Минстроя России от дата №/пр. В стоимость материалов ООО «Р-Оценка» включили стоимость оконных блоков, которые менять не нужно, нужно только устранить недостатки.

Относительно наличия выявленных в ходе проведенного экспертом ФИО7 и экспертом ООО «Р-Оценка» ФИО6 исследования дефектов и нарушений, допущенных при строительстве жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. СНТ «Европа-2», участок 129, а также характера выявленных строительных недостатков, от сторон возражений не поступило.

По ходатайству сторон определением суда от дата судом по делу назначена повторная судебная оценочная строительно-техническая эксперта, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость работ (включая стоимость материалов), необходимых для устранения недостатков строительных работ, допущенных при строительстве жилого дома по адресу: Свердловская область, СНТ «Европа-2», участок №, установленных Заключением строительно-технической экспертизы № (составленным экспертом ФИО8), Экспертным заключением № от дата (составленным экспертом ООО «Р-Оценка» ФИО6), на дату проведения исследования? 

Проведение повторной судебной оценочной строительно-технической экспертизы поручено эксперту ООО «Главэкспертиза» ФИО9 (т. 2 л.д. 174-177).

Согласно выводов поступившего в суд Заключения эксперта № от дата, составленного экспертом ООО «Главэкспертиза» ФИО10, стоимость устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. СНТ «Европа-2», участок №, установленных Заключением строительно-технической экспертизы № (составленным экспертом ФИО8), Экспертным заключением № от дата (составленным экспертом ООО «Р-Оценка» ФИО6), на дату проведения исследования составляет 293500 рублей 00 копеек.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Давая оценку представленным по результатам проведения судебной комиссионной строительно-технической экспертизы Заключению строительно-технической экспертизы № (составленному экспертом ФИО8), Экспертному заключению № от дата (составленному экспертом ООО «Р-Оценка» ФИО6), Заключению эксперта № от дата, составленному экспертом ООО «Главэкспертиза» ФИО10 по результатам проведения судебной оценочной строительно-технической экспертизы по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным положить в основу решения указанные заключения ввиду следующего. 

Проанализировав содержание выше указанных экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; выводы эксперта основываются на исходных объективных данных, обоснован документами, представленными в материалы дела, эксперты ФИО8, ФИО6, ФИО9 предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ по тем вопросам, которые поставлены на их разрешение.

Заключение эксперта № от дата, составленное экспертом ФИО10, в части определения стоимости устранения недостатков строительных работ, допущенных при строительстве жилого дома, проанализировано судом, принято как относимое и допустимое, основное и наиболее существенное доказательство по делу, не доверять ему оснований у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что все требования законодательства об оценке экспертом ФИО10 соблюдены, исследование и выбранный экспертом подход к исследованию основан на принципах существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Суд признает указанное заключение судебной экспертизы допустимым и достоверным доказательством, отвечающим требованиям ст. 86 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как выполненное лицом, компетентным в указанной сфере деятельности и имеющим длительный опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Вывод эксперта достаточно мотивирован, основан на тщательном исследовании представленных на экспертизу материалов, не противоречит материалам дела, оснований сомневаться в правильности заключения у суда не имеется.

С учетом поступивших в суд Заключения строительно-технической экспертизы № (составленного экспертом ФИО8), Экспертного заключения № от дата (составленного экспертом ООО «Р-Оценка» ФИО6), суд приходит к выводу о том, что при строительстве жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. СНТ «Европа-2», участок №, были допущены нарушения, которые привели к возникновению следующих недостатков:

Окно ПВХ О1 – отклонение от вертикали оконного блока 6 мм на 1м, закрепление рамы в проеме на монтажной пене, горизонтальный монтажный шов меньше 10 мм;

Окно ПВХ О2 – отклонение по вертикали оконного блока 8 мм на 1 м, закрепление рамы в проеме на монтажной пене, горизонтальный монтажный шов меньше 10 мм;

Окно ПВХ О3 – отклонение по вертикали оконного блока 3 мм на 1 м, отклонение откоса до 9 мм на 1 м, трещины и отслоение штукатурного слоя, что свидетельствует о некачественной подготовке поверхности под нанесение штукатурного раствора;

Окно ПВХ О7 – отклонение по вертикали оконного блока 4 мм на 1м, зазор между штапиком и рамой, заедание ручки дверной створки;

Окно ПВХ О6 – отклонение по вертикали оконного блока 3 мм на 1 м, зазор между штапиком и рамой;

Кровля и крыша – зазоры между утеплителем, утеплитель лежит не в распор между брусками;

Фасад – трещины по штукатурному слою на фасаде.

Все указанные недостатки являются прямым следствием несоблюдения строительной организацией, осуществляющей возведение дома, императивных требований действующих строительных норм и правил, а также общепринятых технологий производства работ, что свидетельствует о низком качестве исполнения и отсутствии должного производственного контроля. Качество выполненных строительно-монтажных работ на объекте признается не соответствующим в значительной степени требованиям действующих строительных норм и правил Российской Федерации, регламентирующих строительство индивидуальных жилых домов. В соответствии с требованием ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» явный дефект – дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Все вышеперечисленные дефекты классифицируются как явные. Выявленные дефекты носят строительный, явный и устранимый характер, полностью обусловленный нарушениями технологической дисциплины. Рекомендовано проведение восстановительных работ в соответствии с СП 15.13330.2020 и ГОСТ 34378-2018.

С учетом поступившего в суд Заключения эксперта № суд приходит к выводу о том, что стоимость устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. СНТ «Европа-2», участок №, установленных Заключением строительно-технической экспертизы № (составленным экспертом ФИО8), Экспертным заключением № от дата (составленным экспертом ООО «Р-Оценка» ФИО6), на дату проведения исследования составляет 293500 рублей 00 копеек.

В силу положений абз. 5 ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В данном случае истцом избран способ устранения нарушения её прав как потребителя при продаже товара с недостатками, о которых она не была уведомлена при заключении договора купли-продажи от дата, путем возмещения ей расходов на исправление недостатков, что следует из содержания претензии, направленной истцом в адрес ответчика дата (т. 1 л.д. 42-43).

Судом проверен довод представителя ответчика о том, что при заключении договора купли-продажи дата между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о соразмерном уменьшении продавцом покупной цены в связи с наличием в товаре недостатков, о чем представителем истца в материалы дела представлена расписка от дата (т. 2 л.д. 149).

По мнению суда, представленная в материалы дела расписка от дата не свидетельствует о том, что покупная цена дома была уменьшена с 6000000 рублей 00 копеек до 5400000 рублей 00 копеек именно в связи с обнаружением покупателем строительных недостатков, о которых ФИО1 указано в исковом заявлении. 

Так, согласно тексту расписки ФИО1 получила излишне уплаченные денежные средства в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек от ФИО4 за приобретаемые ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. СНТ «Европа-2», участок №.

В тексте расписки не содержится сведений об уменьшении покупной цены жилого дома в связи с обнаружением покупателем недостатков, допущенных в результате строительства.

О наличии таких недостатков не указано и в Акте приема-передачи от дата

С учетом изложенного суд не соглашается с позицией ответчика относительно того, что при заключении договора купли-продажи от дата покупная цена жилого дома была снижена продавцом до 5400000 рублей 00 копеек в связи с наличием в жилом доме недостатков, о которых истцом указано в исковом заявлении.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что продавцом от покупателя в счет оплаты стоимости жилого дома и земельного участка получены денежные средства в сумме 6000000 рублей 00 копеек.

ИП ФИО4 в ИФНС России по 

<

адрес> представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2023 г., исходя из полученного дохода от продажи жилого дома и земельного участка в размере 6000000 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 150-153).

Довод представителя ответчика о том, что все выявленные в ходе проведения судебной экспертизы недостатки являются явными, в связи с чем, могли быть обнаружены покупателем при обычном способе приемки жилого дома, суд оценивает критически.

Так, в соответствии с требованием ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» явный дефект – дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. В связи с указанным определением все выявленные недостатки определены экспертами ФИО8 и ФИО6 как явные. 

Однако, из данного определения не следует, что явный недостаток это тот недостаток, который мог быть обнаружен потребителем при обычном способе приемки товара. Исходя из характера недостатков, выявленных экспертами в ходе проведения исследования, – отклонение от вертикали оконного блока 6 мм на 1м, закрепление рамы в проеме на монтажной пене, горизонтальный монтажный шов меньше 10 мм; отклонение по вертикали оконного блока 8 мм на 1 м, закрепление рамы в проеме на монтажной пене, горизонтальный монтажный шов меньше 10 мм; отклонение по вертикали оконного блока 3 мм на 1 м, отклонение откоса до 9 мм на 1 м, трещины и отслоение штукатурного слоя, что свидетельствует о некачественной подготовке поверхности под нанесение штукатурного раствора; отклонение по вертикали оконного блока 4 мм на 1м, зазор между штапиком и рамой, заедание ручки дверной створки; отклонение по вертикали оконного блока 3 мм на 1 м, зазор между штапиком и рамой; зазоры между утеплителем, утеплитель лежит не в распор между брусками, нельзя сделать вывод о том, что указанные недостатки являются явными, то есть очевидными для покупателя, не обладающего специальными познаниями в области строительства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, необходимых для устранения недостатков жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. СНТ «Европа-2», участок №, допущенных при строительстве, подлежит удовлетворению в части. С учетом поступившего в суд Заключения эксперта № от дата с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 293500 рублей 00 копеек, составляющие стоимость устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. СНТ «Европа-2», участок №.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что дата истцом в адрес ответчика заказным письмом с объявленной ценностью (с описью вложения) направлена претензия, содержащая соответствующее требование (т. 1 л.д. 44-45).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 62370092008308 претензия не получена ответчиком, возвращена отправителю, получена ФИО1 дата.

Учитывая тот факт, что истцом суду не представлены сведения о дате поступления претензии в отделение почтовой связи получателя ИП ФИО4, суд приходит к выводу о возможности исчисления неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с дата по дата.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом за период с дата по дата

С учетом корректировки периода начисления неустойки с дата по дата с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 355135 рублей 00 копеек (293500,00 руб. х 1% х 121 день).

Неустойка в выше указанном размере подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО1

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 20000 рублей 00 копеек в счет денежной компенсации причиненного морального вреда. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ответчиком добровольно требования истца удовлетворены не были, что, в свою очередь, является основанием для взыскания с ИП ФИО4 в пользу ФИО1 штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого составляет 334317 рублей 50 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с подачей иска истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг эксперта ООО «Мэлвуд» ФИО11 по составлению Экспертного заключения № от дата в размере 16690 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 10-41).

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

дата между ФИО1 и адвокатом Нистряну Н.П. заключено Соглашение, по условиям которого адвокат принимает на себя обязанности по составлению искового заявления в суд по спору с ИП ФИО4 Стоимость услуг адвоката составила 10000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 47).

Услуги адвоката Нистряну Н.П. по составлению искового заявления оплачены истцом ФИО1 в размере 10000 рублей 00 копеек, что подтверждено документально (т. 1 л.д. 46).

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований (требования истца ФИО1 удовлетворены судом на 51,49%) с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 13742 рубля 68 копеек в счет возмещения судебных расходов (26 690,00 руб. х 51,49%).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО4 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17972 рубля 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, дата года рождения (паспорт № выдан дата, ОГРНИП: №), в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт № выдан дата), денежные средства в размере 293500 (двести девяносто три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата в размере 355135 (триста пятьдесят пять тысяч сто тридцать пять) рублей 00 копеек, денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в сумме 13742 (тринадцать тысяч семьсот сорок два) рубля 68 копеек, штраф в размере 334317 (триста тридцать четыре тысячи триста семнадцать) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4, дата года рождения (паспорт № выдан дата, ОГРНИП: №) государственную пошлину в размере 17 972 (семнадцать тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 70 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области. 

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2025

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу 

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова