№ 5-45/2025

25RS0039-01-2025-000790-31 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Синицына М.Ю., с участием старшего помощника прокурора Надеждиного района Приморского края Красильниковой С.В., представителя ОВМ ОМВД России по Надеждинскому району ФИО1, защитника ООО «Дельта» Степанкова Д.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Дельта» (ИНН/КПП 

<

***>/254301001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 34645725), юридический адрес: 

<

адрес>, офис 31, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, ООО «Дельта» в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, если такие разрешение на работу либо патент необходимым.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ прокурором Надеждинского района Малышевым А.Е. в отношении ООО «Дельта» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в котором указано, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Надеждинского района, установлено привлечение ДД.ММ.ГГГГ на территории ТОР «Надеждинская» по адресу: 

<

адрес>, ООО «Дельта» в нарушение ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлечен к трудовой деятельности гражданин Республики Узбекистан ФИО2, не имеющий патента либо разрешения на работу, что свидетельствует о наличии в действиях указанного общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ данный иностранный гражданин привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Надеждинского района Красильникова С.В., начальник ОВМ ОМВД России по Надеждинскому район ФИО1 просили привлечь ООО «Дельта» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Защитник ООО «Дельта» просил прекратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Дельта».

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела №, суд пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет на юридических лиц наложение административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

Примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ). 

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. 

Разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. 

Патент – документ, подтверждающий в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ООО «Дельта» действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является торговля продуктами, напитками и табачными изделиями.

Как следует из материалов дела, ООО «Дельта» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на складе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, привлекло к незаконной трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО2 в качестве сборщика без разрешительных документов (патента), дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Дельта» допустило привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента.

Факт совершения ООО «Дельта» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

Доводы защитника ООО «Дельта» о том, что иностранный гражданин ФИО2 был привлечен к трудовой деятельности ИП ФИО3, с которым общество заключило договор возмездного оказания услуг, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Дельта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку ООО «Дельта», являясь заказчиком услуг, должно было обеспечить соблюдение миграционного законодательства, в том числе проверить наличие у иностранного гражданина, труд которого использовался в интересах общества, разрешение на работу, что сделано не было.

Доводы защитника ООО «Дельта» о нарушении процессуальных норм по составлению протокола об административном правонарушении при наличии постановления прокурора, о внесении изменений в протокол не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено прокурором Надеждиного района Приморского края на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ. 

На основании определения Врио начальника ОМВД России по Надеждинскому району от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено на рассмотрение в Надеждинский районный суд Приморского края. Составление протокола от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что ООО «Дельта» является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ, выразившееся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина ФИО2 в отсутствие у него разрешения на работу (патента). 

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. 

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО «Дельта» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ссылок на такие доказательств также не предоставлены, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине. 

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении. 

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Решая вопрос о допустимости исследованных письменных доказательств, суд не находит существенных нарушений закона при рассмотрении данного дела и признает все исследованные доказательства допустимыми.

Суд полагает, что ООО «Дельта», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Дельта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ООО «Дельта» ранее не привлекалось к административной ответственности, тяжкие последствия совершенного административного правонарушения отсутствуют, с учетом имущественного и финансового положения ООО «Дельта», суд считает возможным при назначении наказания применить указанную норму закона и снизить предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ минимальный размер штрафа, что будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения и не повлечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При установленных по делу обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 3.4 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ООО «Дельта» (ИНН/КПП 

<

***>/254301001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 34645725), юридический адрес: 

<

адрес>, офис 31, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подвергнуть наказанию с применение ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: ИНН 

<

***> УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Надеждинскому району) номер счета получателя платежа 03100643000000012000, Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивостока, БИК 010507002, ОКТМО 05623000, КБК 18811601181019000140, УИН 18890425251602113834.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья М.Ю. Синицына