Дело №1-130/2019 (11801040033001075) 

копия

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Красноярск «21» февраля 2019 года 

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

с участием государственного обвинителя Малютиной А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Шубодеровой И.А.,

при секретаре Федоровой М.А.

представителей потерпевших ФИО6, ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил два покушения на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в соответствии с постановлением от 12 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска, которое вступило в законную силу 24.04.2017 года, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третей и четвертой статьи 158, статей 158.1 Уголовного кодекса РФ и, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно статье 4.6 Кодекса об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 26.04.2017 года в 19 часов 40 минут, пришел в магазин ТК «Лента-140», расположенный по ул. Д. Мартынова, 12 г. Красноярска, где у ФИО1 возник преступный умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ТК «Лента-140». Реализуя задуманное, действуя умышленно ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с торгового прилавка: шоколад «ФИО2 темный с цельным миндалем» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 55 рублей 97 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, на общую сумму 111 рублей 94 копейки, шоколад «ФИО2 Люкс» количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 44 рубля 26 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, на общую сумму 177 рублей 04 копеек, шоколад «ФИО2 фирменный 100 гр.» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 38 рублей 92 копейки, без учета налога на добавленную стоимость, на общую сумму 77 рублей 84 копейки, которые спрятал в рукав куртки, висевшей у него на руке, и, не намереваясь рассчитываться направился к выходу из торгового зала через кассу, с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, совершив тем самым мелкое хищение имущества, принадлежащего ТК «Лента-140». Однако, свои преступные намерения ФИО1 довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником охраны после прохода кассовой линии, что лишило его возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить ТК «Лента-140» материальный ущерб на общую сумму 366 рублей 82 копейки, без учета налога на добавленную стоимость. 

Кроме того, ФИО1 в соответствии с постановлением от 12 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска, которое вступило в законную силу 24.04.2017 года, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третей и четвертой статьи 158, статей 158.1 Уголовного кодекса РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно статье 4.6 Кодекса об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 30.10.2017 года в 13 часов 50 минут, находясь в магазине «Батон», расположенным по ул. Республики 43 «а» г. Красноярска, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «Смарт». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с торгового прилавка: колбасу «Салями Австрийская» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 113 рублей 63 копейки, без учета налога на добавленную стоимость, на общую сумму 227 рублей 26 копеек, которую спрятал за пазуху куртки, надетой на нем, и, не намереваясь рассчитываться направился к выходу из торгового зала через кассу, с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления. Однако, свои преступные действия ФИО1 довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником охраны после прохода кассовой линии, что лишило его возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 227 рубля 26 копеек, без учета налога на добавленную стоимость. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ФИО1, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, представителей потерпевших, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому из преступлений по: 

- ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушения на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Представителями потерпевших исковые требования о взыскании сумм материального ущерба не заявлены.

В отношении инкриминируемых деяний, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в силу ст.63 УК РФ, не установлено. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим на момент совершения преступлений, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, чем способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуются удовлетворительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, что в совокупности признается судом смягчающими вину обстоятельствами в силу ст.61 УК РФ. 

С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, его семьи, принципов разумности, справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, суд полагает исправление подсудимого, возможно, определить без изоляции от общества, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Приговор от 1.03.2018 года суд полагает к самостоятельному исполнению, поскольку на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу, Погребной был не судим. Кроме того, согласно сведениям Курагинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, приговор ФИО1 от 7.08.2018 года в виде 120 часов обязательных работ им отбыт, в связи с чем он снят с учета.

Оснований для применения к подсудимому правил ст.ст. 64, 80.1, 81, 82 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств:

-постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 12.04.2017 года, справку о закупочной стоимости на похищенный товар, товарную накладную № от 27.10.2017 года, хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить при деле.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.1 Федерального Закона №420-ФЗ от 7.12.2011 года.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде обязательных работ сроком на 90 (девяносто) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов.

Приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 1.03.2018 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

-постановление мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 12.04.2017 года, справку о закупочной стоимости на похищенный товар, товарную накладную № от 27.10.2017 года, хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, осужденным в тот же срок по вручении копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней по вручении копии приговора, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться от услуг защитника, но отказ не будет связан с материальным положением, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Г.В. Агапова