Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1645206 рублей; пени за просрочку оплаты в размере 200000 рублей; а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор бытового подряда на возведение в 

<

адрес> в 

<

адрес> построек. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора были согласованы стоимость и период выполнения работ по возведению ограждения на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, согласно графика выполнения работ и технического задания, стоимость работ согласно локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ составила 294162 рубля. Работы по возведению ограждения были приняты ответчиком без замечаний к качеству и срокам выполнения работ, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора были согласованы стоимость и период выполнения работ по возведению бани, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно графика выполнения работ и технического задания, стоимость работ согласно локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ составила 744286 рублей. Работы по возведению бани были приняты ответчиком без замечаний к качеству и срокам выполнения работ, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами были согласованы стоимость и период выполнения работ по возведению жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно графика выполнения работ и технического задания, стоимость работ согласно локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ составила 4146101 рубль. Работы по возведению жилого дома были приняты ответчиком без замечаний к качеству и срокам выполнения работ, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора были согласованы стоимость и период выполнения работ по возведению хозяйственного блока и туалета, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с Звягино, 

<

адрес>, согласно графика выполнения работ и технического задания, стоимость работ согласно локального сметного расчета от ДД.ММ.ГГГГ составила 215857 рублей. Работы по возведению хозблока и туалета были приняты ответчиком без замечаний к качеству и срокам выполнения работ, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сторонами договора была согласована общая стоимость работ в размере 5400406 рублей. Оплата по договору ответчиком была произведена частично, с просрочкой исполнения обязательств по оплаты выполненных работ, всего на сумму 2955200 рублей, в следующем порядке: аванс за строительство ограждения в размере 200000 рублей, аванс за строительство бани в размере 300000 рублей, расчет за строительство ограждения участка в размере 94200 рублей, аванс за строительство дома в размере 400000 рублей, аванс за строительство дома в размере 200000 рублей, аванс за строительство дома в размере 400000 рублей, аванс за строительство дома в размере 300000 рублей, окончательный расчет за строительство бани в размере 445000 тысяч рублей, аванс за строительство дома в размере 200000 рублей, аванс за строительство дома в размере 200000 рублей, аванс за строительство хозблока и туалета в размере 50000 рублей, окончательный расчет за строительство хозблока и туалета в размере 166000 рублей, расчет за строительство дома в размере 600000 рублей, расчет за строительство дома в размере 200000 рублей. Таким образом, задолженность составила 1645206 рублей. Согласно п. 6.3.1 договора заказчик обязался оплатить пени в размере 0,5% от суммы несвоевременного выплаченной аванса и расчета за каждый день просрочки. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составил 4622220 рублей 24 копейки. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику были вручены претензии, в ответ на которые ФИО2 оплатил 800000 рублей. Задолженность в полном размере до настоящего времени не погашена. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязанность выполнять в пользу заказчика работы из приобретенных им материалов, своими силами и силами привлеченных третьих лиц, в соответствии с техническим заданием и локально сметными расчетами, иными исполнительными документами объекты капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, а заказчик принял на себя обязательства принять и оплатить работу в соответствии с п. 2.1 договора (п. 1.1. договора подряда) (л.д.9-10). 

Сторонами определены и подписаны технические задания на выполнение работ по строительству ограждения (л.д.19), по строительству бани (л.д.20), по строительству дома (л.д.21), по строительству хозблока и туалета (л.д.22).

Согласно п.2.1 договора подряда стоимость объемов, видов работ и материалов стороны согласовывают техническим заданием и локально сметными расчетами. При этом с учетом срока (этапа) исполнения работ, стоимость материалов и работ, стороны допускают изменения (увеличения) по договору до 15%.

Сторонами согласована сметная стоимость работ: по строительству ограждения – 294162 рубля; по строительству бани - 744286 рублей, по строительству дома – 4146101 рубль, по строительству хозблока и туалета - 215857 рублей. В подтверждение истцом представлены локальные сметные расчеты, подписанные сторонами (л.д.28-43).

Согласно п.2.2. договора подряда оплата работ осуществляется заказчиком поэтапно, в следующем порядке: авансовый платеж осуществляется на дату и в размере согласованного графика; расчет за выполненные работы осуществляется не позднее трех дней с момента окончания работ.

Согласно графику выполнения работ (общестроительные работы – ограждение) к договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком оплачен аванс в размере 200000 рублей (л.д.11). Факт оплаты подтвержден также распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ по строительству ограждения, из которого следует, что работы выполнены в полном объеме, в согласованные сроки (л.д.44-45).

Расчет за выполненные работы по строительству ограждения в сумме 94200 рублей ответчиком ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение представлена расписка ФИО1 (л.д.63 оборот). 

Согласно графику выполнения работ (общестроительные работы – возведение бани) к договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком оплачен аванс в размере 300000 рублей (л.д.12-13). Факт оплаты подтвержден также распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ по договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ по строительству бани, из которого следует, что работы выполнены в полном объеме, в согласованные сроки, претензии по качеству и срокам отсутствуют (л.д.46-49).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия об оплате задолженности за выполненные работы в размере 445000 рублей (л.д.25). 

Расчет за выполненные работы по строительству бани ответчиком ФИО2 в полном объеме произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 445000 рублей, что подтверждено распиской ФИО1 (л.д.59). 

Согласно графику выполнения работ (общестроительные работы – жилой дом) к договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком оплачен аванс в размере 400000 рублей (л.д.14-16). Факт оплаты подтвержден распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59 оборот).

В счет работ по строительству жилого дома ФИО2 также были осуществлены авансовые платежи, что подтверждено также расписками ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, что подтверждено распиской ФИО1 (л.д.58 оборот), ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей (л.д.58), ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей (л.д.60 оборот), ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ по строительству жилого дома, из которого следует, что работы выполнены в полном объеме, в согласованные сроки, претензии по качеству и срокам отсутствуют (л.д.50-55).

Расчет за выполненные работы по строительству жилого дома ответчиком ФИО2 в полном объеме не произведен, размер долга составляет 2026101 рубль.

Согласно графику выполнения работ (общестроительные работы – хоз.блок и туалет) к договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, дата начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком оплачен аванс в размере 50000 рублей (л.д.17-18). Факт оплаты подтвержден распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ по строительству хозблока и туалета, из которого следует, что работы выполнены в полном объеме, в согласованные сроки (л.д.56-57).

Расчет за выполненные работы по строительству хозблока и туалета ФИО2 был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 166000 рублей, что подтверждается распиской ФИО3 (л.д.62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия об оплате задолженности по договору в сумме 2446100 рублей. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26). 

ФИО2 после получения претензии ФИО1 были переданы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей (л.д.63), ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей (л.д.64), что подтверждено расписками ФИО1 

Таким образом, размер задолженности заказчика ФИО2 перед подрядчиком ФИО1 по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения дела судом составляет 1645206 рублей. 

Доказательств, свидетельствующих об оплате стоимости работ по договору подряда в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Пунктом 6.3.3 договора подряда установлено, что при несвоевременном исполнении своих обязательств по договору заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,5% от суммы несвоевременно выплаченного аванса, из расчета за каждый день просрочки. 

Истцом определен период просрочки оплаты работы по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За указанный период времени размер пени за неисполнение обязательства составила 4622220 рублей 24 копейки из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

2445206 рублей х 315 дней х 0,5% = 3815199 рублей 45 копеек; 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

1845206 рублей х 6 дней х 0,5% = 55356 рублей 18 копеек;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

1645206 рублей х 87 дней х 0,5% = 715664 рубля 61 копейка.

Истцом в добровольном порядке снижен размер пени до 200000 рублей. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из соотношения договорного размера неустойки, начисленной на просроченный долг – 0,5% в день, что составляет 182,5% годовых, при действующей ключевой ставки Банка России за указанный период от 7,25% до 4,25% годовых, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Таким образом, суд полагает размер неустойки за несвоевременную оплату произведенных работ договору подлежащим уменьшению до размера ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды, до 155374 рублей 06 копеек, исходя из следующего расчета: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39 дн.

2445206 руб. х 7,25% / 360 дн. х 39 дн.= 19205 руб. 05 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 дн.

2445206 руб. х 7,00% / 360 дн. х 49 дн.= 23297 руб. 38 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 дн.

2445206 руб. х 6,5% / 360 дн. х 49 дн.= 21633 руб. 28 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 дн. 

2445206 руб. х 6,25% / 360 дн. х 56 дн.= 23772 руб. 84 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 77 дн.

2445206 руб. х 6,0% / 360 дн. х 77 дн.= 31380 руб. 14 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 дн.

2445206 руб. х 5,50% / 360 дн. х 45 дн.= 16810 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 600000 рублей

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 дн.

1845206 руб. х 5,50% / 360 дн. х 6дн.= 1691 руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 200000 рублей

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 дн.

1645206 руб. х 5,50% / 360 дн. х 5 дн.= 1256 руб. 75 коп. 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 дн.

1645206 руб. х 4,50% / 360 дн. х 35 дн.= 7197 руб. 78 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 47 дн.

1645206 руб. х 4,25% / 360 дн. х 47 дн.= 9128 руб. 61 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору в размере 1645206 рублей, и пени в размере 155374 рубля 06 копеек.

В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17426 рублей 03 копейки (с суммы иска 1845206 руб.). 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет оплаты выполненных работ по договору подряда в размере 1645206 рублей, пеню за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155374 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 17426 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2020 года.

Судья С.Л.Мохначёва