Дело №2а-80/2025

УИД:22RS0030-01-2025-000103-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года с.Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Е.А.Шапошниковой,

при секретаре О.В. Васиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю (далее по тексту решения – Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 Просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3582,84 руб., пени в размере 3 990,64 руб., итого: 7 573,48 руб. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 являлась ДД.ММ.ГГГГ году собственником грузового автомобиля ГАЗ 4509, государственный регистрационный знак № собственником легкового автомобиля РЕНО КОЛЕОС, государственный регистрационный знак, №. За ФИО1 числится задолженность по пеням в размере 3990,64 руб. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, В связи с внедрением с ДД.ММ.ГГГГ института единого налогового счета (далее ЕНС) расчет пени с ДД.ММ.ГГГГ производится на совокупную обязанность по уплате налогов. Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности, подлежащей взысканию с учетом увеличения (уменьшения), включенной в заявления которая составила 10215,64 руб. в том числе транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 6225,00 руб., пени в размере 3990,64 руб. Мировым судьей судебного участка 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1, не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом В материалы дела представил чеки об оплате задолженности, являющейся предметом административного искового заявления.

Руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является плательщиком налогов. 

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 363 НК РФ).

Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 начислен транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6 225 руб., за следующие транспортные средства:

- грузовой автомобиль ГАЗ 4509, государственный регистрационный знак №

- легковой автомобиль РЕНО КОЛЕОС, государственный регистрационный знак, №

В соответствии со сведениями, представленными ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский», ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрированы автомобили - грузовой автомобиль ГАЗ 4509, государственный регистрационный знак №

- легковой автомобиль РЕНО КОЛЕОС, государственный регистрационный знак, №

В силу пункта 4 статьи 52 и пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление, требование могут быть направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления, требования по почте заказным письмом налоговое уведомление, требование считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год было направлено административному ответчику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, получено последним, что подтверждается скриншотами личного кабинета.

В связи с неуплатой налогов, пеней в установленные законом сроки (с учетом сроков продления, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) налогоплательщику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг для добровольной уплаты задолженности в размере 15162 руб.92 коп., куда была включена сумма пени - 3990 руб.64 коп. Направление требования подтверждено списком № заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ. 

Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье о взыскании с ФИО1 задолженности, подлежащей взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ в размере 10215,64 руб., транспортного налога в размере 6225,00 руб., пени в размере 3990,64 руб. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6225,00 руб., пени 3990,64 руб., всего 10 215,64 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1. 

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте), т.е. в установленный законом срок.

В рамках настоящего дела налоговым органом поставлен вопрос о взыскании неоплаченной суммы задолженности по транспортному налогу за 2023г (с учетом частичного погашения) в размере 3582,84 руб., пени в размере 3990,00 руб.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с внедрением с ДД.ММ.ГГГГ института единого налогового счета (далее – ЕНС) в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022г № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» расчет пени с 01.01.2023г производится на совокупную обязанность по уплате налога.

Совокупная обязанность налогоплательщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 13909,00 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕНС налогоплательщика были сконвертированы пени в размере 544,37 руб.: (по транспортному налогу за 2019,2020,2021г в сумме 538,40 руб.+ по земельному налогу за 2018г за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5,97 руб.) + 6088,41 руб. (пеня до начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 2642,16 руб., пеня, на которую приняты меры взыскания. 

Расчет пени, представленный административным истцом проверен, признан верным. 

В ходе рассмотрения дела по существу, в материалы дела представлены чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3582,84 руб., копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГг на сумму 3990,64 руб. об оплате ФИО1 в добровольном порядке взыскиваемой задолженности по административному делу № в размере 7573,48 руб. (данная сумма состоит из задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, а так же пени, указанной при подачи административного искового заявления в суд в размере 3990,64 руб.).

Согласно информации МРИФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, платежи, которые поступили после ДД.ММ.ГГГГ отражены в ЕНС, следовательно не подлежат корректировке и внутренним перезачетам. Платеж поступивший от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3582,84 руб. поступил на единый налоговый счет и согласно алгоритму распределения в соответствии со ст.45 НК РФ, без привязки к налоговому периоду зачтен по виду платежа транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ год в размере 3582,84. Платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3990 руб.64 коп поступил на единый налоговый счет и согласно алгоритму распределения в соответствии со ст.45 НК РФ без привязки к налоговому периоду зачтен по виду платежа «пеня» в размере 3990 руб. 64 коп., до настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено. Таким образом, размер задолженности по административному исковому заявлению с учетом оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2642 руб.16 коп.- сумма пени.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата задолженности в полном объеме в сумме 2642 руб.16 коп., что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с частью 3 статьи 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Указанное, означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке ст. 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

На основании вышеизложенного, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела добровольно удовлетворены административные исковые требования налогового органа в заявленном размере путем оплаты задолженности по транспортному налогу за 2023 год, по пени, следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, в связи с фактическим их исполнением в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Курьинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 25 июля 2025 года.

Председательствующий: судья Е.А.Шапошникова