РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В., 

при секретаре Нигматовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации г.о. Тольятти о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к Администрации г.о. Тольятти о признании права собственности, обосновывая свои требования следующим.

ФИО2 (далее Истец) является собственником земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ Мэрией городского округа Тольятти было выдано разрешение на строительство № № объект капитального строительства «Торгово-офисный центр» общей площадью 843,38 кв.м., количество этажей 3, расположенный на земельном участке кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство № RU63302000-614 было продлено. 

Истец осуществил строительство объекта на основании:

- положительного заключения негосударственной экспертизы № «Корректировка проектной документации в части конструктивных решений по объекту «Торгово-офисный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Волжский исследовательский научный экспертный центр»;

- положительного заключения негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия техническим регламентам и результатам инженерных изысканий, выполненного ООО НТЦ РААСН «ВолгаАкадемЦентр»;

- разрешения на строительство № №

ДД.ММ.ГГГГ Истцом был подписан Акт приемки законченного строительством объекта.

Согласно Акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства «Торгово-офисный центр» общей площадью 843,38 кв.м, количество этажей 3, расположенный по адресу 

<

адрес>А имеет следующие основные показатели мощности, производительности, производственные площади, мости и т.п.: общая площадь фактически 840,40 кв.м., строительный объем фактически 3448,00 куб.м., количество этажей фактически 3.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением «Архитектуры и градостроительства» МБУ г.о. Тольятти (исх. №) было рекомендовано с целью присвоения адреса сдающегося в эксплуатацию объекта в проект постановления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта добавить следующий текст: Присвоить адрес объекту капитального строительства «Торгово-офисный центр (Лит.А)», принятому в эксплуатацию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101170:641, с местоположением: 

<

адрес>: ФИО1, 

<

адрес>, городской округ Тольятти, 

<

адрес>.

Построенный объект и инженерные сети нанесены на материалы фонда инженерных изысканий г. и внесены в автоматизированную систему обеспечения градостроительной деятельности 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Министерство строительства 

<

адрес> за разрешением на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Торгово-офисный центр».

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства 

<

адрес> (исх. №) было отказано в предоставлении государственной услуги в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Торгово-офисный центр», расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что отсутствует заключение органа государственного строительного надзора о построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов документации (ч.3 ст. 55 ГрК РФ).

Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капительного капитального строительства «Торгово-офисный центр», расположенного на земельном участке по адресу: Самарская Тольятти, 

<

адрес> лишает Истца возможности оформить право собственности на построенный Объект в установленном законодательством порядке.

На основании доводов, изложенных в исковом заявлении, истец просит суд признать за ним право собственности на объект капитального строительства «Торгово-офисный центр» общей площадью 843,38 кв.м, количество этажей 3, расположенный по адресу Самарская Тольятти, 

<

адрес>, д. на земельном участке кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО4 уточнила исковые требования, просила признать за Истцом - ФИО2 право собственности на объект капитального строительства: «Торгово-офисный центр» общей площадью 840,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, 

<

адрес>А.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела по существу, ранее приобщил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом ресы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права земельный участок площадью 778 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0101170:641 имеет разрешенное использование «для дальнейшей эксплуатации магазина».

Разрешенное использование земельного участка «для дальнейшей эксплуатации магазина» отражено также в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

Нежилое здание возведено на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем такого объекта.

Разрешенное использование земельного участка в данном случае должно быть «для строительства». (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-АПГ16-12).

Мэрией городского округа Тольятти было выдано разрешение на строительство №RU 63302000-614 от ДД.ММ.ГГГГ объекта капитального строительства «Торгово-офисный центр» ФИО5 на основании заявления и приложенных документов в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о переходе к нему права собственности на земельный участок (запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) в разрешение на строительство №№ внесены соответствующие изменения в части указания застройщика.

Иных заявлений от ФИО2, в том числе заявлений о корректировке проектной документации в части конструктивных решений по строящемуся объекту и о вводе объекта в эксплуатацию в администрацию городского округа Тольятти не поступало.

Как следует из «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту.

Статьей 55 Градостроительного кодекса установлен порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 5 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что орган или уполномоченная организация, выдавшие разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка, ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Акты осмотра объекта капитального строительства, подтверждающие возведение постройки в соответствии с выданным разрешением на строительство истцом не представлены, следовательно, истцом предприняты не все меры для легализации самовольной постройки.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса РФ проектная документация отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей более чем два и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе.

Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Частью 5 Положения предусмотрено, что объектом негосударственной экспертизы являются все разделы проектной документации и (или) результаты инженерных изысканий, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат представлению для проведения экспертизы.

Из Положительного заключения негосударственной экспертизы №, утвержденного ООО «Волжский исследовательский научный экспертный центр» ДД.ММ.ГГГГ видно, что положительное заключение негосударственной экспертизы осуществлялось на объект капитального строительства «Корректировка проектной документации в части конструктивных по объекту: «Торгово-офисный центр».

В Разделе 5 «Выводы эксперта» указано, что объект общей площадью 1170 кв.м., в том числе площадь техподвала 313 кв.м., первого этажа 197,7 кв.м., второго этажа 348,5 кв.м, соответствует проектной документации.

Однако, сложив данные площади объекта получается 859,2 кв.м., вместо 834,38 кв.., как было заявлено.

Распоряжением заместителя мэра городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5 утвержден градостроительный план земельного участка №RU №.

Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка (статья 55 ГрК РФ).

В утвержденном градостроительном плане земельного участка указано место допустимого размещения объектов капитального строительства под №.

По № указано место допустимого размещения зданий, строений и сооружений, в примечании к месту допустимого размещения объекта указано ограничение «по согласованию» в местах определенных чертежом градостроительного плана.

Из представленных истцом документов невозможно определить место возведения самовольной постройки, а также расположение ее именно в границах, отведенных под строительство.

Кроме того, в уведомлении Министерства строительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства следует, что отказ был связан с не предоставлением истцом необходимого перечня документов, в связи с чем данный отказ не является окончательным и при данных обстоятельствах, суд считает, что истцом предприняты не все меры по легализации самовольной постройки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г.о. Тольятти о признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарской области суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2017 г.

Судья /подпись/ Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В.Воронкова

Секретарь В.В.Нигматова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а