Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 июня 2017 года с. Б.Солдатское

Судья Большесолдатского районного суда Курской области Шевляков В.И., 

при секретаре Мальцевой Л.Н., 

с участием истца ФИО1, его представителя - адвоката Ракова Д.Б., ордер №073373 от 24 января 2017 года,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о его границах, установлении границы между смежными земельными участка с кадастровыми номерами № и № в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по второму предложенному варианту и взыскании с ответчика понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, уточненные исковые требования, об исправлении реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из ЕГРН сведения о его границах, установлении границы между смежными земельными участка с кадастровыми номерами № и № в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по второму предложенному варианту - схема № приложения один по точкам н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н10 и взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Для уточнения местоположения границ земельного участка и внесении сведений в государственный кадастр недвижимости по его заявлению кадастровым инженером ФИО3 был изготовлен межевой план. По заключению кадастрового инженера границы земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, существующие в ГКН перекрывают фактические границы его земельного участка, т.е. происходит наложение земельного участка ответчика на его земельный участок и не соответствует их фактическому расположению на местности. При выполнении кадастровым работ по установлению границ земельного участка ответчика, кадастровым инженером была допущена ошибка, содержащаяся в межевом плане и воспроизведенная в ЕГРН. Также ответчик при установке нового забора передвинул границу в его сторону примерно на 1 м. При межевании ответчиком земельного участка с ним граница не согласовывалась. Границы принадлежащего ему земельного участка при проведении кадастровых работ были установлены по фактически существующим границам более 50 лет и по имеющимся правоустанавливающим документам. Исправить допущенную ошибку при проведении кадастровых работ и подписать акт согласования ответчик отказался. Наличие ошибки в ЕГРН о границах земельного участка ответчика лишает его возможности для постановки на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка по установленным границам. Просит требования удовлетворить, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 рублей, проведением экспертизы в размере 15900 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, приведенным в заявлении.

В судебном заседании представитель истца адвокат Раков Д.Б. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном исковые требования не признал, пояснив, что он не возражает против установления границы между земельными участками согласно заключения эксперта по второму варианту, о чем просит истец, в то же время указал, что для него более приемлемым является первый вариант предложенный экспертом. Границы принадлежащего ему земельного участка были установлены кадастровым инженером и в соответствии с межевым планом сведения о границах были внесены в ЕГРН. Поскольку его вины при установлении границ земельного участка нет, возражает против требований о снятии с кадастрового учета его земельного участка и взыскания судебных расходов. 

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закона). 

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка (ч.1 ст.15 Закона).

Статьей 21 Закона установлены требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. 

В соответствии со ст.22 Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости);

Согласно ч.3 ст.61 Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Как установлено в судебном заседании земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, граничит с земельный участком с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1. Согласно сведений содержащихся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, границы не установлены. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, границы установлены. 

При проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, лежит неестественным образом относительно фактического расположения земельных участков, расположенных по 

<

адрес>. Местоположение границ данного земельного участка, существующее в ГКН, не соответствует фактическому расположению. Собственник смежного земельного участка ФИО2 выразил несогласие по вопросу устранения наложения на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно заключению эксперта границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, по документам повернуты относительно фактических границ на угол порядка 4,5%, вследствие чего границы, указанные в ЕГРН накладываются на смежный участок истца с кадастровым номером № и на его строения (дом и сарай); конфигурация участка по документам также отличается от фактической. По документам участок значительно короче, вследствие чего площадь земельного участка ответчика по документам 

<

данные изъяты> кв.м., а по факту - 

<

данные изъяты> кв.м..

Также предложены три варианта установления границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что в межевом плане земельного участка ответчика, с кадастровым номером №, лицом, выполнявшим кадастровые работы по межеванию земельного участка, была допущена ошибка, которая воспроизведена в ЕГРН, что препятствует истцу в постановке на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка.

При решении вопроса по установлению границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> суд, с учетом мнения сторон, требований действующего законодательства, приходит к выводу об установлении границы по второму варианту предложенному экспертом, что будет соответствовать правовым документам, а также Государственному акту на право собственности на землю.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца об исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и установлению границы по второму варианту предложенному экспертом, законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, произведена оплата услуг эксперта в сумме 15900 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру (л.д. 200), истцом произведена оплата услуг представителя в сумме 25000 рублей. 

Учитывая объем оказания юридической помощи, категорию сложности дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по второму предложенному варианту - схема № приложения один по точкам н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н10.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме 15900 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Большесолдатский районный суд Курской области, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2017 года.

Судья В.И. Шевляков