Дело №1-59/2025

УИД-75RS0№-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2025 года 

<

адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А.,

при секретаре Быковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красночикойского района Быкова А.А.,

защитника адвоката Черняевой Ю.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2021 года в период времени с 09 час. 00 мин. по 09 час. 05 мин, у ФИО1, испытывающей материальные затруднения и находящейся по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих Г.А.Ф. путем обмана лиц, ранее приобретавших товары в магазине последнего и имеющих перед ним долговые обязательства.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений, сообщила П.Е.М. ложные сведения о намерении передать полученные от нее денежные средства Г.А.Ф. в счет оплаты ранее имевшегося долга, при этом не намереваясь выполнять указанные действия, тем самым обманув ее.

П.Е.М., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и введенная ею в заблуждение, предполагая, что ФИО1 возвратит денежные средства Г.А.Ф. в счет погашения имевшегося долга, 17 ноября 2021 года в 09 час. 05 мин., используя собственный сотовый телефон перевела со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» и принадлежащий ФИО1, которые последняя, находясь по адресу: 

<

адрес> вышеуказанное время обратила в свою пользу и в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализацию задуманного, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 20 мин., из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, сообщила Р.Е.В. ложные сведения о намерении передать полученные от нее денежные средства Г.А.Ф. в счет оплаты ранее имевшегося долга, при этом не намеревалась выполнять указанные действия, тем самым обманув ее.

Р.Е.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, и введенная ею в заблуждение, предполагая, что ФИО1 возвратит денежные средства Г.А.Ф. в счет погашения имевшегося долга, в период времени с 15 час. 00 мин по 15 час 20 мин. 25 ноября 2021 года передала денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО1, которые последняя, находясь по адресу: 

<

адрес> вышеуказанное время обратила в свою пользу и в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО1 26 ноября 2021 года, в период времени 08 час. 30 мин. по 09 час. 00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, сообщила З.А.А., ложные сведения о намерении передать полученные от нее денежные средства Г.А.Ф. в счет оплаты ранее имевшегося долга, при этом не намереваясь выполнять указанные действия, тем самым обманув ее.

З.А.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и введенная ею в заблуждение, предполагая, что ФИО1 возвратит денежные средства Г.А.Ф. в счет погашения имевшегося долга, 26 ноября 2021 года в 14 час. 26 мин., используя собственный сотовый телефон перевела со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» и принадлежащий ФИО1, которые последняя, находясь по адресу: 

<

адрес>, в вышеуказанное время обратила в свою пользу и в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, ФИО1 27 ноября 2021 года в период времени с 14 час. 00 мин. по 14 мин. 10 мин., находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, сообщила К.В.А., ложные сведения о намерении передать полученные от него денежные средства Г.А.Ф. в счет оплаты ранее имевшегося долга, при этом не намереваясь выполнять указанные действия, тем самым обманув его.

К.В.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и введенный ею в заблуждение, предполагая, что ФИО1 возвратит денежные средства Г.А.Ф. в счет погашения имевшегося долга, 27 ноября 2021 года, в период времени с 14 час. 00 мин. по 14 час. 10 мин., передал ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., которые последняя, находясь по адресу: 

<

адрес>, в вышеуказанное время обратила в свою пользу и в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана П.Е.М., Р.Е.В. З.А.А., К.В.А., похитила денежные средства, принадлежащие Г.А.Ф. на общую сумму 15 316 руб., впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Г.А.Ф. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, согласилась, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке она и её защитник поддержали, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г.А.Ф. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен. 

Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой ФИО1 судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за свои действия. 

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства и по линии органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно, семья ФИО1 зарегистрирована в качестве 

<

данные изъяты>, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении у виновной троих малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует ее поведение в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, согласно санкции ч. 2 ст. 159 УК, по мнению суда, данное наказание будет соответствовать задачам и принципам уголовного судопроизводства и обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой. 

Принимая во внимание, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкое. 

На основании ст. 81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: выписку по счету дебетовой карты ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету дебетовой карты З.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету дебетовой карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.Е.М., чек по операции Сбербанк онлайн, - хранить в уголовном деле; долговую тетрадь «ИП Г.А.Ф.» - возвратить законному владельцу и разрешить распоряжаться.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 316, УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без и изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету дебетовой карты З.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету дебетовой карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.Е.М., чек по операции Сбербанк онлайн, - хранить в уголовном деле; долговую тетрадь «ИП Г.А.Ф.» - возвратить законному владельцу и разрешить распоряжаться.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника. Имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Ю.А. Виноградова