Дело № 12-9/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Бутурлиновка 18 июня 2018 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району ФИО2, потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району ФИО4 № 18810036170004539473 от 10 марта 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению 10 марта 2018 г. в 11 час. 00 мин. в г. Бутурлиновка на автодороге по улице Блинова в районе дома № 55 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мерседес Бенц Е 220 CDI» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и «Митцубиси Ланцер» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. В результате столкновения автомобили получили технические повреждения. 

ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеназванного постановления и направлении дела об административном правонарушении в ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району для организации административного расследования. При этом он ссылается на то, что водитель автомобиля «Митцубиси Ланцер» государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3 в сложившейся дорожной ситуации при возникновении опасности, которую он в состоянии был обнаружить, не принял меры к снижению скорости, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В его (ФИО1) действиях, отсутствует нарушение п. 8.12. Правил дорожного движения, так как движение задним ходом он осуществлял при условии безопасности маневра и не создавал помех другим участникам дорожного движения. При движении задним ходом, обнаружив опасность, он сразу же остановил свое транспортное средство на достаточном для движущегося транспортного средства расстоянии, чтобы его водитель, не прибегая к экстренному торможению, смог остановить транспортное средство.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, суть которых понятна. Отводов судье не заявил. Ходатайств не заявил. Виновным себя в совершенном правонарушении не признал, просит постановление отменить. Заявил, что в помощи защитника не нуждается. Свои права будет защищать самостоятельно. Пояснил, что не считает себя виновным в совершенном дорожно-транспортном происшествии. 10 марта 2018 года около 11 часов на улице Блинова г. Бутурлиновка он, управляя, принадлежащим ему автомобилем марки «Мерседес Бенц Е 220 CDI» государственный регистрационный знак №, который был припаркован на правой, по ходу со стороны центра города, обочине в ряду автомобилей, стоящих «елочкой». Выезжая с места стоянки задним ходом, он посмотрел на дорогу. Рядом, справа от него стоял легковой автомобиль марки «Опель» с задними затонированными стеклами. Выезжая со стоянки, он смотрел на дорогу через передние незатонированые стекла вышеуказанного автомобиля. Обзорность из-за затонированных стекол стоящего автомобиля была ухудшена. Поэтому он потихоньку начал движение задним ходом. Выехал он примерно сантиметров 20 назад, и увидел двигавшийся автомобиль, остановился, чтобы пропустить его и через 5-6 секунд произошло ДТП. Удар пришелся в заднюю правую часть его автомобиля. Его машина во время ДТП стояла на тормозах и от удара ее заднюю часть развернуло на месте. Автомобиль «Митцубиси» он увидел примерно за 15-20 метров. 

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району, потерпевшего ФИО3, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что в указанное в постановлении время он управлял автомобилем «Митцубиси Ланцер» и осуществлял движение со стороны центра города по улице Блинова г. Бутурлиновка, со скоростью, не превышающей 40-45 км/час. Подъезжая к пешеходному переходу, в районе дома № 55 по указанной улице, он увидел справа по ходу своего движения ряд припаркованных автомобилей. Внезапно один из припаркованных автомобилей начал выезжать задним ходом с парковочного места. Расстояние между его автомобилем и двигавшимся задним ходом автомобилем было незначительным, и он нажал на педаль тормоза. Произошло столкновение передней правой частью его автомобиля и задней правой частью автомобиля «Мерседес Бенц», который двигался задним ходом. В дорожно-транспортном происшествии полностью виновен ФИО1, управлявший автомобилем «Мерседес Бенц». Он не имел технической возможности предотвратить столкновение.

В судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району ФИО2 подтвердил, что 10 марта 2018 года он вместе с инспектором Богатых выезжал на место дорожно-транспортного происшествия на улице Блинова г. Бутурлиновка, где имело место столкновение легковых автомобилей «Мерседес Бенц Е 220 CDI» государственный регистрационный знак № поду управлением ФИО1 и «Митцубиси Ланцер» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. 

По факту дорожно-транспортного происшествия была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, опрошены водители причастные к ДТП и составлен протокол об административном правонарушении, а также вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

В судебном заседании по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были допрошены в качестве свидетелей инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что он вместе с инспектором ФИО2 выезжал на место дорожно-транспортного происшествия на ул. Блинова г. Бутурлиновка, где имело место столкновение автомашины «Мерседес Бенц Е 220 CDI» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и «Митцубиси Ланцер» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. На месте была составлена схема, опрошены водители-участники ДТП, составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердила факт дорожно-транспортного происшествия имевшего место 10 марта 2018 года на ул. Блинова г. Бутурлиновка в районе дома 55, с участием автомобиля «Мерседес Бенц Е 220 CDI» государственный регистрационный знак № ее сына ФИО1 и автомобиля «Мицубиси Ланцер». Она в момент ДТП находилась в машине сына. Во время движения задним ходом ее сын смотрел на дорогу и одновременно разговаривал с нею. Она обернулась назад, так как они ехали задним ходом. Машин не было. Потом сын резко затормозил и она, обернувшись, увидела двигавшийся автомобиль. Последовал удар, от которого машину развернуло на 80 0.

Согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ № 029421 от 10 марта 2018 года, вынесенного инспектором ОГИБДД ОМВД России по Воронежской области ФИО2, 10 марта 2018 года в 11 час. на ул. Блинова г. Бутурлиновка Воронежской области водитель автомобиля «Мерседес Бенц Е 220 CDI» государственный регистрационный знак № ФИО1 при выезде с обочины задним ходом не предоставил преимущество водителю автомобиля «Митцубиси Ланцер» государственный регистрационный знак № ФИО3, в результате чего произошло ДТП, и автомобили получили технические повреждения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, составленном инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району ФИО4 № 18810036170004539473 от 10 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно справке о дорожно транспортном происшествии 36 СС № 123237 от 10 марта 2018 года по факту дорожно транспортного происшествия с участием автомобилей «Мерседес Бенц Е 220 CDI» государственный регистрационный знак № поду управлением ФИО1 и «Митцубиси Ланцер» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Водитель ФИО3 ПДД не нарушал. 

На схеме дорожно-транспортного происшествия от 10 марта 2018 года зафиксирована обстановка на момент дорожно транспортного происшествия на ул. Блинова в районе дома № 55 г. Бутурлиновка Воронежской области. 

В материалах дела об административном правонарушении имеются объяснения водителей ФИО3 и ФИО1 

Материалы административного дела составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и у суда сомнения в их законности не имеется. Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

По ходатайству защитника Романцова О.И. по делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза. Как следует из заключения эксперта № 4383/7-4 от 30 мая 2018 года, выполненной федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста Российской Федерации, исходя из представленных на исследование материалов дела, в том числе пояснений водителей-участников ДТП, оснований утверждать, что водитель автомобиля «Митцубиси Ланцер» госномер № ФИО3 осуществлял движение со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не имеется. В рассматриваемой дорожно транспортной ситуации водителю автомобиля «Мерседес Бенц Е 220 CDI» государственный регистрационный знак № ФИО1 необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5.абз. 1; 8.12; 12.2; 12.4 ПДД РФ, то есть совершить остановку параллельно проезжей части на обочине, при выезде с парковочного места не создавать опасности и помехи для движения водителю автомобиля марки «Митцубиси Ланцер» гос.номер № ФИО3. С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля «Мерседес Бенц Е 220 CDI» государственный регистрационный знак № ФИО1 усматривается несоответствия требованиям п.п. 1.5 абз.1; 8.12; 12.2; 12.4 ПДД РФ, и данные несоответствия находились в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортном происшествии. В той же дорожной обстановке водителю автомобиля «Митцубиси Ланцер» госномер № ФИО3 необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ. Высказаться о том, соответствовали ли с технической точки зрения действия водителя автомобиля «Митцубиси Ланцер» госномер № ФИО3 требованиям п. 10.1 ПДД РФ не представляется возможным по причине невозможности категорически высказаться о наличии или отсутствии у него технической возможности избежать столкновение, путем применения экстренного торможения.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом исследованные доказательства, положенные инспектором ОГИБДД в основу постановления, согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными, так как их совокупностью обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены полностью. 

Экспертное заключение № 4383/7-4 от 30 мая 2018 года соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а также требованиям п. 5 ст. 26.4 КоАП РФ. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Доказательств, опровергающих указанное заключение, не имеется. Таким образом, заключение эксперта № 4383/7-4 от 30 мая 2018 года признается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Исследовав совокупность представленных материалов, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание имеет своей целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Материалы административного дела составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и у суда сомнения в их законности не имеется. Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несогласие ФИО1 с выводами, изложенными в постановлении, не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 10 марта 2018 года, так как постановление обосновано допустимыми доказательствами, которые инспектором оценены правильно.

Доводы жалобы ФИО1 объясняются его несогласием с установлением его вины в совершении административного правонарушения, а также с видом назначенного ему наказания, не опровергают доказательства по делу и основаниями для отмены постановления не являются.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи.

Проверяя на основании ст.30.6. ч.3 КоАП РФ дело в полном объеме, суд не установил каких-либо нарушений закона, позволяющих признать постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району от 10 марта 2018 года незаконным и необоснованным. 

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району ФИО4 № 18810036170004539473 от 10 марта 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий В.И. Панасенко