Дело № 2-839/2019 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года Ординский районный суд Пермского края 

в составе председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания П 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

Представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

Прокурора Полуяновой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпромтрансгаз Чайковский» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, увольнении незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежных средств за причинение ущерба по вине работодателя, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежных средств за причинение ущерба по вине работодателя, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что работал оператором газораспределительной станции Бардымского ЛПУМГ ООО «Газпромтрансгаз Чайковский» (далее- ГРС). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п. № и № рабочей инструкции. С данным приказом он не согласен, поскольку его вина в совершении нарушения отсутствует, никаких вмешательств в газовый счетчик им не допускалось, вопросы оплаты потребляемого газа в доме оператора не относятся к трудовым отношениям. Приказ был обжалован им в Комиссию по трудовым спорам, но ему было отказано в отмене приказа. ДД.ММ.ГГГГ года работодателем был издан приказ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение п. № рабочей инструкции и п. 3.2.3. ПВТР за самовольное заселение в дом оператора. С данным приказом он не согласен, так как в доме проживает с ДД.ММ.ГГГГ. На время проведения капитального ремонта ему было предложено переехать в другое место, что он и сделал. После проведения капитального ремонта он заехал в квартиру и с ДД.ММ.ГГГГ года там проживает. Полагает, что подвергается дискриминации со стороны работодателя. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года № он был уволен с работы по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, С данным приказом не согласен, поскольку нарушения ПВТР и рабочей инструкции, указанные в приказе, он не допускал. Поскольку до ГРС приходится добираться около 20 минут, полагает, что это время должно входить в рабочее время. Поскольку на ГРС приходится приходить в том числе и вне графика, это является переработкой, за которую работодатель не доплачивает, поэтому он корректировал график самостоятельно. Поскольку после вынесения первого приказа ему пришлось заплатить 

<

данные изъяты>. за потребленный газ в Межрегионгаз Пермь, полагает, что действиями работодателя ему причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика данную сумму, а также моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и пояснил, что работал в филиале ООО «Газпромтрансгаз Чайковский» - Бардымском ЛПУМГ в качестве оператора ГРС. Проживает он в доме оператора, предоставленном ему работодателем, там он зарегистрирован по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением капитального ремонта в доме ему было предложено переселиться в другое место, в ДД.ММ.ГГГГ он освободил дом оператора и написал заявление, чтобы оплату газоснабжения работодатель взял на себя. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда в доме шел ремонт, сотрудниками работодателя были выявлены расхождения в журнале учета газа на ГРС с фактическими показаниями счетчика. На тот момент ключей от дома у него не было, он появлялся там не каждый день. Расхождения показаний счетчика с данными журнала возможны, так как показания ставились среднесуточные, фактически показания снимали редко. В конце месяца подводились итоги. Объем потребленного в его квартире газа вычитался из общего объема потребленного газа на нужды ГРС. Потребленный газ он оплачивал Межрегионгазу как потребитель. ДД.ММ.ГГГГ года представителями работодателя были обнаружены отверстия в газовом счетчика, который учитывает расход газа по квартире в доме оператора. К данным отверстиям он отношения не имеет. В квартире проживает примерно с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, никуда не выезжал, кроме как в ДД.ММ.ГГГГ. Прибор учета газа принадлежит работодателю. В связи с тем, что работодателем были приглашены сотрудники Межрегионгаза, данная организация насчитала ему плату за газ по нормативу в сумме 

<

данные изъяты> за 6 месяцев. Полагает, что данная сумма, а также 

<

данные изъяты>., которые он заплатил по счетчику за потребленный газ за ДД.ММ.ГГГГ являются ущербом, причиненным по вине работодателя. Акт энергоснабжающей организации о безучетном потреблении энергии им не обжалован. Также не согласен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку он заехал в дом оператора только после того, как были прекращены ремонтные работы. Специализированное оборудование, которое стоит в доме оператора, до сих пор не работает. Поскольку он зарегистрирован в квартире по месту жительства, длительное время проживает там с семьей, полагает, что не должен был спрашивать разрешения на вселение в квартиру, и не делал этого. Рабочие обязанности он исполнял путем сообщения сведений по мобильному телефону. Также не согласен с применением к нему меры взыскания в виде увольнения по третьему приказу от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушение графиков вызвано их несовершенством. Полагает, что поскольку на ГРС ему приходится выезжать не только по графику, но и вне графика, при срабатывании аварийной сигнализации и в других случаях, у него имеется переработка, за которую работодатель ему не доплачивает, в связи с чем, по совету отдела труда и зарплаты, он самостоятельно корректировал свой график. Каких-либо письменных разрешений отступления от графика работодателем дано не было. Также обращает внимание не то, что дорога на ГРС в рабочее время не учитывается, хотя по времени занимает около 20 минут. Поскольку считает его увольнение незаконным, просит взыскать с работодателя моральный вред в сумме 

<

данные изъяты> рублей за причиненные ему переживания. 

Представитель истца исковые требования поддержал, дополнил, что работодателем не был доказан факт повреждения счетчика именно ФИО1 Факт вселения в дом оператора они не отрицают, поскольку истец там зарегистрирован, его оттуда никто не выселял. С приказом об увольнении не согласны, поскольку система, установленная на ГРС, не всегда адекватно отражает время открытия двери. Кроме этого, никем не учитывается время переработки истца на ГРС в случае аварийных ситуаций. Просит удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что ответчик работал на основании трудового договора оператором газораспределительной станции 4 разряда. В целях выполнения им трудовых обязанностей ему была предоставлена квартира в доме оператора, которая оборудована специальными средствами связи, позволяющими оператору поддерживать информационное сообщение с диспетчерской службой работодателя. Данное помещение является жилым, предназначается для работы оператора на дому, который в ходе смены находится на связи с диспетчером и другими операторами. Оператор работает посменно, при этом два дня он на смене, два дня отдыхает и остается проживать в доме оператора. Согласно заключенному с истцом договору дом оператора фактически является его рабочим местом. В ДД.ММ.ГГГГ, когда было принято Положение о доме оператора, истец отказался от перезаключения договора на новый договор, согласно которому дома оператора переведены в служебные жилые помещения. В ДД.ММ.ГГГГ был запланирован ремонт дома оператора в с.Орда, в квартире № которого проживает истец. Ему было вручено предупреждение о необходимости освобождения квартиры в связи с ремонтом. На период ремонта связь с диспетчером осуществлялось через мобильный телефон. Поскольку к планируемому сроку ремонт осуществлен не был, истцу было сообщено, что он будет осуществлять связь с диспетчером во время дежурства в квартире № дома оператора. Однако, истец самовольно, без разрешения работодателя, вселился в дом оператора. По договору между истцом и ответчиком коммунальные услуги, которыми пользуется истец, проживая в доме оператора, оплачиваются им самостоятельно. В трудовые обязанности истца входит заполнение журнала учета газа на ГРС, согласно которому посуточно должен учитываться объем газа, потребляемый в квартире в доме оператора, поскольку объем потребляемого в квартире газа напрямую влияет на объем принятого к учету газа на собственные нужды работодателя. Так при уменьшении значений объема потребленного газа, указанных в журнале учета газа, автоматически увеличиваются затраты работодателя на потребление газа для собственных нужд, так как на входе в систему газоснабжения стоит один общий счетчик. Соответственно, объем потребленного в квартире № дома оператора газа вычитается из общего объема газа, потребленного работодателем для собственных нужд. После начала ремонта истцом было написано заявление с просьбой отнести коммунальные расходы на время проведения ремонта на работодателя. После этого с целью снятия показаний работники Бардымского ЛПУ МГ пришли в квартиру № дома оператора, где проживает истец. При сверке данных счетчика и показаний, занесенных в журнал учета газа, были выявлены расхождения, объем потребленного газа, указанный в журнале, был меньше фактического. Таким образом, истец умышленно ввел работодателя в заблуждение, причинил ущерб работодателю, что является нарушением ПВТР и должностной инструкции, в связи с чем был издан первый приказ о наложении дисциплинарного взыскания. Кроме этого, при проверке показаний счетчика в нижней части корпуса были обнаружены отверстия, при всовывании проволоки в которые счетный механизм останавливался. В связи с этим были приглашены сотрудники энергоснабжающей организации, которыми был составлен акт о безучетном потреблении газа, пересчитана плата за газ по нормативу, истцу выставлен счет на 

<

данные изъяты>., который им оплачен. В связи с самовольным вселением истца в дом оператора, учитывая, что ремонт там не был закончен, специальное оборудование, имеющееся в квартире, не работало, был издан второй приказ о применении дисциплинарного взыскания. Третий приказ об увольнении был издан в связи с систематическим допущением со стороны истца нарушений графика работы оператора, с которым он был ознакомлен. При вынесении приказов было учтено отношение работника к работе, к приказам работодателя, которые он, судя по его объяснительным запискам, не считал нужным исполнять. Полагает, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения к работнику было применено правомерно, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО4 указанные выше доводы поддержал.

Прокурор полагала, что исковые требования в части отмены приказов о применении дисциплинарных взысканий и взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку вина работника в совершении административных правонарушений не установлена. Что касается взыскания ущерба, то оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется. 

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст.5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Исходя из смысла ст.57 ТК РФ стороны трудового договора определяют по согласованию его условия, которые не должны противоречить действующему законодательству.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

На основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в качестве оператора ГРС по 4 разряду в Бардымское ЛПУМГ ООО «Пермтрансгаз». Работнику установлен режим двухсменной работы по графику с надомным обслуживанием (л.д. 138-139). 

ДД.ММ.ГГГГ сторонами трудового договора подписывается дополнительное соглашение об изменениях к трудовому договору. Согласно п.№ соглашения, режим рабочего времени работника устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка предприятия, установленным режимом работы по Бардымскому ЛПУМГ и графиком режима работы подразделения Бардымского ЛПУМГ. На работника распространяются ПВТР (п.№). Согласно п.№ работодатель предоставляет на период работы в безвозмездное пользование служебное жилое помещение- дом оператора. Работник, в свою очередь, обязан использовать служебное жилое помещение дом оператора согласно Положению о доме оператора ГРС и договору безвозмездного пользования служебным жилым помещением. (л.д. №). 

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № года при осмотре счетчика газа в квартире № дома оператора в с.Орда был выявлен факт ложного учета расхода газа ФИО1, также выявлено разногласие подаваемых показаний по оплате газа между данными справки, выданной контролером газового хозяйства, и Журнала учета газа на ГРС Орда. Разница показаний счетчика газа списывается на расходы Общества по статье «Собственные технологические нужды газораспределительной станции». Проверка счетчика был произведена ДД.ММ.ГГГГ года. За нарушение п. № рабочей инструкции оператора ГРС 4 разряда и п. № ПВТР ФИО1 объявлен выговор. (л.д.43). Как следует из объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года в журнале расхода газа на собственные нужды ставились примерные (округленные) показания счетчика в доме оператора. Оплата за газ производилась по показаниям счетчика. По поводу отверстий в счетчике ничего пояснить не может (л.д.200).

Согласно разъяснительной записке ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ им были поставлены пластиковые окна и входные двери в квартире, в связи с чем расход газа на собственные нужды снизился (л.д.201).

В соответствии с рабочей инструкцией оператора ГРС 4 разряда работник обязан вести записи в журнале (п.№) и несет ответственность за несвоевременное и некачественное выполнение работ, определенных настоящей инструкцией (п.№ (л.д. 209-211).

Решением комиссии по трудовым спорам приказ от ДД.ММ.ГГГГ года оставлен в силе (л.д.218-219). 

Согласно п. № Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденным на предприятии работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя. К грубым нарушениям ПВТР пунктом №. относит умышленную дезинформацию (обман, предоставление подложных документов и др.) руководителя и других работников Общества (л.д. 133-144). 

Согласно докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 при проверке журнала учета газа на ГРС и счетчика газа в квартире № дома оператора в с.Орда были выявлены расхождения. Также расхождения выявлены при оплате подаваемых ФИО1 в ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» сведений о потребленном газе и данных Журнала учета газа на ГРС Орда. (л.д.4 т.2). 

Как следует из схемы расположения счетчиков на ГРС Орда после установленного общего счетчика газа на собственные нужды ГРС и дома оператора к системе газоснабжения подключены: котел на подогреватель газа и помещения ГРС, а также счетчики газа в доме оператора в производственном помещении и жилом помещении. (л.д.32). 

Согласно журналу учета газа на ГРС Орда показания счетчика, записанные ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по дому оператора 1 составляют 

<

данные изъяты>, то есть предыдущие показания- 

<

данные изъяты> плюс текущие показания среднедневной расход- 

<

данные изъяты> (л.д.128-131, 39-57). 

Согласно фотографии счетчика, расположенного в квартире № дома оператора, по состоянию на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ года показания счетчика газа- 

<

данные изъяты> (л.д.110). 

Согласно акту проверки состояния газового оборудования, составленному представителем газоснабжающей организации ДД.ММ.ГГГГ года, в присутствии абонента ФИО1 проведена проверка контрольно- измерительного оборудования по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что в нижней части счетного механизма газового счетчика обнаружены 2 проколотых отверстия, при просовывании проволоки через которые счетный механизм останавливается (л.д.88). Указанные обстоятельства подтверждаются и актом от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.207). 

Распоряжением Бардымского ЛПУМГ от ДД.ММ.ГГГГ года утвержден порядок учета расхода газа на потребителя и собственные технологические нужды ГРС, согласно которому из объема газа на собственные нужды ГРС Орда вычитается суточный объем газа потребления дома № ФИО1 (л.д. 86-87). 

Таким образом, работодателем установлен факт недостоверного учета оператором ГРС ФИО5 объема газа, используемого для нужд квартиры № дома оператора, и, как следствие, причинение ущерба работодателю в связи с отнесением на собственные нужды ГРС большего количества газа, чем потреблено фактически, а также ненадлежащее выполнение должностной инструкции работника в части заполнения журнала. 

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение нарушения п.№. рабочей инструкции оператора и за нарушение п. № ПВТР объявлен выговор. Нарушение состоит в том, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ года дома операторов ГРС «Орда» в с

<

адрес>, который был передан по акту сдачи-приемки для выполнения работ подрядной организации для проведения капитального ремонта, было выявлено самовольное заселение оператора ФИО1 в дом оператора. (л.д.194-195).

Согласно объяснительной ФИО1 от № года, он проживает в доме оператора на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ дом оператора им был освобожден на период капительного ремонта, другого жилья ему не предоставили. Обратно в дом оператора он заселился ДД.ММ.ГГГГ года, когда работы в доме были прекращены. В указанном доме он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года. ( т.1 л.д.202). 

Согласно докладной записке начальника УЭ ГРС Бардымского ЛПУ МГ при осмотре дома операторов ГРС Орда было выявлено самовольное занятие ФИО1 квартиры № в доме оператора до передачи квартиры от подрядной организации. Также было установлено незаконное подсоединение к точке учета электроэнергии (л.д.6-7). 

Как следует из сообщения начальника ЛПУМГ в адрес ФИО1, в доме операторов ГРС Орда с октября по ДД.ММ.ГГГГ года будет производиться ремонт, в связи с чем ему предлагается переехать в другое место жительства на период проведения капитального ремонта (л.д.205). 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ответчиком было направлено письмо о том, что в доме оператора ГРС по адресу: 

<

адрес> он будет находиться в квартире № только в период дежурства (л.д.3). 

Как следует из свидетельства о праве собственности, ООО «Пермтрансгаз» является собственником 1-этажного жилого дома в с

<

адрес> (л.д.13). 

Согласно договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между истцом и ответчиком, работодатель выделяет работнику для выполнения должностных обязанностей, предусмотренных Правилами эксплуатации ГРС, режимом и специфическими условиями работы оператора ГРС помещение в доме оператора, оборудованное прибором и аппаратурой, необходимой для контроля за работой ГРС. Дом оператора является производственным помещением, предназначен для выполнения оператором ГРС работ, связанных с надомным и вахтенным дежурством и его отдыха в свободное от работы время. Работник обязуется обеспечивать сохранность инженерных сетей, коммуникаций и специального оборудования, установленного в помещении. (л.д.31). 

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ года введена инструкция об организации обслуживания газораспределительных станций и режиме работников, занятых их обслуживанием. Данной инструкцией определено, что работники, осуществляющее обслуживание ГРС при надомной форме обслуживания осуществляют дежурство на дому- то есть, нахождение работника, обслуживающего ГРС, в специальном помещении для отдыха, оборудованном средствами связи, приема аварийных сигналов- доме оператора- в режиме ожидания вызова на ГРС. ( т.2 л.д. 94-104). 

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ года дом оператора в с.Орда был включен в состав специализированного жилищного фонда. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ года договоры на пользование домами оператора должны были быть перезаключены в соответствии с типовым договором, утвержденным Положением о доме оператора. Данным Положением дом оператора определяется как служебное помещение, предназначенное для проживания обслуживающего персонала ГРС, в котором установлено специальное техническое оборудование для осуществления контроля за установленным режимом работы ГРС (л.д. 125-132). Предусмотренный Положением о доме оператора договор с ФИО1 не заключался.

Таким образом, дом оператора является служебным помещением, предназначенным для проживания обслуживающего персонала ГРС. Истцу дом оператора (квартира № в доме по 

<

адрес>) был предоставлен в соответствии с договором безвозмездного пользования. Доказательств иного суду не представлено. 

Как следует из пояснений сторон, гарантийных писем (т.2 л.д.1, 2), ремонт дома оператора в настоящее время не завершен. Указанный факт не оспаривает и сам истец, поясняя, что специальное оборудование, установленное в доме, не подключено. Разрешение ФИО1 на вселение в дом оператора не получено. При этом факт регистрации истца в доме оператора, предоставленном ему по договору безвозмездного пользования, не влечет приобретения им самостоятельного права пользования жилым помещением, помимо трудовых отношений с работодателем. 

Согласно п. № оператора ГРС, он несет ответственность за нарушение трудовой и производственной дисциплины. (л.д.31-32). Пунктом № ПВТР предусмотрено, что работник обязан соблюдать трудовую дисциплину (л.д. 133-144).

Поскольку установлено, что истец, несмотря на запрет работодателя пользоваться на период ремонта помещением, предоставленным ему в качестве дома оператора, вселился в данное помещение, в его действиях имеется нарушение трудовой дисциплины. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был уволен за неоднократное без уважительных причин неисполнение трудовых обязанностей п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса, в связи с допущением нарушений графика работы операторов ГРС «Орда» на ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение графика работы указано в приложении к приказу (л.д. 40-41).

График работы операторов ГРС на ДД.ММ.ГГГГ утвержден Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года, с которым истец ознакомлен под роспись, и приложением к приказу (л.д.78-83, 84-87). 

Согласно сведений системе оповещения об открытии двери на ГРС Орда (время московское) в указанные в приложении часы действительно зафиксировано опоздание времени открытия двери на ГРС с графиком работы, за исключением ДД.ММ.ГГГГ года, когда согласно приложению к приказу ФИО1 не явился, поскольку по данным системы зарегистрировано открытие двери на ГРС (то есть явка). (л.д. 88-109). 

Как следует из объяснений ФИО1 по факту допущения нарушений, он поясняет, что корректировал время нахождения на ГРС самостоятельно, так как по его подсчетам, у него имеется переработка, за которую работодатель не платит. (л.д. 192-193).

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что является работником газоснабжающей организации Газпром газораспределение Пермь, в ДД.ММ.ГГГГ им проводилась проверка показаний газовых счетчиков в домах потребителей, в том числе, был в доме 

<

адрес>. В присутствии хозяйки квартиры № 1 были сняты показания счетчика. В доме были строители. После этого он второй раз был в этой квартире, вместе со своим сотрудником ФИО8. 

Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он был в квартире 

<

адрес>, снимал показания счетчика. В доме было много людей, кто, он не знает, видимо, строители. Они сняли показания счетчика и ушли. 

Свидетель ФИО9 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО1 был в командировке, она поехала на 

<

адрес> проведать животных. Из дверей дома навстречу ей вышли два молодых человека, сказали, что проверяют счетчик. Она расписалась в показаниях счетчика.

Свидетель ФИО10 пояснил, что работает в Газпром газораспределение Пермь. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при осмотре счетчика в квартире № дома 

<

адрес>. При осмотре счетчика были обнаружены 2 отверстия, при всовывании в них проволоки реагировал счетный механизм. 

Свидетель ФИО11 пояснил, что работал в строительной организации, которая занималось ремонтом дома № по ул. 

<

адрес>, делал электропроводку. Ключи от квартиры № ему передали отделочники. После того, как он сделал всю работу, ключи оставил в замке, так как его об этом просили, в том числе, ФИО5. 

Свидетель ФИО12 пояснил, что является напарником истца, работает в ЛПУ МГ оператором ГРС. При заполнении журналов учета газа они не каждый день смотрели на показания счетчика. Показания счетчика в квартире ФИО5 он (ФИО12) заносил со слов ФИО13, не проверял. Он участвовал при составлении акта, когда в счетчике у ФИО5 были обнаружены отверстия. При просовывании в них проволоки счетный механизм останавливался. Почему имеется разница в показаний потребления газа по помещению, где жил ФИО13 и по второй половине дома, где он дежурил, не знает. По поводу опозданий на ГРС пояснил, что так было работать удобнее, действительно они строго графика не придерживались. 

Свидетель ФИО6 пояснил, что работает в Бардымском ЛПУМГ. После получения от ФИО5 заявления о принятии на учет дома оператора на время ремонта по оплате коммунальных услуг, было решено проверить показания счетчика. ДД.ММ.ГГГГ им был проверен счетчик и журнал учета газа на ГРС, установлено, что имеется разница в показаниях, также установлено, что расход газа по квартире № значительно ниже, чем по квартире 2 дома оператора. При уменьшении учета расхода газа на дом оператора – квартиру № увеличивается расход газа на собственные нужды ГРС, то есть, причиняется ущерб имуществу предприятия, которое оплачивает больше газа, чем потребляет. На нижней части счетчика газа в квартире № были обнаружены отверстия, посредством использования которых можно было остановить счетный механизм. В связи с обнаружением неисправностей были приглашены представители энергоснабжающей организации. Ремонт дома оператора был запланирован заранее, истец об этом предупреждался. ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудниками ЛПУМГ приехали в дом оператора для опломбирования электросчетчика, увидели, что ФИО5 заселился в квартиру №. Ключи ему никто не давал, вселяться не разрешал, поскольку ремонт еще не закончен. По факту нарушения истцом графика работы может пояснить, что система, установленная на ГРС фиксирует автоматически время открытия двери, данные передаются в диспетчерскую службу. Каких-либо распоряжений, согласно которым ФИО5 мог отступать от установленного графика, не было. Более того, разговор по поводу опозданий с ФИО5 уже был, он был предупрежден, что необходимо придерживаться графика. 

Свидетель ФИО14 пояснил, что работает в Бардымском ЛПУ МГ. На ГРС стоят системы автоматической фиксации времени открытия двери, время сдачи на сигнализацию- закрытия- не фиксируется. 

Как следует из содержания приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказ об увольнении вынесен в связи с наличием двух ранее наложенных дисциплинарных взысканий. Однако, в судебном заседании установлено, что дисциплинарный проступок, за совершение которого истец привлечен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года был совершен им ДД.ММ.ГГГГ года (заселение в дом оператора без разрешения работодателя), а опоздания на ГРС истцом допускались до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, при принятии во внимание неоднократности приказ № во внимание не может быть принят. Между тем, на момент издания приказа № неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, имело место, поскольку ранее приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был привлечен за совершение дисциплинарного проступка. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО15 был обоснованно привлечен сначала к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а затем- уволен в связи с неоднократным нарушением трудовых обязанностей без уважительной причины, в связи с чем, оснований для признания приказов о наложении дисциплинарного взыскания незаконными не имеется.

Поскольку требования о взыскании морального вреда являются производными от требований о признании приказов ответчика незаконными, нарушения прав работника не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании ущерба, причиненного работодателем, в сумме 

<

данные изъяты>

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрены общие правила возложения ответственности за причинение вреда, согласно которой вред возмещается лицом, его причинившим. 

Как установлено в судебном заседании, сумма, которую истец заявляет ко взысканию, является фактически платой за потребленный газ. Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору безвозмездного пользования домом оператора оплату коммунальных услуг он осуществляет самостоятельно. При таких обстоятельствах оснований для взыскания данной суммы с ответчика не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в ООО «Газпромтрансгаз Чайковский» о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, увольнении незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежных средств за причинение ущерба по вине работодателя, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись Т.С. Вавикина

.

.