Дело № 1-83/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Молодцовой Н.И.,при секретаре: Даниловой Н.В.,с участием государственного обвинителя: Павлова Д.С.,подсудимого: ФИО1,защитника - адвоката коллегии адвокатов «Карелюрсервис» ФИО2, представившего удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., с ... образованием, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 в период времени с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может пресечь их, при помощи приисканного на улице молотка, применив физическую силу, разбил остекление двери магазина «...», расположенного в д.№ по ул.... в пос.... Прионежского муниципального района Республики Карелия. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 пролез в образовавшийся проем, чем совершил незаконное проникновение в помещение магазина. После чего, находясь в помещении магазина, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...»), а именно: ..., а всего имущества ООО «...» на общую сумму 1813 рублей.

После того, как ФИО1 вышел из указанного магазина, скрываясь с места происшествия с похищенным имуществом, он был настигнут на улице М. и К., прибывшими к вышеуказанному магазину. Осознавая, что его действия по тайному хищению чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение магазина, стали явными для окружающих, ФИО1 не прекратил свои противоправные действия по безвозмездному изъятию имущества ООО «...» в свою пользу, а продолжая их, скрылся с места преступления, удерживая при себе похищенный товар. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1813 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 также подтвердил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ему понятен.

Защитник подсудимого - адвокат поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего - П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена. В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения в ее отсутствие. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ. 

Рассмотрев заявленное подсудимым ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение. 

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый. 

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания. 

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории тяжких. 

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности по линии ООП не привлекался (т.№ л.д. №), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.№ л.д.№), участковым уполномоченным по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.№ л.д.№). 

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Принимает суд во внимание также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, учитывая предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, по убеждению суда, не сможет в полной мере способствовать исправлению осужденного. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении него могут быть достигнуты без изоляции его от общества и, соответственно, полагает возможным применить, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного. 

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд не усматривает. 

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: 

...

...

...

...

..., - хранить при уголовном деле (т.№ л.д.№) 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного,периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

- ...

...

...

... 

..., - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

Судья Н.И.Молодцова