ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело № 1-16/2017 пос. Рамонь 03 февраля 2017 года Судья Рамонского районного суда Воронежской области Зубов В.Г. с участием государственного обвинителя ФИО1 подсудимого ФИО3, защитника ФИО2, представившего ордер ..............., при секретаре Зориной Т.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ............. года рождения, уроженца ..............., зарегистрированного по адресу: ..............., проживающего по адресу: ..............., 

<

.......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 

ФИО3 совершил кражу, то есть ............... хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

............. около 16 часов, ФИО3 находился у участка ..............., где обратил внимание на расположенный на указанном выше участке сарай, принадлежащий Потерпевший №1, который решил похитить. Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на ............... хищение чужого имущества, убедившись что за его действиями никто не наблюдает около 16 часов ............., при помощи молотка, заранее взятого с собой, путем свободного доступа ............... похитил ............... принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму ............... рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении ............... хищения чужого имущества, признал, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как ............... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает ...............

При назначении наказания суд учитывает среднюю степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого: ...............

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, совершением им в период условного осуждения преступления средней тяжести, суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении подсудимого по приговору ............... от ............. и назначить наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ с самостоятельным исполнением предыдущего приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, загладить причиненный потерпевшей вред путем полного возмещения ей стоимости похищенного имущества.

Приговор ............... суда ............... от ................ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся у владельцев, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Зубов В.Г.