Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-5165/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-5165/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – Х. , административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, административного ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, выразившегося в непринятии мер по установлению и обращению взыскания на имущество должника, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в нерассмотрении заявлений от ... года, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившегося в нерассмотрении жалоб на бездействие должностного лица от ... года и неуведомлении о принятом решении, о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившегося в отсутствии контроля за обеспечением принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, о признании незаконным действий начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившихся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы на бездействие должностного лица от ... года, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что на основании исполнительного листа от ... года, выданного Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан) возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО4, предметом исполнения по которому является взыскание суммы долга в размере ... рублей. По настоящее время решение суда не исполнено, по мнению административного истца, по причине бездействия судебного пристава-исполнителя и отсутствия контроля со стороны руководителя отдела. В ... года исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 Однако о смене судебного пристава-исполнителя стороны уведомлены не были. ... года административный истец обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с заявлениями об объявлении исполнительного розыска имущества, принадлежащего должнику на праве общей собственности, о направлении запроса операторам связи. Данные обращения направлены исполнителю по территориальности. Однако судебным приставом-исполнителем заявления не рассмотрены, ответ не предоставлен, заявленные взыскателем исполнительные действия не произведены. Учитывая указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по заявлениям от ... года, административный истец обратилась с жалобой. В ответе от ... года указывается на предпринятые судебным приставом-исполнителем действия, ввиду чего не усматривается оснований для удовлетворения жалобы. Данный ответ на жалобу получен ФИО1 ... года. Административный истец полагает, что при рассмотрении жалобы нарушены порядок и срок рассмотрения, поскольку в соответствии с Законом об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом в течение десяти дней со дня её поступления, и решение должностного лица принимается в форме постановления. Кроме того, административный истец считает, что усматривается и отсутствие контроля за обеспечением принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов со стороны руководителя ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан. На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в непринятии мер по установлению и обращению взыскания на имущество должника, находящегося по адресу: ..., а также по адресу: ...; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявлений от ... года; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалоб на бездействие должностного лица от ... года и неуведомлении о принятом решении; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы на бездействие должностного лица от ... года; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, выразившееся в отсутствии контроля за обеспечением принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства административного дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой по почте, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца. 

Представитель административного истца ФИО1 – Х. в судебном заседании от ... года административный иск поддержал, при этом уточнил административные исковые требования и просил: признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, выразившееся в непринятии мер по установлению и обращению взыскания на имущество должника, находящегося по вышеуказанным адресам; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявлений от ... года; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, выразившееся в нерассмотрении жалоб на бездействие должностного лица от ... года и неуведомлении о принятом решении; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, выразившееся в отсутствии контроля за обеспечением принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов; признать незаконными действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, выразившиеся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы на бездействие должностного лица от ... года. 

Кроме того, представитель административного истца Х. пояснил, что исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено в 2010 году. С этого времени административным истцом были оспорены в судебном порядке брачный договор и договор дарения, заключенные между должником и его супругой. Данные договоры признаны недействительными. Однако судебными приставами-исполнителями по настоящее время не сделана опись имущества, принадлежащего должнику, и не предпринимаются меры к установлению и обращению взыскания на имущество должника, находящееся по адресу: ..., где проживает супруга ФИО4, а также по адресу: ..., где должник в настоящее время проживает у своей матери. Также не осуществлен розыск имущества должника, не направлены запросы операторам сотовой связи для установления фактического местонахождения должника. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 административный иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду пояснил, что исполнительное производство в отношении ФИО4 передано ему на исполнение от судебного пристава-исполнителя ФИО3 20 апреля 2017 года. С указанного времени по настоящее время им, ФИО2, выходы по адресу: ..., не совершались, поручение о совершении отдельных исполнительных действий в соответствующее подразделение службы судебных приставов Республики Башкортостан по месту пребывания должника не направлялось. 

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом пояснил, что в настоящее время не является судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан. Исполнительное производство в отношении ФИО4 находилось у него на исполнении с ... года. 20 апреля 2017 года исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 За период нахождения исполнительного производства на исполнении им, ФИО3, ... и ... года были совершены выходы по адресу: .... Было установлено, что по указанному адресу проживает бывшая супруга должника, сам должник проживает в 

<

...>. Доступ в указанное выше жилое помещение бывшая супруга должника не предоставляет. По данным Росреестра недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО4, не имеется. В отношении транспортного средства «...», зарегистрированного на имя должника, объявлен запрет на регистрационные действия. Поручение о совершении отдельных исполнительных действий в соответствующее подразделение службы судебных приставов Республики Башкортостан по месту пребывания должника им не направлялось. По заявлениям административного истца от ... года были направлены запросы операторам сотовой связи в электронном виде. Кроме того, данные запросы направлялись и ранее, обновлялись каждые два месяца. По заявлению ФИО1 об объявлении исполнительного розыска имущества должника было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления для совершения повторного выхода по адресу: ..., и направления запроса в органы ЗАГС. Запрос в орган ЗАГС был направлен в электронном виде, а выход по указанному адресу им, ФИО3, не совершался. Требование о предоставлении доступа в указанное жилое помещение было вручено бывшей супруге должника, но она доступ не предоставила. 

Административный ответчик - исполняющая обязанности начальника ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан – старший судебный пристав ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 представлен отзыв, в котором она просит в удовлетворении административного иска отказать, в том числе на основании пропуска административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства административного дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте, а также посредством телефонограммы, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – Х. , административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, административного ответчика ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что в производстве отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО4, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности в размере ... рублей. 

Обратившись в суд с административным иском, административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, выразившееся в непринятии мер по установлению и обращению взыскания на имущество должника, находящегося по адресу: ..., а также по адресу: ....

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему. 

Согласно акту приема-передачи от ... года исполнительное производство № ... в отношении ФИО4 по взысканию задолженности в размере ... рублей в пользу ФИО1 передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 С 20 апреля 2017 года данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам сотовой связи. По мере поступления ответов на запросы установлено, что у должника имеются счета в ПАО «...», ОАО «...» Банке, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данных счетах. 

Кроме того, ... года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «...», зарегистрированного на имя должника ФИО4

... и ... года указанным судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу: ..., однако застать кого-либо дома не представилось возможным. Было оставлено требование о явке. 

Однако анализ указанных выше правовых норм, а также изучение предоставленных письменных материалов по исполнительному производству не позволяет признать суду совершенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительные действия достаточными для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, поскольку судебный пристав-исполнитель не в полной мере воспользовался предоставленными Законом об исполнительном производстве правами. 

Так, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должника ФИО4 за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что в ходе проверки была опрошена Я. , которая пояснила, что брак между ней и ФИО4 расторгнут. Домашнее имущество, указанное в брачном договоре, принадлежащее ФИО4, находится по адресу её места жительства. Данное имущество она отказывается отдавать, так как не согласна с решением суда от ... года. ... года ею, Я. , получено требование судебного пристава-исполнителя о доступе в жилой дом по адресу: ..., для описи имущества, указанного в брачном договоре и принадлежащем должнику. 

Судом установлено, что вышеуказанным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года признан недействительным брачный договор от ... года, заключенный между ФИО4 и Я. , в части передачи в личную собственность Я. квартиры ..., автомобиля «...», домашнего имущества согласно перечню, указанному в договоре, находящегося по адресу: .... 

Кроме того, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года признан недействительным договор дарения от ... года автомобиля «...», заключенный между ФИО4 и Я. 

Вышеуказанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем ФИО3 не учтены, не предприняты какие-либо меры для доступа в жилое помещение, где находится имущество, указанное в брачном договоре и принадлежащее должнику. 

По заявлению ФИО1 об объявлении исполнительного розыска имущества должника, ... года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления для совершения повторного выхода по месту проживания должника и направления запроса в органы ЗАГС. Однако, как следует из материалов исполнительного производства, а также пояснений самого ФИО3, повторный выход совершен не был. 

Также в рамках исполнительного производства установлено, что должник ФИО4 в настоящее время проживает в 

<

...>. Однако поручение по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствующее подразделение службы судебных приставов по месту пребывания должника направлено не было. 

Доводы административного ответчика ФИО3 о том, что ранее в 2014 году и 2013 году такие поручения направлялись, не могут быть приняты во внимание, поскольку с указанного времени имущественное положение должника могло измениться. 

Таким образом, совокупность мероприятий, выполненных по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО3, является явно недостаточной для установления имущества должника. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3, допущено бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер по установлению имущества должника, а потому административные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Между тем, учитывая непродолжительный период времени нахождения исполнительного производства в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 (с 20 апреля 2017 года), суд не усматривает бездействия с его стороны. В связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии мер по установлению и обращению взыскания на имущество должника, подлежат отказу в удовлетворении. 

Кроме того, обратившись в суд с административным иском, ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявлений от ... года об объявлении исполнительного розыска имущества, принадлежащего должнику на праве общей собственности, а также о направлении запроса операторам связи.

Данные административные исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Так, из материалов административного дела следует, что заявление ФИО1 от ... года об объявлении исполнительного розыска имущества, принадлежащего должнику на праве общей собственности, направленное в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, поступило в отдел судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ... года. ... года данное заявление рассмотрено, и судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, копия которого направлена ФИО1 по почте в этот же день.

Заявление ФИО1 от ... года о направлении запроса операторам связи, так же направленное в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, поступило в отдел судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ... года. Данное заявление рассмотрено ... года исполняющей обязанности начальника отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан – старшим судебным приставом ФИО5, ответ на заявление направлен административному истцу по почте в тот же день. 

Кроме того, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, выразившееся в нерассмотрении жалоб на бездействие должностного лица от ... года и неуведомлении о принятом решении, а также признать незаконным действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, выразившиеся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы на бездействие должностного лица от ... года.

Данные административные исковые требования суд считает подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, поданные в порядке подчиненности и направленные в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ... года, поступили в отдел судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ... года и ... года. В указанный период времени и в настоящее время обязанности начальника отдела исполняет старший судебный пристав ФИО5, которая рассмотрела все жалобы ФИО1, поданные в порядке подчиненности в установленном Законом об исполнительном производстве порядке и сроки, ... года и ... года. Копии постановлений об отказе в удовлетворении жалоб были направлены административному истцу по почте заказными письмами ... года и ... года. 

Кроме того, судом установлено, что жалоба ФИО1 от ... года, поданная в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, поступила в отдел судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ... года. Данная жалоба рассмотрена исполняющей обязанности начальника ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан – старшим судебным приставом ФИО5 в установленный Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневный срок, а именно ... года. Ответ на данную жалобу был направлен административному истцу по почте заказным письмом ... года. 

Однако в соответствии с частью 1 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается в форме постановления.

Таким образом, исполняющей обязанности начальника ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан – старшим судебным приставом ФИО5 нарушен порядок рассмотрения жалобы, в этой части административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

При этом, несмотря на предоставление ответа на жалобу ФИО1, суд считает необходимым обязать старшего судебного пристава ФИО5 устранить допущенные нарушения закона, поскольку, как указано выше, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. 

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, выразившегося в отсутствии контроля за обеспечением принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, подлежат отказу в удовлетворении, поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель сам принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер по установлению имущества должника. 

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения закона. 

Признать незаконным действие исполняющей обязанности начальника отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности. 

Обязать исполняющую обязанности начальника отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – старшего судебного пристава ФИО5 устранить допущенные нарушения закона.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С. 

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.