Дело № 12-31/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Балей 05 октября 2017 года 

Судья Балейского городского суда Забайкальского края Бирюкова Е.А. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу главы городского поселения «Город Балей» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении администрации городского поселения «Город Балей»,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 18 августа 2017 года администрация городского поселения «Город Балей» (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, главой городского поселения «Город Балей» ФИО1 подана на него жалоба, в которой просит отменить указанное выше постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что для исполнения решения суда по расценкам 2017 г. Администрации необходимо 105 610 533 руб. Бюджет городского поселения на 2017 г. составляет 34 768 900 рублей. При формировании бюджета на 2017 г. Администрацией была заложена первоначальная сумма для начала работ по сносу зданий ЗИФ в сумме 6 000 000 руб., но в выделении данной суммы или ее части для начала работ Администрации отказывают. Сумма необходимая для исполнения требований в 3 раза превышает размер годового бюджета городского поселения «Город Балей».

В судебном заседании представитель Администрации ФИО3, действующая по доверенности от 02 октября 2017 г., доводы жалобы поддержала и дала пояснения, аналогичные жалобе. 

Выслушав представителя Администрации ФИО3, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и исполнительного производства №-ИП, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статье 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 того же Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Администрация является должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 8 июня 2011 г. за № на основании исполнительного листа № от 30 мая 2011 г., выданного Балейским городским судом Забайкальского края на основании решения суда от 11 марта 2011 года, вступившего в законную силу 26 апреля 2011 года, которым на Администрацию возложена обязанность по выполнению демонтажа (сноса) разрушенных объектов на территории очистных сооружений, центральной промышленной котельной, подъемов шахт, ЗИФ-2. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 08 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения судебного решения.

Данное требование не было выполнено в установленный срок и 5 октября 2012 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 рублей, и назначении нового срока для исполнения - 5 октября 2012 г. 

21 апреля 2014 г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 5 мая 2014 г. В установленный срок требования не были исполнены должником, в связи с чем, Администрация была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и 03 июня 2014 года постановлением старшего судебного пристава Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 должнику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Указанное постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 03 июня 2014 г. Администрации назначен новый срок для исполнения - 18 июня 2014 г.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Балейского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 25 марта 2015 г. Администрации назначен новый срок для исполнения – 06 апреля 2015 г.

Однако, данные требования судебного пристава-исполнителя должником не исполнены, в связи с чем должник 27 апреля 2015 г. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 25 марта 2015 года после наложения административного штрафа.

В установленный срок требования не были исполнены должником, в связи с чем, 30 апреля 2015 г. Администрация привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

Постановление должностного лица решением Балейского городского суда от 10 июня 2015 г. было оставлено без изменения.29 октября 2015 г. судебным приставов – исполнителем вновь был назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 27 ноября 2015г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел от 02 февраля 2017 года исполнительное производство № 3832/11/40/75, возбужденное в отношении Администрации было передано в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю и постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного производства к исполнению от 22 февраля 2017 года принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важным исполнительным производствам УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 и ему присвоен новый регистрационный номер № 8790/17/75031-ИП. Копия постановления от 22 февраля 2017 года направлена сторонам исполнительного производства посредством электронной почты.

Постановлением судебного пристава – исполнителя 22 февраля 2017 г. был назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 23 марта 2017 г.

Поскольку в установленный срок для добровольного исполнения решение суда не было исполнено, судебный пристав-исполнитель 24 мая 2017 года вынес постановление, в котором был установлен новый срок для исполнения решения суда - 23 июня 2017 года.

Поскольку указанное требование в установленный в нем срок исполнено не было, судебным приставом-исполнителем в отношении администрации городского поселения «Город Балей» 13 июля 2017 г. составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ - в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Копия указанного протокола и извещение о дате, времени и месте его рассмотрения на 15.00 часов 18 августа 2017 г. была направлена Администрации почтовой корреспонденцией, которые получены должником 01 августа 2017 года.

Указанные обстоятельства и виновность Администрации в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается доказательствами по делу, оцениваемыми в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: копиями исполнительного листа №, выданного 30 мая 2011 года Балейским городским судом забайкальского края с содержанием требований неимущественного характера, поступившего на исполнение в Балейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю 08 июня 2011 года; постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от 08 июня 2011 года, где содержится требование судебного пристава-исполнителя об исполнении в пятидневный срок решения суда; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 05 октября 2012 года; постановления от 03 июня 2014 года о привлечении Администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ; постановления от 30 апреля 2015 года о привлечении Администрации к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ; постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел от 02 февраля 2017 года; акта об изменении места совершения исполнительных действий от 07 февраля 2017 года; постановления судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного производства к исполнению от 22 февраля 2017 года; постановления судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2017 года об исполнении в пятидневный срок решения суда; протокола об административном правонарушении №-АП от 13 июля 2017 года, содержащего описание вышеуказанных событий и отвечающего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и копиями иных документов.

Поскольку Администрация не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из указанной нормы следует, что исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки.

Доказательства, подтверждающие объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, Администрация ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представила. Также не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях надлежащего исполнения.

Доводы жалобы об отсутствии вины Администрации в неисполнении требований исполнительного документа в сроки, установленные судебным приставом – исполнителем, в связи с отсутствием денежных средств, считаю несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и противоречат совокупности собранных по делу доказательств. Исполнительное производство возбуждено в 2011 году и у должника до настоящего времени было достаточно времени для исполнения требований исполнительного документа.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, является формальным, и условием привлечения по данному составу к административной ответственности является установление факта неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления, жалоба не содержит.

Постановление в отношении Администрации вынесено с соблюдением порядка и срока привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 18 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу администрации городского поселения «Город Балей» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья Е.А. Бирюкова