Дело № 2-98/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«22» февраля 2018 года г. Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Цариковой Н.В.,

с участием:

ст.пом.прокурора ФИО1,

истца-ответчика ФИО2,

представителя истца-ответчика ФИО3, 

представителя ответчика-истца Б.Е.А.,

3-го лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Юрги Кемеровской области о признании членом семьи нанимателя, понуждении к заключению договора социального найма, встречному иску Администрации города Юрги к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Юрги Кемеровской области о признании членом семьи нанимателя Ю.В.Я., умершей *** года, понуждении к заключению договора социального найма на квартиру № *** (л.д. 2-3).

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО2 Администрацией г.Юрги подан встречный иск о признании ФИО2 неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № ***, выселении без предоставления другого жилого помещения (л.д. 44-46, 159-162). 

В судебном заседании истец-ответчик по встречному иску ФИО2 поддержала свои исковые требования в полном объеме, не признав встречный иск, пояснила, что в октябре 2000 года она, ее брат ФИО4 с матерью А.А.В. и бабушкой Ю.В.Я. вселились в квартиру № ***. На момент вселения она и ее брат являлись несовершеннолетними и находились на иждивении своих мамы и бабушки. 18 мая 2012 года между нанимателем Ю.В.А. и наймодателем Администрацией г.Юрги подписан договор социального найма. В период с 06 декабря 2013 года по 19 августа 2017 года ее мать А.А.В. была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства. *** года умерла ее бабушка Ю.В.Я., *** года – ее мать А.А.В. Они с братом ФИО4 продолжают проживать в указанной квартире, несут расходы по ее содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг. Осенью 2017 года она обратилась к ответчику с просьбой об оформлении с ней договора социального найма, однако ей было отказано. Считает, что на основании ст.ст. 69-71, 82 Жилищного кодекса РФ она приобрела право пользования квартирой № ***, поскольку являлась членом семьи нанимателя Ю.В.Я., затем А.А.В.. В настоящее время после смерти ее матери А.А.В. она может претендовать, как совершеннолетний член семьи нанимателя, на заключение с ней договора социального найма на спорное жилое помещение. Поскольку она приобрела в установленном порядке право пользования спорным жилым помещением, то отсутствуют основания для ее выселения. Просит ее иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца ФИО4, привлеченный к участию в деле определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 декабря 2017 года (л.д. 1), поддержал позицию истца-ответчика ФИО2, пояснив, что он с сестрой Ю.Е.А. (после брака ФИО2) Е.А., матерью А.А.В. и бабушкой Ю.В.Я. жили в квартире № ***. Сначала он посещал среднюю школу № ***, затем с 2008 года – среднюю школу № *** Они длительное время проживают с сестрой в спорном жилом помещении, несут после смерти своей матери А.А.В. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Из-за социально-экономической ситуации в г. Юрге они вынуждены найти себе работу вахтовым методом в ***, но их все вещи находятся в спорной квартире и их периодические выезды из спорной квартиры носят временный характер. Считает, что иск ФИО2 необходимо удовлетворить, в удовлетворении встречного иска – отказать.

Представитель ответчика-истца по встречному иску Б.Е.В., действующая на основании доверенности от *** сроком до *** (л.д. 48), пояснив, что 18 мая 2012 года между Администрацией г.Юрги и нанимателем Ю.В.Я., заключен договор № *** социального найма муниципального жилого помещения – 2-комнатной квартиры № ***. На период с 06 декабря 2013 года по 05 марта 2014 года Ю.В.Я., временно по месту пребывания вселила в квартиру свою дочь А.А.В., которая оформила регистрацию по месту жительства в указанной квартире с 05 марта 2014 года. С заявлением об изменении договора социального найма и включении в договор дочери, Ю.В.Я. не обращалась. *** года умерла Ю.В.Я., однако А.А.В., имея все основания для заключения с ней договора социального найма жилого помещения после смерти нанимателя Ю.В.Я. с заявлением о заключении с ней договора социального найма в Администрацию г.Юрги не обращалась. *** года А.А.В. умерла. В связи со смертью Ю.В.Я., как одиноко проживающего нанимателя, в силу ч.5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма прекратил свое действие. По факту в период с 10 октября 2015 года по 18 августа 2017 года нанимателем являлась А.А.В., однако после ее смерти квартира перешла в законное владение и пользование наймодателя Администрации г. Юрги. О смерти Ю.В.Я. и А.А.В. Администрации г. Юрги стало известно из заявления ФИО2 от 12 октября 2017 года о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение по адресу: ***. В заключение договора социального найма ФИО2 было отказано по причине отсутствия у нее регистрации по указанному адресу, т.е. она не была вселена нанимателем как член его семьи. Кроме того, ФИО2 не состояла и не состоит на учете нуждающихся в получении жилых помещений по месту жительства в Администрации г. Юрги. На основании ст.ст. 69-70, 82-83 Жилищного кодекса РФ полагает, что ФИО2 вселена в спорное жилое помещение нанимателем Ю.В.Я. с нарушением норм Жилищного кодекса РФ, в связи с чем не приобрела законного права пользования спорным жилым помещением и не имеет самостоятельного права получить жилое помещение по договору социального найма. Просит встречный иск удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО2 – отказать.

Заслушав пояснения истца-ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, 3-го лица ФИО4, представителя ответчика Б.Е.А., допросив свидетелей О.О.С., Г.Н.И., Г.А.С., Ю.С.В., исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение ст.пом.прокурора ФИО1, полагавшей необходимым в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме, оставив разрешение требований ФИО2 на усмотрение суда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 и встречных требований Администрации города Юрги Кемеровской области в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, А.А.В. (до брака Ю.Е.А.) А.А.В., *** года рождения, является дочерью Ю.В.Я. (л.д. 8, 17, 18, 110-111).

Ю.Е.А. (после браков Щ.Е.А., ФИО2) Е.А., *** года рождения, является дочерью А.А.В. (л.д. 15-17, 65).

Из справки копии поквартирной карточки следует, что по адресу: ***, числились зарегистрированными по месту жительства: Ю.В.Я., *** года рождения, с 11 октября 2000 года по 10 октября 2015 года; А.А.В., *** года рождения, с 06 декабря 2013 года по 19 августа 2017 года (л.д. 27, 38, 40, 56).

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения в *** в *** Ю.В.Я. и ее регистрации по месту жительства 11 октября 2000 года, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Таким образом, с нанимателем Ю.В.Я. был заключен 11 октября 2000 года договор найма.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в своем постановлении от 25 апреля 1995 года № 3-П, признано содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

В норме ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР закреплено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения дела.

Жилищный кодекс РФ введен в действие с 1 марта 2005 года, признан утратившим силу Жилищный кодекс РСФСР (ст.ст. 1-2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных им в п. 24 постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса РФ), обмена жилого помещения (статья 72 Жилищного кодекса РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 Жилищного кодекса РФ), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Жилищного кодекса РФ), изменения договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Жилищного кодекса РФ).

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса РФ) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении) (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ 02 июля 2009 года № 14).

Как пояснили в судебном заседании свидетели Г.Н.И., Г.А.С., Ю.С.В., дочь Ю.В.Я. А.А.В. со своими несовершеннолетними детьми Ю.Е.А. (ныне ФИО2) Е.А., *** года рождения, и ФИО4, *** года рождения, вселились в квартиру № *** осенью 2000 года. Они жили одной семьей, имели общий бюджет, который складывался из пенсии и зарплаты нанимателя Ю.В.Я. и зарплаты ее дочери А.А.В., вместе питались, заботились и помогали друг другу.

Суд не принимает во внимание заявление А.А.В., действовавшей по доверенности от имени нанимателя Ю.В.Я., о том, что Ю.В.Я., после выезда ее сына Ю.С.В. осталась проживать в спорной квартире одна (л.д. 88), поскольку данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей Г.Н.И., Г.А.С., Ю.С.В., ответом МБОУ «Основная общеобразовательная школа № ***» от 21 февраля 2018 года о фактическом месте жительства ученика ФИО4, обучавшегося с 01 сентября 2008 года по 27 июня 2011 года, по адресу: *** (л.д. 192), другими доказательствами.

Таким образом, при вселении осенью 2000 года несовершеннолетних внуков Ю.Е.А. (ныне ФИО2) Е.А., *** года рождения, и ФИО4, *** года рождения, в квартиру № ***, к их матери – дочери нанимателя Ю.В.Я. согласия наймодателя не требовалось.

Кроме того, на момент вселения осенью 2000 года какие-либо права в отношении спорного жилого помещения у Администрации города Юрги отсутствовали, в связи с чем ее согласия на вселение к нанимателю членов его семьи не требовалось. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 (до брака Ю.Е.А.) Е.А. и ее брат ФИО4, будучи несовершеннолетними детьми А.А.В., приобрели в установленном порядке с осени 2000 года право пользования квартирой № ***

Далее судом установлено, что распоряжением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29 ноября 2007 года № *** утвержден перечень государственного имущества Кемеровской области, безвозмездно передаваемого в муниципальную собственность муниципальных образований Кемеровской области, в котором указано на передачу Юргинскому городскому округу от ГОУ НПО «***.» жилого здания (общежития) по адресу: *** (л.д. 76-79).

29 ноября 2007 года подписан акт приема-передачи имущества из государственной собственности Кемеровской области в муниципальную собственность Юргинского городского округа, в т.ч. жилого здания по адресу: *** (л.д. 82-85).

14 июля 2008 года зарегистрировано право собственности Юргинского городского округа на жилой дом: 5-этажный, общей площадью *** кв.м., по адресу: *** (л.д. 80).

Из уведомления Росреестра от 14 декабря 2017 года следует, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру № *** (л.д. 24).

18 мая 2012 года между наймодателем Администрацией г.Юрги и нанимателем Ю.В.Я. пописан договор № *** социального найма муниципального жилого помещения – 2-комнатной квартиры № ***, общей площадью *** кв.м., в т.ч. жилой *** кв.м. (л.д. 14, 39, 112).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 27 постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что невключение в качестве членов своей семьи в договор социального найма № *** от 18 мая 2012 года дочери А.А.В., внуков ФИО2 (ранее Ю.Е.А., Щ.Е.А.) Е.А. и ФИО4, приобретших право пользования спорным жилым помещением с осени 2000 года, а также последующее их невнесение нанимателем Ю.В.Я. в подписанный договор социального найма № *** от 18 мая 2012 года, не является основанием для признания вселенных осенью 2000 года ФИО2 (ранее Ю.Е.А., Щ.Е.А. Е.А. и ФИО4 не приобретшими право пользования квартирой № ***

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для признания ФИО2 не приобретшей право пользования квартирой № *** и выселении ее по указанному основанию без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем в удовлетворении встречного иска Администрации г.Юрги судом отказано в полном объеме.

*** года умерла Ю.В.Я., *** года рождения (л.д. 9).

В силу ч.2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 31 постановления Пленума от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005 года № 315, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, после смерти нанимателя Ю.В.Я. договор найма изменен, поскольку права нанимателя в отношении указанного жилого помещения перешли к зарегистрированной по месту жительства в спорной квартире А.А.В., что также не оспаривалось Администрацией г. Юрги.

Из представленных суду материалов видно, что А.А.В. с октября 2014 года по июль 2017 года проходила многочисленные госпитализации с оперативными вмешательствами по поводу имевшегося у нее тяжелого заболевания (л.д. 163-178).

Таким образом, имелась уважительная причина отсутствия письменных обращений А.А.В. в Администрацию г. Юрги с требованием о внесении изменения нанимателя в договоре социального найма.

Далее судом установлено, что *** года умерла А.А.В., *** года рождения (л.д. 66).

Из истории расчетов управляющей компании ООО «***» по квартире по адресу: ***, следует, что в период с декабря 2015 года по август 2017 года оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась; регулярная оплата жилищно-коммунальных услуг возобновлена с сентября 2017 года (л.д. 57-58, 67-71).

Поскольку ни Ю.В.Я., ни А.А.В. не являлись одиноко проживающими нанимателями квартиры № ***, право пользования указанным жилым помещением в установленном порядке приобретено ФИО2 (ранее Ю.Е.А., Щ.Е.А.) Е.А. и ФИО4, то отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которой договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Принимая во внимание, что Жилищный кодекс РФ не содержит норм о праве членов семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма; ФИО2 не стоит на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма в Администрации г.Юрги (л.д. 25-26, 47), то у суда отсутствуют правовые основания для обязания Администрации г. Юрги к заключению с ФИО2 договора социального найма на жилое помещение – квартиру № ***, в связи с чем ей в удовлетворении указанной части требований судом отказано.

ФИО2 и ФИО4 не лишены возможности обратиться в Администрацию г. Юрги с требованием об изменении договора социального найма на квартиру № ***.

Поскольку после смерти нанимателя жилого помещения Ю.В.Я., правоспособность которой прекращена в силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ 10 октября 2015 года, нанимателем спорной квартиры стала А.А.В., то суд полагает, что В.Е.А., заявившей требование о признании ее членом семьи умершего нанимателя Ю.В.Я., избран неверный способ защиты ее жилищных прав.

На основании изложенного в иске ФИО2 о признании ее членом семьи умершего *** года нанимателя Ю.В.Я., понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение – квартиру № *** отказано судом в полном объеме; в удовлетворении встречного иска Администрации г. Юрги к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением – квартирой № *** выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения судом также отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации города Юрги Кемеровской области о признании членом семьи нанимателя Ю.В.Я., умершей *** года, понуждении к заключению договора социального найма на жилое помещение – квартиру № *** – отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного иска Администрации города Юрги к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «26» февраля 2018 года