Дело № 1-31/2024

УИД 75RS0009-01-2024-000248-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Газимурский –Завод 26 июня 2024 года

Газимуро - Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г., при секретаре Шадриной К.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Коркиной А.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чащина А.С. представившего ордер № 379029 от 02.04.2024 года и удостоверение № 625 от 31.08.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО174 В., 

<

данные изъяты>

приговором мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 17 мая 2022 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 06 месяцев,

04.04.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражей содержится со 02.04.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2024 года в период времени с 00 часов 00 минут по 04 часов 20 минут, у ФИО1 находившегося в доме по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе ссоры, возник преступный умысел на совершение убийства ФИО29 ФИО89..

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1 в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, испытывая личную неприязнь к ФИО30 ФИО90., в ходе ссоры с ним, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО31 ФИО91. и желая этого, повалил ФИО32 ФИО92. на пол, нанес два удара кулаками в область подбородка, вооружился на месте ножом, которым нанес два удара ФИО33 ФИО93. в область живота и шеи, причинив последнему:

- проникающую колото-резанную рану в 150 см от ППС, косо-расположенную с ровными краями в области шеи слева размером 1х3,5см продолжающимся раневым каналом длиной 7 см слева-направо-сверху-вниз, с повреждением по ходу раневого канала общей сонной артерии и яремной вены на весь диаметр, с наличием кровоизлияний в подлежащие ткани и отсутствием признаков заживления.

Согласно п. 6.1.4 и п. 6.1.26 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, у живых лиц данное телесное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

- колото-резанную рану не проникающую, расположенную в 100 см от ППС на 5см ниже пупка размером 1,0х0,5см глубиной до 1см, слепо заканчивающуюся в мягких тканях брюшной стенки.

Данное телесное повреждение согласно п. 8.1. приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, у живых лиц повлекло бы за собой кратковременное расстройство здоровья, на срок не более трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Смерть ФИО34 ФИО94. наступила на месте происшествия в вышеуказанное время в результате колото-резанного ранения шеи слева с повреждением (полным пересечением) общей сонной артерии и яремной вены, осложнившимся: развитием обильной кровопотери, о чем свидетельствует морфологическая картина: запустевание полостей сердца, малокровие внутренних органов, слабо выраженные трупные пятна, бледность кожных покровов.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, показания которого оглашены в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ пояснил, что 02.04.2024 после 00 часов находился по адресу: 

<

адрес>, где находились ФИО35 ФИО95., ФИО138 ФИО130, ФИО139 ФИО171, родственница ФИО185 Н.Б., распивали спиртное, ФИО36 повреждений не имел, в период с 23 часов до 00 часов 01.04.2024, ФИО131 приехал к ним домой и побил ФИО163, руками и ногами, после чего все успокоились, все уснули, когда проснулся ночью 02.04.2024, ему показалось, что ФИО37 душит его мать, удерживая за шею, скинул с матери на пол ФИО38, нанес два удара кулаками обеих рук по лицу в область подбородка. ФИО39 начал орать, высказываться грубой нецензурной бранью. В руках у ФИО40 в это время ни чего не было, угроз не высказывал. Он сказал ФИО41: «Если не заткнешься, я тебя заткну навсегда». ФИО42 сказал грубо, что ему все-равно, после этого взял нож с комода, с коричневой рукоятью, в правую руку, клинком вниз и нанес два удара ФИО43, один удар в область живота, второй удар в область шеи слева. У ФИО44 из раны потекла кровь, он закинул нож в умывальник на кухне. ФИО164 некоторое время лежал, после чего перестал подавать признаки жизни, он позвонил в службу спасения и сообщил о случившимся (т. 1 л.д. 30-31, 80-81, 177-180).

Эти же обстоятельства совершения деяния также были им подробно указаны во время проверки показаний на месте, проведенной 02.04.2024 с применением видеозаписи, в ходе которой подсудимый в присутствии своего защитника – адвоката Чащина А.С. рассказывал об обстоятельствах совершенного им деяния (т.1 л.д. 32-36). 

Подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний, вину в совершении преступления признал полностью, при этом отвечая на вопросы председательствующего показал, что раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, уронил на пол с кровати потерпевшего и ударил 2 раза кулаком, тем самым провоцировал потерпевшего, который начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, впоследствии произошла обоюдная ссора. 

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что ему показалось как ФИО45 ФИО96. душил его мать, удерживал за шею, скинул с матери на пол, поскольку в данной части его показания опровергаются показаниям свидетеля его матери ФИО140 ФИО156., согласно которым она вышла из зала в кухню, когда вернулась в зал, то увидела, что ФИО46 ФИО97. лежал на полу и был в крови, не подавал признаки жизни, у нее каких-либо повреждений, в том числе в области шеи не было, таким образом, суд, считает его показания в данной части ложными, избранное поведение подсудимого является способом защиты и объясняется желанием уйти от уголовной ответственности. 

Суд берет за основу показания подсудимого данных на предварительном следствии в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам установленных судом, иным материалам уголовного дела, в том числе о том, что именно подсудимый ФИО1 нанес удар ножом потерпевшему, от которого последний скончался на месте преступления, поскольку они согласуются и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Анализируя показания подсудимого, суд признает его признательные показания, данные в ходе следствия в части, в которой они не противоречат обстоятельствам установленных судом, в том числе при проверке показаний на месте, поскольку они соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения, являются достоверными и допустимыми. Показания на предварительном следствии получены с соблюдением всех требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Допрошен ФИО1 в присутствии защитника, после допроса ознакомлен с содержанием допроса, замечаний от него или защитника не поступало, поэтому суд принимает данные показания в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины.

Так, из протоколов явки с повинной ФИО1 от 02.04.2024 данного в 11 часов 25 минут следует, что 02.04.2024 после 00 часов находился по адресу: 

<

адрес>, где находились ФИО47 ФИО98., ФИО141 ФИО132, ФИО142 ФИО172, а также ФИО186 Н.Б., ранее указанного времени ФИО133 приехал к ним и побил ФИО165, за то, что последний ранее его пасынку ФИО182 высказал в адрес ФИО134 грубую нецензурную брань, после чего ФИО135 с матерью распивали спиртное, ФИО166 лег спать, он также спал, проснулся ночью, показалось, что ФИО48 душил его мать, так как удерживал ее за шею. Он скинул ФИО167 с матери, нанес два удара кулаками обеих рук по лицу в область подбородка. ФИО49 начал орать, а именно оскорблять их грубыми нецензурными словами. Он сказал ФИО50: «Если не заткнешься, я тебя заткну навсегда». ФИО51 сказал ему грубо, что ему все-равно, после этого взял нож с тумбочки, с коричневой рукоятью, в правую руку, клинком вниз и нанес один удар ФИО52 в область шеи слева. У ФИО53 из раны потекла кровь, он встал пошел на кухню и закинул нож в умывальник. ФИО54 некоторое время лежал, после чего перестал подавать признаки жизни (т. 1 л.д. 22).

Оценивая явку с повинной ФИО1, который вину признал в совершении убийства ФИО55 ФИО99. и от явки с повинной не отказался, в суде подтвердил, что добровольно обратился с явкой с повинной, суд принимает ее во внимание и считает, что заявление о явке с повинной принято по правилам, установленным ч. 3 ст. 141 УПК РФ, ФИО1 разъяснены его права, в том числе пользоваться услугами адвоката. Данная явка с повинной свидетельствует о добровольном сообщении ФИО1 о совершенном им преступлении. Суд не находит оснований для признания явки с повинной недопустимым доказательством и исключения ее из числа доказательств.

Фактических данных о том, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для самооговора подсудимого и какого-либо возможного на него давления со стороны органа следствия, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались. ФИО1 давал показания добровольно и в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие на подсудимого при производстве процессуального следственного действия. 

В присутствии адвоката обвиняемый ФИО1 на предварительном следствии 03.04.2024, 31.05.2024 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал полностью, что, по мнению суда, свидетельствует о стабильности позиции ФИО1 по признанию своей вины. 

Несмотря на полное признание вины, о чем выразил свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, виновность ФИО1, подтверждается показаниями следующих свидетелей, чьи показания оглашены по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, также заключениями экспертов, письменными и иными доказательствами по делу.

В ходе проверки показаний на месте 02.04.2024 года ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Чащина А.С. подтвердил свои показания на месте происшествия по адресу: 

<

адрес> и продемонстрировал с помощью статиста и макета ножа каким образом совершил убийство ФИО56 ФИО100.. 

Суд, просмотрев видеозапись данного следственного действия, имел возможность убедиться, что ФИО1 на месте преступления – в доме, демонстрировал подробно и обстоятельно о своих действиях (т.1 л.д. 32-36). 

Таким образом, свои показания ФИО1 подтвердил при выходе на место происшествия, где он подробно, в присутствии участников следственного действия рассказал об обстоятельствах и способе убийства потерпевшего, при этом воссоздал картину происшествия, которая согласуется с данными протокола осмотра места происшествия от 02.04.2024, а также с выводами судебно-медицинской экспертизы. 

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования носят последовательный характер, дополняют друг друга, в части описания деяния, совершенных подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат и согласуются с материалами дела, даны им добровольно. 

В судебном заседании свидетель ФИО143 ФИО157. пояснила, что с 04 на 05 мая 2024 года находилась в сильном алкогольном опьянении, ФИО57 в отношении нее насилие не применял, ранее ссор между ФИО1 и ФИО58 не было, запамятовала, обстоятельства не помнит.

Охарактеризовала сына ФИО1 как безвредного, не агрессивного. 

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ из оглашенных показаний свидетеля ФИО144 ФИО158. следует, что у нее с ФИО59 были близкие отношения, ФИО1 ФИО175 В. и ФИО145 ФИО136 Сергеевич являются ее сыновьями. ФИО1 приехал к ней в гости 31.03.2024 и проживал у нее. 01.04.2024 она, ФИО187 Н.Б., ФИО60 ФИО101., ФИО146 Р.С. и ФИО1 выпивали спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО147 Р.С. пришел около 21 часа вышеуказанного числа, у него произошел конфликт с ФИО61 ФИО102., так как ранее ФИО62 высказался грубой бранью в адрес ФИО148, начал бить ФИО168, а именно наносил удары кулаками по лицу, впоследствии успокоились и продолжили распивать спиртное. В зале лежал на диване ФИО176, который не выпивал, в какой-то момент она вышла из зала в кухню, когда вернулась в зал, то увидела, что ФИО63 ФИО103. лежал на полу в крови, не подавал признаки жизни. 

Кто-то периодически засыпал, будучи в состоянии алкогольного опьянения, затем снова просыпался и т.д., она уснула и не знает, что происходило. У нее каких-либо повреждений, в том числе в области шеи не было (т. 1 л.д. 37-38, 39-42).

Свидетель ФИО149 ФИО159. подтвердила правильность оглашенных показаний, дополнений не имела. 

Из показаний свидетеля ФИО150 ФИО180. следует, что мать ФИО151 ФИО173, проживает по адресу: ФИО181, сожительствовала с ФИО64 ФИО104., у нее с ним конфликтов не было, к матери приехал жить его брат ФИО1, с матерью проживала двоюродная сестра ФИО188 ФИО189, которая является инвалидом детства по психическому состоянию. 01.04.2024 пришел домой к матери около 21 часа, ранее сын ФИО183 сказал, что ФИО65 высказал в его адрес оскорбления в грубой нецензурной форме, его сильно разозлило, пришел к матери поговорить с ФИО66, в ходе разговора ФИО67 послал его на три буквы, побил ФИО68 кулаками и ногами, нанес несколько ударов по голове и телу, у ФИО69 текла кровь из носа, перестали ругаться и драться, сели выпить спиртное, конфликт был исчерпан. В ходе распития спиртного опьянел и уснул, проснулся и вышел из дома, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит как уходил из дома (т. 1 л.д. 45-46). 

Телефонограммой от 02.04.2024, согласно которой 02.04.2024 в 04 часов 20 минут в МО МВД РФ «Газимуро-Заводский» позвонил ФИО1 и сообщил о том, что он нанес ножевое ранение ФИО70 ФИО105. (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка, изъяты нож с наслоениями вещества бурого цвета, с кухонной посуды, расположенной на столе следы пальцев рук, на полу в зале обнаружен труп ФИО71 ФИО106. с колото-резаными ранениями шеи и живота (т.1 л.д. 4-16).

Заключением эксперта №52 от 28.05.2024, согласно которому на трупе гр. ФИО72 ФИО107. обнаружены следующие телесные повреждения:

Повреждения группы «А» 

- проникающая колото-резанная рана в 150 см от ППС, косо-расположена с ровными краями в области шеи слева размером 1х3,5см продолжающимся раневым каналом длиной 7 см слева-направо-сверху-вниз, с повреждением по ходу раневого канала общей сонной артерии и яремной вены на весь диаметр, с наличием кровоизлияний в подлежащие ткани и отсутствием признаков заживления.

Согласно п. 6.1.4 и п. 6.1.26 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, у живых лиц данное телесное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

- колото-резанная рана не проникающая, расположена в 100 см от ППС на 5см ниже пупка размером 1,0х0,5см глубиной до 1см, слепо заканчивается в мягких тканях брюшной стенки, края раны ровные.

Данное телесное повреждение согласно п. 8.1. приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, у живых лиц повлекло бы за собой кратковременное расстройство здоровья, на срок не более трех недель (21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Смерть гр. ФИО73 ФИО108. наступила в неопределенно-короткий промежуток времени, в результате колото-резанного ранения шеи слева с повреждением (полным пересечением) общей сонной артерии и яремной вены, осложнившимся: развитием обильной кровопотери, о чем свидетельствует морфологическая картина: запустевание полостей сердца, малокровие внутренних органов, слабо выраженные трупные пятна, бледность кожных покровов.

Повреждения группы «А» образовалось в результате воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож. Между полученным колото-резаным ранением шеи слева, с повреждением общей сонной артерии и яремной вены и наступлением смерти имеется причинно-следственная связь (т. 1 л.д. 96-102).

Заключением эксперта № №, согласно которому на поверхности клинка ножа имеются следы крови ФИО74 ФИО109. (т. 1 л.д. 131-139).

Заключением эксперта № №, согласно которому следы пальцев рук с кухонной посуды по адресу: ул. Солнечная д. 16, с. Газимурский Завод оставлены ФИО1 (т. 1 л.д. 154-162).

Протоколом осмотра предметов от 29.05.2024, согласно которому осмотрен нож, изъятый 02.04.2024 в ходе ОМП по адресу: 

<

...>, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.181-182, 183).

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении убийства ФИО75 ФИО110.. 

Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности и каждое отдельно, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении убийства ФИО76 ФИО111..

Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 давал показания, изобличая самого себя в убийстве потерпевшего ФИО77 ФИО112. из личной неприязни. При проверке на месте преступления он подтвердил свои показания, при этом ФИО1 настойчиво и последовательно со своей явкой повинной и до окончания предварительного следствия сообщал об обстоятельствах им содеянного. В судебном заседании он подтвердил свои показания, дополнил, что провоцировал потерпевшего на обоюдною ссору, уронив и ударив последнего. 

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления установлены показаниями самого подсудимого ФИО1 данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей обвинения ФИО152 ФИО160., ФИО153 Р.С. оснований не доверять которым у суда не имеется, и объективно подтверждены другими исследованными в суде доказательствами. 

Достоверность показаний подсудимого подтверждается и протоколом проверки его показаний на месте происшествия, проведенной с участием защитника и других лиц под видеофиксацию, что исключает какую-либо подготовку участников этого следственного действия к фиксации сценарной (по указанию следователя или оперативных работников) постановки. Из содержания протокола следует, что подсудимый ФИО1, его защитник, другие лица, каких-либо замечаний по производству следственного действия не имели. Происходящее в ходе проверки показаний на месте зафиксировано на видеосъемку. 

Оценивая показания свидетелей обвинения ФИО154 ФИО161., ФИО155 Р.С. данные в ходе предварительного следствия, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, стабильны и согласуются между собой в деталях, а также с другими доказательствами и материалами уголовного дела, суд учитывает, что свидетели пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает. Все они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, неприязни к подсудимому не имеют, как не имеют и оснований для оговора последнего. 

Все исследованные вышеуказанные письменные и иные доказательства, в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов, у суда не имеется, поскольку заключения экспертов конкретные, подробные, в них отсутствуют противоречия, они объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, компетентность экспертов сомнений не вызывает, в связи с чем, письменные и иные доказательства, в том числе заключения экспертов являются допустимыми и достоверными доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, а поэтому суд их берет за основу. 

Перечисленные выше доказательства виновности подсудимого ФИО1, как непротиворечивые, последовательные и взаимодополняющие, суд находит достоверными и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении этого инкриминируемого ему преступления.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения. 

Данное обстоятельство следует из показаний ФИО1, пояснившего о предшествующей убийству ссоре между ним и потерпевшим ФИО78 ФИО113. и не установлено обстоятельств, указывающих на совершение преступления в состоянии аффекта. Суд считает, что действия ФИО1 были конкретными, целенаправленными, он не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, так же судом не установлено провоцирующих данное состояние обстоятельств, поскольку на момент совершения преступления между ФИО1 и ФИО79 ФИО114. имела место обоюдная ссора, в ходе которой последний насилие в отношении ФИО1 не применял, угроз не высказывал. 

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, подтверждают истинные обстоятельства по делу, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, по делу не установлено. 

О наличии у подсудимого умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО80 ФИО115. свидетельствуют избранные подсудимым орудие и способ убийства, количество, механизм образования и локализации телесных повреждений, целенаправленный характер его действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью потерпевшего.

Подсудимый ФИО1, желая наступления смерти потерпевшему ФИО81 ФИО116., умышленно нанес последнему имеющимся у него ножом два удара в жизненно важные органы – в область живота и шеи. 

Смерть потерпевшего ФИО82 ФИО117. наступила на месте происшествия в результате колото-резанного ранения шеи слева с повреждением (полным пересечением) общей сонной артерии и яремной вены, осложнившимся: развитием обильной кровопотери.

Способ и характер примененного насилия к потерпевшему ФИО83 ФИО118., использование ножа свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти ФИО84 ФИО119. от своих действий и желал наступления смерти ФИО85 ФИО120..

Данный факт свидетельствует о том, что действия подсудимого были направлены на лишение жизни потерпевшего.

Степень тяжести телесных повреждений, причина смерти ФИО1 установлена заключением судебно-медицинской экспертизы № 52 от 28.05.2024, оснований не доверять данному заключению не имеется. 

Между полученными телесными повреждениями и смертью потерпевшего имеется причинно - следственная связь.

Данное преступление, по мнению суда, подсудимый ФИО1 совершил с прямым умыслом. 

Исходя из установленных обстоятельств уголовного дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, так как подсудимый совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 – 

<

данные изъяты>

Потерпевший ФИО86 ФИО121. – 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.32-41).

Из оглашенный показаний потерпевшей ФИО87 О.Г. следует, что ФИО88 ФИО122. являлся родным братом, где и с кем проживал не известно, обстоятельства гибели не известны. 

<

данные изъяты>

Согласно 

<

данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде.

ФИО1 активно пользуется предоставленными ему правами, в ходе судебного разбирательства подсудимый не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, состояние психического развития ФИО1 никаких сомнений у суда не вызывает. С учетом уровня образования и интеллектуального развития ФИО1, принимая во внимание его поведение во время и после совершения преступления, суд признает подсудимого ФИО1 по отношению к содеянному – вменяемым и ответственным за свои действия.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, также непосредственно после совершения преступления, 02.04.2024 в 04.20 час. ФИО1 сообщил телефонограммой в МО МВД России «Газимуро-Заводский» о том, что в 

<

адрес> нанес ножевое ранение в шею своему знакомому по имени ФИО169, признаков жизни нет. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 состояние его здоровья признаки «эмоционально-неустойчивого расстройства личности» (F 60.3 шифр по МКБ-10), признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, сожаление о происшедшем, молодой и трудоспособный возраст. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом категории преступления и формы вины, убийство лица, совершенное ФИО1, является преступлением против жизни и здоровья, относится к категории особо тяжких преступлений.

В виду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением статьи 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, и обстоятельств, предусматривающих применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1.

Суд считает, что совокупность смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1 не является исключительной и судом учитывается при определении размера наказания в виде лишения свободы. 

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, указывающих на сформировавшееся у него устойчивое противоправное поведение, склонен к совершению преступлений, совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление против жизни и здоровья, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности его поведения, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, в соответствии с санкцией, установленного уголовным законом, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимому не применяет, считает достаточным для исправления ФИО1 отбывания им наказания в местах лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 17.05.2022 года и назначает подсудимому ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, частично присоединяя к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 17.05.2022 года, так как преступление совершено в период испытательного срока.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личность подсудимого, суд не считает необходимым назначение части наказания для отбывания в тюрьме. 

Оснований для отмены или изменения избранной подсудимому меры пресечения не имеется. 

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора меру пресечения подсудимому оставить без изменения. 

Срок наказания подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей со дня задержания до дня постановления приговора.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует в срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей со 02 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе приобщенного к делу вещественного доказательства, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу распорядится следующим образом: нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. По делу имеются процессуальные издержки, взысканные из федерального бюджета в пользу адвоката Чащина А.С., решение о взыскании процессуальных издержек изложено в отдельном постановлении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО177 В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 ФИО178 В. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 17.05.2022 года. 

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 17.05.2022 года и окончательно ФИО1 ФИО179 В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей со 02 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда, заявлять в письменном виде об отказе от защитника и сведения о том, что защитник приглашен самим осужденным, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия осужденного, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий: А.Г. Намнанова