Гражд. дело № 2-828/17

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А., 

при секретаре Муравьевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Желдорреммаш" в лице филиала Улан-Удэнского ЛВРЗ к ФИО1 о взыскании командировочных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1755,35 руб. Иск мотивирован тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО "Желдорреммаш". Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию. На момент увольнения за ответчиком имелась задолженность на указанную сумму, образовавшаяся в связи с выдачей работнику подотчетных денежных средств на не состоявшуюся командировку в размере 7500 руб. Ответчик обязался вернуть выданные подотчетные денежные средства в кассу завода. В последующем с ответчика из заработной платы было удержано 5744,25 руб., остаток задолженности составил 1 755,35 руб. на момент увольнения данная сумма в добровольном порядке оплачена не была.

Представитель истца ФИО2 по доверенности был извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны, заявлений об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор в части взыскания в пользу истицы расходов, связанных с командировкой, суд исходит из положений ст. 167 ТК РФ, согласно которой, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Статьей 168 ТК РФ предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки", работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., изменений к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в АО "Желдорреммаш" в должности слесаря по выводам и обмотке электрических машин 3 разряда, затем был переведен в якорный цех слесарем – электриком по ремонту электрооборудования. 

Согласно приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик уволен из АО "Желдорреммаш" на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Как следует из приказа о направлении работника в командировку № 226/к от 21.04.2017г., ответчик направлялся в командировку в г. Белогорск « Локомотивное депо» для расследования случая неисправности электровоза ЗЭС5К № 186 за счет командировочных расходов. 

Согласно платежному поручению № 4471 от 24.04.2017г., АО "Желдорреммаш" перевел на карту ФИО1 командировочные расходы в сумме 7500 руб.

Затем, в соответствии с приказом № 2774/л от 28.04.2017г., в связи с производственной необходимостью директором завода был отменен приказ № 226/к от 24.04.2017г. о командировке слесаря по выводам якорного цеха ФИО1 ФИО1 приказано сдать в кассу завода денежные средства, выделенные на командировку. 

ФИО1 в адрес работодателя были поданы заявления от 14.06.2017г. и 19.07.2017г. о удержании из его заработной платы, из окончательного расчета командировочные расходы. 

Согласно бухгалтерской справке, из заработной платы ФИО1 были удержаны денежные средства в общей сумме 5744,25 руб., остаток задолженности- 1755,35 руб. 

Суд находит заявление истца оболваненным, поскольку оно согласуется с положениями пункта 2 части 2 статьи 137 ТК РФ, согласно которому удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере 1755,35 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., оплаченные при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Желдорреммаш" в лице филиала Улан-Удэнского ЛВРЗ к ФИО1 о взыскании командировочных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Желдорреммаш" в лице филиала Улан-Удэнского ЛВРЗ денежные средства в размере 1755,35 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400руб., всего: 2155, 35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хаптахаева Л.А.