ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> РД в составе председательствующего судьи - Нестурова М.Р., при секретаре - ФИО3, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> гор. ФИО4, подсудимого - ФИО1, защитника адвоката - ФИО5, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. 

<

адрес> РД, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, переулок Шуринский, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из газопровода при следующих обстоятельствах:

Он, (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ имея умысел па тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда организации, действуя с корыстной заинтересованностью, тайно, незаконно произвел врезку в тело газопровода, и подключился к металлической газовой трубе резиновым шлангом черного цвета диаметром 15 мм., который подключил к четырех комфортной газовой печки и газовому котлу, в результате чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял тайное хищение газа из газопровода, для функционирование детского садика, расположенного по адресу: 

<

адрес> 3 МКР 7-линия 

<

адрес>, чем причинил ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», филиал в Дагестане в соответствии с «Правилами учета газа», утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации за № от 30.12.2013г. и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имущественный ущерб на сумму 3.612 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, заявив ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, и оно им заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО6 при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке (л.д. 183).

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 158 УК

РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Содеянное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. ФИО1 не судим, признался и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, женат, со слов подсудимого и следует из материалов дела, он имеет на иждивении детей. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Подсудимый добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшей стороне. Данное обстоятельство в совокупности с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, суд, с учетом материального положения подсудимого, со слов которого он не в состоянии оплатить штраф, в связи с отсутствия стабильного заработка и наличия детей на иждивении, приходит к выводу о нецелесообразности назначения данного вида наказания.

Суд также считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде принудительных работ, поскольку исполнение данного вида наказания приводится за пределами территории РД. Данное обстоятельство отрицательно отразится на условиях жизни семьи ФИО1 Последний будет оторван от семьи. Данный вид наказания не будет отвечать целям наказания.

С учетом изложенного, суд при определении меры наказания, принимая во внимание требования ст. 6 и 43 УК РФ, приходит к выводу, о возможности достижения целей наказания назначив ему наказание в виде лишения свободы. С учетом материального положения и характера назначаемого подсудимому наказания, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным постановить приговор условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы в течение установленного судом испытательного срока, он своим поведением доказал свое исправление.

Данное наказание суд считает справедливым и отвечающим целям наказания.

Меру пресечения подсудимому - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Запретить ФИО1 менять место постоянного жительства и выезжать за пределы МО «

<

адрес>» без уведомления органа по контролю за его поведением.

Обязать ФИО1 являться на регистрационные отметки в УИИ один раз в месяц в соответствии с графиком.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовноисполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: